РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гузева Василия Владимировича к ГУФССП России по Челябинской области, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Литвин Н.Р. о признании незаконным постановления, взыскании морального вреда, установил:
Гузев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Литвин Н.Р. о признании незаконным постановлений по исполнительному производству № № от 26.01.2026, 29.01.2026, 30.01.2026, взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на добровольное исполнение требований по исполнительному производству в установленный срок.
Определением суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Троицкий ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.
В судебном заседании административный истец Гузев В.В. не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Троицкий ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Литвин Н.Р. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него взыскивается исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 07.03.2018 № 48-ФЗ, от 23.11.2024 № 391-ФЗ).
Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 23.10.2025, судебным приставом-исполнителем 16.01.2026 возбуждено исполнительное производство № №; в рамках указанного ИП вынесено постановление от 26.01.2026 о взыскании с Гузева В.В. исполнительского сбора в размере 2 000 руб.
26.02.2026 постановлением Врио руководителя ГУ ФССП по Челябинской области ФИО8 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2026 № № в отношении должника Гузева В.В., 08.08.1962 года рождения; Врио начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9 20.02.2026 вынесено решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет; факт возврата денежных средств в сумме 2 000 руб. Гузеву В.В. подтверждается платежным поручением № № от 04.03.2026.
Сведений о вынесении в отношении Гузеева В.В. постановлений от 29.01.2026, 30.01.2026 в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что на момент подачи административного искового заявления исполнительский сбор возвращен административному истцу.
В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, на момент рассмотрения дела по существу нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований Гузева В.В. суд не находит.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Гузева Василия Владимировича оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15.05.2026