РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградова Дмитрия Петровича к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого здания в нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области (далее УМИЗО Администрации Троицкого муниципального округа) о признании незаконным решения от 02 апреля 2026 года об отказе в переводе жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе здания в нежилое здание – магазин.
В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2026 года он обратился в УМИЗО Администрации Троицкого муниципального округа с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в нежилое. 02 апреля 2026 года было получено решение об отказе в переводе, мотивированное тем, что в соответствии с главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением от 25 января 2016 года № 16 предусмотрен перевод только помещения, а не здания. Считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: помещение (здание – жилой дом) фактически построено и используется как магазин, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 01 апреля 2025 года. Все необходимые перепланировки и переустройства выполнены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается проектом перевода жилого дома в нежилое здание с переустройством и перепланировкой. Соблюдены все условия перевода, предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ не содержит ссылок на конкретные нарушения из перечня, установленного ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям закона и судебной практике, нарушения требований ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Определением суда от 07 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Викин В.Н. (л.д. 54).
Определением суда от 06 июля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (л.д. 62, 63).
Административный истец Виноградов Д.П., его представитель Баумин о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 114, 118).
Административный ответчик УМИЗО Администрации Троицкого муниципального округа о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил (л.д. 117).
Заинтересованное лицо Викин В.Н. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил (л.д. 118 оборот).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.
На основании ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что Виноградов Д.П. является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 30-32, 46-48, 49-51).
Здание имеет назначение «жилой дом», земельный участок имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
01 апреля 2025 года ИП Виноградов Д.П. и ИП Викин В.Н. заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Виноградов Д.П. передал Викину В.Н. во временное владение и пользование здание с кадастровым номером № площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для размещения в нем магазина (л.д. 8-13).
31 марта 2026 года Виноградов Д.П. обратился в УМИЗО Администрации Троицкого муниципального округа с заявлением о переводе жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое.
02 апреля 2026 года УМИЗО Администрации Троицкого муниципального округа дан ответ о том, что перевести жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое невозможно, в связи с тем, что в соответствии с главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением от 25 января 2016 года № 16, предусмотрен перевод только помещения, а не здания (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч. 1).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: заявление о переводе помещения (п. 1); правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) (п. 2); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения) (п. 3); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 5).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (ч. 4).
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10).
Согласно ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (ч. 1).
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3).
Решение УМИЗО Администрации Троицкого муниципального округа от 02 апреля 2026 года об отказе в переводе жилого здания в нежилое является незаконным, поскольку в переводе здания отказано по основанию не предусмотренному ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), в данном случае подлежат применению положения ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим градостроительным законодательством для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства не требуется получения разрешения на строительство за исключением случаев, установленных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в законодательстве требования о получении разрешения на строительство, подготовке проектной документации и проведении экспертизы этой документации при строительстве индивидуальных жилых домов не относится к объектам капитального строительства нежилого коммерческого назначения, для возведения которых градостроительным законодательством предусмотрен иной порядок на основании разрешительной документации (ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в гражданский оборот на основании технического плана здания от 10 февраля 2025 года, договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды (л.д. 31).
Поскольку он введен в оборот как индивидуальный жилой дом, то есть без подготовки разрешительной документации и без контроля уполномоченных градостроительным законодательством органов, при переводе его в нежилое здание требуется исследование вопроса о его соответствии строительным и градостроительным нормам, предъявляемым к нежилым объектам, с учетом их использования неограниченным кругом лиц, что согласуется с требованиями ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, сформулированной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года, при принятии решения о переводе жилого дома в нежилое здание на уполномоченный орган возложена обязанность проверить объект на соответствие требованиям законодательства в зависимости от предполагаемых целей его использования, и, поскольку данный орган будет нести ответственность за принятое решение, он вправе требовать от лица, обратившегося за переводом, представления документов, подтверждающих соответствие переводимого объекта строительным и градостроительным нормам и правилам.
При этом заявитель должен, в том числе, представить доказательства, подтверждающие, что объект отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям коммерческого использования с учетом указанного в заявлении предполагаемого вида использования нежилого здания.
Иной подход нарушает принцип равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые дома по упрощенной процедуре, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых зданий, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых зданий.
Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).
Учитывая, что при принятии решения об отказе в переводе здания органом местного самоуправления не исследовались такие обстоятельства, как действительное функциональное назначение спорного объекта, соответствие спорного объекта с учетом цели его предполагаемого использования требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не проверялось, не создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан при их использовании неопределенным кругом лиц в случае его перевода в нежилой объект, не будут ли нарушены права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом того, что спорный объект возводился в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, требование о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о переводе здания в нежилое, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Виноградова Дмитрия Петровича к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого здания в нежилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе, удовлетворить частично.
Признать отказ Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, ИНН 7439000627, в переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое здание, выраженный в письме от 02 апреля 2026 года № 613, незаконным.
Возложить на Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, ИНН 7439000627, обязанность в установленные жилищным законодательством сроки рассмотреть повторно заявление Виноградова Дмитрия Петровича о переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилое здание.
В удовлетворении административных исковых требований Виноградова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о возложении на Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, ИНН 7439000627, обязанности принять решение о переводе здания в нежилое, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года