РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области к Паку Вадиму Михайловичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Паку В.М. об установлении дополнительных административных ограничений к ограничениям, установленным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 декабря 2022 года, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 11 октября 2024 года.
В обоснование искового заявления указано, что приговором Советского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года Пак В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 мая 2023 года Пак В.М. освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Орджоникидзевсского районного суда г.Магнитогорска от 29 декабря 2022 года в отношении Пака В.М. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья); запрет выезда за пределы территории Челябинской области.
Срок административного надзора в отношении Пака Вадима Михайловича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
11 октября 2024 года решением Троицкого городского суда Челябинской области в отношении Пака Вадима Михайловича установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
За время нахождения под административным Пак В.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Находясь под административным надзором, Пак В.М. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.
Административный истец просит установить Паку В.М. дополнительные административные ограничения к ограничениям, установленным решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 29 декабря 2019 года, решением Троицкого городского суда от 11 октября 2024 года, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Пак В.М. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд решил следующее.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом достоверно установлено, что приговором Советского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года Пак В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 мая 2023 года Пак В.М. освобожден по отбытии срока наказания (л.д.13-15).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 29 декабря 2022 года в отношении Пака В.М. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья); запрет выезда за пределы территории Челябинской области (л.д.8-9).
11 октября 2024 года решением Троицкого городского суда Челябинской области в отношении Пака Вадима Михайловича установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.10-12).На учет в органах внутренних дел Пак В.М. поставлен 24 июля 2024 года.
Из материалов дела следует, что Пак В.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, однако, находясь под административным надзором, Пак В.М. неоднократно совершал административные правонарушения, за что подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ: постановлением УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 03 января 2026 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 02 декабря 2025 года в 23 часа 00 минут? состоящий под административным надзором, не допустил сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющее местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (л.д.24 оборот); постановлением УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 26 февраля 2026 года – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 25 февраля 2025 года в 22 часа 45 минут, состоящий под административным надзором, не допустил сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющее местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (л.д.23 оборот); постановлением УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 13 марта 2026 года-за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что11 марта 2026 года в 22 часа 52 минуты, состоящий под административным надзором, не допустил сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющее местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (л.д.22 оборот).
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из материалов административного дела не следует, что Пак В.М. совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие ответчику, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ответчик не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
Учитывая данные обстоятельства, установление такого ограничения является нецелесообразным.
Руководствуясь ст.7 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межмуниципальному отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области к Паку Вадиму Михайловичу об установлении дополнительных административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путём подачи жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.А. Кошак