РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Троицк 05.08.2026
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре судебного заседания Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной О.М. к Спиридонову Борису Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллина О.М. обратилась в суд с административным иском к Спиридонову Б.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, 26.01.2026 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области (далее – Троицкое ГОСП) на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 24.01.2026 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании со Спиридонова Б.А. задолженности в размере 102 194,37 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Спиридонову Б.А. 26.01.2026 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), доставлено в этот же день.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
В связи с изложенным, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллина О.М., административный ответчик Спиридонов Б.А., не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).
Как следует из материалов дела, в производстве Троицкого ГОСП находится исполнительное производство № № в отношении должника Спиридонова Б.А., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № № от 24.01.2026, предмет исполнения: задолженность в размере 102 194,37 руб., взыскатель: АО «АЛЬФА-БАНК».
Должник Спиридонов Б.А. надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял. Кроме того, судом ответчику также было предоставлено время для погашения задолженности, однако, задолженность погашен не была.
В нарушение положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника Спиридонова Б.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком 26.01.2026. Суд считает, что с указанного периода у ответчика имелось достаточно времени для погашения указанной суммы штрафов, между тем, ответчиком таких мер принято не было.
Доказательств, подтверждающих, что установление оспариваемого ограничения лишит ответчика основного законного источника средств к существованию, не представлено.
Доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, следует установить Спиридонову Б.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 26.01.2026 № №
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, решил:
административный иск ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной О.М. к Спиридонову Борису Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Спиридонову Борису Александровичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 26.01.2026 № №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06.08.2026.