РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитиной Анастасии Юрьевны к администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Никитина А.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, в котором просит признать незаконным письмо Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области от 12 марта 2026 года №447 о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; признать незаконным бездействие администрации Троицкого муниципального округа и Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца по существу и в непредставлении полного мотивированного ответа по доводам жалоб и досудебной претензии; возложить на администрацию Троицкого муниципального округа и Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительно согласовании предоставления земельного участка по существу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и с указанием всех конкретных правовых оснований принятого решения; взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указала, что 02 марта 2026 года административным истцом через НСПД и ЕПГУ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок является необразованным, к заявлению прикладывалась схема расположения земельного участка. В заявлении указан вид разрешенного использования – «скотоводство (код 1.8 в соответствии с ПЗЗ)», срок аренды – 5 лет. Подача заявления осуществлялась в предусмотренный законом процедуре: схема была сформирована через государственный сервис НСПД, прошла предусмотренную системой проверку, после чего заявление было автоматически направлено на подачу через портал Госуслуги от имени ИП Никитиной А.Ю. со статусом главы КФХ.
Письмом Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа от 12 марта 2026 года №447 заявление фактически не рассмотрено по существу, а возвращено. При этом в письме одновременно содержатся ссылки как на отсутствие документов, подтверждающих право на приобретение участка без торгов, так и на то, что спорная территория относится к зоне П1 по новому генеральному плану.
После возврата заявления административным истцом последовательно подавались жалобы по вопросу нарушения срока и по существу незаконного возврата, в том числе досудебная претензия главе Троицкого муниципального округа.
25 марта 2026 года административным истцом подана жалоба на нарушение срока рассмотрения заявления, поскольку по состоянию на указанную дату ответ на заявление получен не был.
26 марта 2026 года ответ получен посредством электронной почты и впоследствии административные ответчики стали ссылаться на письмо от 12 марта 2026 года №447, однако сам факт датирования документа 12 марта 2026 года не подтверждает его своевременное направление и надлежащее доведение до заявителя. Данное обстоятельство подтверждает ненадлежащее рассмотрение обращения и последующее формальное реагирование на жалобы административного истца. Полного и мотивированного ответа по существу доводов административного истца представлено не было. Более того, 15 апреля 2026 года в 14 час. 30 мин. состоялся личный прием главы Троицкого муниципального округа с участием должностных лиц, на котором обсуждали вопрос по существу настоящего иска, также не была сообщена четкая и проверяемая причина возврата заявления.
Административный истец Никитина А.Ю., представители административных ответчиков Троицкого муниципального округа Челябинской области, Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Земли в Российской Федерации исходя из их целевого назначения подразделяются на несколько категорий. Среди них выделяются: земли сельскохозяйственного назначения, к которым отнесены земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные и предназначенные для нужд сельского хозяйства; земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в их состав могут входить земельные участки, отнесенные в том числе к территориальным зонам сельскохозяйственного использования (пп. 1 и 2 п. 1, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 83, пп. 6 п.1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)).
При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 8 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Правила землепользования и застройки не устанавливают границы населенных пунктов и не являются документом, на основании которого осуществляется перевод земельных участков из одной категории в другую.
Границы населенных пунктов устанавливаются генеральным планом сельского поселения и подлежат отображению на его картографическом материале (п. 3 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из ответа Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа от 12 марта 2026 года №447 в адрес Никитиной А.Ю. следует, что согласно Генеральному плану Троицкого муниципального округа Челябинской области, утвержденному решением Собрания депутатов Троицкого муниципального округа Челябинской области утвержденным решением Собрания депутатов Троицкого муниципального округа от 29 декабря 2025 года №150, образуемый земельный участок, формируется в территориальной зоне «П1 производственная зона», целевое назначение указанных земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 13).
Заявление Никитиной А.Ю. содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в кадастровом квартале №, местоположение: Челябинская область, Троицкий муниципальный округ, общей площадью 96880 кв.м., разрешенное использование: скотоводство (л.д. 20).
Из публичных кадастровых сведений следует, что спорная территория учитывается как земля сельскохозяйственного назначения (л.д. 14).
Выводы Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа, изложенные в ответе от 12 марта 2026 года №447, в том числе и о необходимости представления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Росреестра от 02 сентября 2020 года №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» являются незаконными.
Кроме того, административными ответчиками оставлены без ответа досудебная претензия о незаконном возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18 мая 2026 года (л.д. 7), жалоба на незаконный возврат заявления о педварительном согласовании предоставления земельного участка от 06 апреля 2026 года (л.д. 9, 10), жалоба о нарушении срока рассмотрения заявления и просьбе о принятии решения от 25 марта 2026 года (л.д. 11).
Как указала административный истец Никитина А.Ю., 26 марта 2026 года ею получен ответ посредством электронной почты. Однако полного и мотивированного ответа по существу доводов административного истца представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Установленный Законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 данного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).
Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно абз. 3 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования административного истца Никитиной А.Ю. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления Никитиной А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 4), которая подлежит солидарному взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Никитиной Анастасии Юрьевны к администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным письмо Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области от 12 марта 2026 года №447 о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Признать незаконным бездействие администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области и Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца по существу и в непредставлении полного мотивированного ответа по доводам жалоб и досудебной претензии.
Возложить на администрацию Троицкого муниципального округа Челябинской области и Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительно согласовании предоставления земельного участка.
Взыскать солидарно с администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области (ИНН/КПП 7451475419/745101001), Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального округа Челябинской области (ИНН/КПП 7439000627/742401001) в пользу Никитиной Анастасии Юрьевны (ИНН/ОГРНИП 744917623456/321745600089085) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1198/2026 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года