РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России Урсаевой Виктории Арифуллаевне, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России Урсаевой Виктории Арифуллаевне, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления от 04 июня 2025 года № 98074/25/212581.
В обоснование требований указано, что решением Троицкого районного суда от 01 апреля 2024 года по делу № 2-612/2024 удовлетворены исковые требования Прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Берлинская СОШ» о возложении обязанности на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Берлинская СОШ» в срок не позднее 01 сентября 2024 с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с.Берлин, ул.Школьная, д.27, а именно: устранить дефекты и повреждения нарушений стен и потолка, следы протекания спортивного зала; оборудовать спортивный зал раздевалками для детей с индивидуальными шкафами и скамьями в соответствии с требованиями п.3.6.3 СП 2.4.3648-20; оборудовать спортивный зал спортивным инвентарем и оборудованием в соответствии.
Решение вступило в законную силу 23.04.2024г. Срок исполнения решения суда истек 01.09.2024г.
Судебным приставом — исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Урсаевой В.В. 04.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 411847/25/98074—ИП.
В рамках указанного исполнительного производства 18.06.2025г. судебным приставом — исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 В.В. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская средняя общеобразовательная школа» в адрес Начальника Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района Челябинской области направлено обращение (Исх. № 32 от 10.04.2024г.) о выделении финансовых средств для заключения контракта на услуги по разработке проектно-сметной документации на ремонт спортивного зала МБОУ «Берлинская СОШ» в размере 590 000 руб. на исполнение решения суда.
Начальником Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района Челябинской области были изысканы и выделены часть необходимых средств в размере 260 000 руб..
Таким образом, был заключен и исполнен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Агат-про» на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации и получению положительного заключения на достоверность сметной стоимости для нужд МБОУ «Берлинская СОШ» от 12.02.2025 года на сумму 260000руб.
Своих источников дохода кроме бюджетных у школы нет. Учредителем средства на выполнение решения суда не выделялись.
Ответ на обращение, а также финансирование мероприятий по исполнению решения суда не получили.
При планировании бюджетов Троицкого муниципального округа данное мероприятие будет предложено к финансированию.
Таким образом, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в виду обстоятельств, не зависящих от истца.
Вследствие этого Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская средняя общеобразовательная школа» направило в Троицкий городской суд заявление об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Представитель административного истца – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская средняя общеобразовательная школа» - в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России Урсаева В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.115).
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Троицкого района Челябинской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.63,66).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 01 апреля 2024 года по делу № 2-612/2024 удовлетворены исковые требования Прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Берлинская СОШ» о возложении обязанности в срок не позднее 01 сентября 2024 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с.Берлин, ул.Школьная, д.27, а именно: устранить дефекты и повреждения нарушений стен и потолка, следы протекания спортивного зала; оборудовать спортивный зал раздевалками для детей с индивидуальными шкафами и скамьями в соответствии с требованиями п.3.6.3 СП 2.4.3648-20; оборудовать спортивный зал спортивным инвентарем и оборудованием в соответствии.
Решение вступило в законную силу 23.04.2024г. Срок исполнения решения суда истек 01.09.2024.
04 июня 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 045430650 от 07.04.2025г., выданного Троицким городским судом Челябинской области, постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 411847/25/98074-ИП в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская СОШ» (л.д.14-16). Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.79-80). В 5-дневный срок со дня получения постановления должником требования, указанные в исполнительном документе не исполнены.
18.06.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.78).
18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.20-21, 77).
04.08.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.24-25, 76).
01.10.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.30-31,75).
27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.33-34,74).
22.12.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.37-38,73).
05.03.2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.42-43,72).
22.05.2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.46-47,71).
29.07.2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Урсаевой В.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.70).
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде решение суда не исполнено.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что у него отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, поскольку указанный срок является недостаточным для проведения мероприятий по организации пропускного режима в зданиях учреждения.
Проанализировав представленные истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Суд полагает, что в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец предпринял все возможные действия с целью исключения объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнение исполнительного документа не было затянуто должником умышленно, действия по уклонению, сокрытию имущества не предпринимались.
Так, из материалов дела следует, что в целях реализации исполнения решения суда по делу №2-612/2024 от 01.04.2024 директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская СОШ» неоднократно направлялись обращения Начальнику Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района по вопросу выделения денежных средств (л.д.10,11,17,22,23,24,29,30,35,36,37,40,41,42,44,45,48,49)
В свою очередь администрация Троицкого Муниципального округа Челябинской области Управление по делам образования направляла ответы на обращения директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская СОШ» о невозможности выделения денежных средств (л.д.50,51,52,53).
12.02.2025 года между МБОУ «Берлинская СОШ» и ООО «Агат-Про» был заключен контракт № 2 на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации и получению положительного заключения на достоверность сметной стоимости для нужд МБОУ «Берлинская СОШ» (л.д.82-90).
02.06.2025 года между ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области»и МБОУ «Берлинская СОШ» заключен контракт № 0376/С-453 на проведение государственной экспертизы (л.д.91-102).
16.06.2025 между МБОУ «Берлинская СОШ» и ИП Гульман М.Д. заключен контракт № 5 на поставку товара для нужд МБОУ «Берлинская СОШ», предметом которого являлась поставка матов гимнастических (л.д.103-110).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что исполнение решения суда требует существенных временных и материальных затрат, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Берлинская СОШ» не является субъектом предпринимательской деятельности, ограничено бюджетным финансированием, при этом должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а доказательства умышленного уклонения должника от исполнения в установленный срок исполнительного документа отсутствуют, суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
В судебном заседании установлено, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
В связи с чем, на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Берлинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России Урсаевой В.А. от 04.06.2025 года.
Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Берлинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России Урсаевой В.А. от 04 июня 2025 года по исполнительному производству № 411847/25/98074-ИП.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: