РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.08.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сибирёвой Оксане Андреевне, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ИП Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сибирёвой Оксане Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шемшур И.Ю., возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительное исполнение в Троицкой ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 26.05.2026 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-1563/2018 от 30.11.2018 в отношении должника Шемшур Ивана Юрьевича в пользу ИП Веревкина Татьяны Васильевны о взыскании задолженности; документы получены адресатом 03.06.2026; в возбуждении исполнительного производства отказано, так как документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 05.08.2026 в качестве соответчика по данному иску привлечено Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
В судебном заседании административный истец ИП Веревкина Т.В. не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сибирёвой О.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель административного ответчика Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании Пестова К.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что извещением от 26.06.2026 исполнительный документ возвращен взыскателю для доработки ввиду отсутствия одного из обязательных идентификаторов должника; на данный момент постановление об окончании исполнительного производство от 02.10.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо Шемшур И.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приказом судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 30.11.2018 с Шемшур И.Ю. в пользу Веревкиной Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 06.09.2014 (займодавец ООО «Экспресс Деньги»), сумма основного долга в размере 10 930 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2014 по 22.03.2015 в размере 36 549,92 руб., сумму штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 13.10.2014 по 22.03.2015 в размере 1 099,36 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 828,50 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 30.01.2019.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, 11.07.2024, судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1. возбуждено исполнительное производство № № чем было вынесено постановление.
02.10.2024 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2. вынесено постановление окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными (на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Пестовой К.Г. от 18.08.2026 отменено постановление от 02.10.2024 об окончании ИП; исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 198392/26/74066-ИП.
Сведений о наличии в материалах дела обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что фактически обжалуемый документ отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2024 отменено, 18.08.2026 исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что права истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд,
Решил
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сибирёвой Оксане Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.