РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А., при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной Оксане Михайловне, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее - ООО МКК «Деньгимигом» - обратился с административным иском к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной Оксане Михайловне, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непринятии почтовой корреспонденции, направленной в адрес Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, обязать устранить допущенные нарушения путем организации получения, приема, обработки и регистрации поступающей почтовой корреспонденции и ее последующего рассмотрения, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование требований указано, что 05 августа 2026 года административным истцом в адрес Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направлено почтовое отправление с идентификатором 80110623210314, содержащее оригиналы исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств, копию доверенности представителя и иные необходимые документы.
Почтовое отправление было принято АО «Почта России», ему присвоен почтовый идентификатор, масса отправления составила 0,457 кг, вид отправления — бандероль. 11 августа 2026 года отправление прибыло в место вручения в г. Троицк, 12 августа 2026 года было передано почтальону, однако в тот же день зафиксированы статусы «неудачная попытка вручения» и «адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю». 20 августа 2026 года отправление возвращено и получено административным истцом, что подтверждается сведениями АО «Почта России» и кассовым чеком. Административный истец полагает, что отказ подразделения судебных приставов от получения корреспонденции препятствует предъявлению исполнительных документов к принудительному исполнению и нарушает права взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32,34).
Представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Челябинской области, действующий по доверенности, административный ответчик Врио начальника отдела - старший судебный пристав Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллина О.М. в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что спорное отправление было направлено истцом в виде бандероли. По мнению ответчиков, исполнительные документы являются официальными документами и не относятся к допустимому для бандероли вложению «деловые бумаги». Исполнительные документы, как указано в отзыве, должны направляться почтовым отправлением вида «письмо» с допустимым вложением «документы». Кроме того, административные ответчики сослались на положения Федерального закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи и внутренних актов АО «Почта России», предусматривающих право адресата отказаться от получения почтового отправления. В связи с этим ответчики считают, что отказ от получения спорного почтового отправления соответствовал законодательству в области почтовой связи.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, а также соответствуют ли оспариваемые действия требованиям нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган либо должностное лицо, принявшие соответствующее решение либо совершившие оспариваемое действие.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 13 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Правила № 382).
В приложении № 1 к Правилам № 382 установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, согласно которой: почтовое отправление с предельной массой 100г именуется «письмом» с допустимым вложением - «письменное сообщение, документы»; почтовое отправление с максимальной массой 5кг и минимальной - 100г именуется «бандеролью» допустимым вложением - «печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии».
В государственные органы можно отправлять заказные письма с уведомлением о вручении и ценные письма с описью вложения.
Деятельность ФССП России в части документооборота регламентирована Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - «Инструкция по делопроизводству»).
Согласно п. 4.1.2.1. Инструкции по делопроизводству в состав входящей и исходящей документации входят, в том числе обращения граждан и организаций (их представителей).
В соответствии с п. 4.1.4. Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.
Ошибочно доставленная почтовой связью корреспонденция подлежит возврату подразделению почтовой связи с пометкой «возврат» (п. 4.2.6.6. Инструкции по делопроизводству).
В соответствии с п. 4.2.6.7. указанной инструкции после изъятия конвертов с грифом секретности и пометками, указанными в п. 4.2.6.2, 4.2.6.3, 4.2.6.4 и 4.2.6.5 Инструкции, а также конвертов с обращениями граждан и ошибочно доставленной корреспонденции вскрываются все оставшиеся конверты (пакеты, упаковка).
Согласно п. 4.2.6.8. Инструкции по делопроизводству указан перечень входящей корреспонденции, неподлежащей регистрации (дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печати издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности).
В соответствии с п. 4.2.6.9. Инструкции по делопроизводству при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:
- при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо повреждённого документа) направляется отправителю документа;
- при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документацией обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.
В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальником Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.
Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. После поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов они подлежат передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, предъявление взыскателем исполнительного документа в соответствующее подразделение ФССП является предусмотренным законом способом реализации права на принудительное исполнение судебного акта или акта иного органа.
При этом специальных требований, ограничивающих взыскателя в выборе конкретного вида почтового отправления, посредством которого исполнительный документ может быть направлен в подразделение судебных приставов, Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит.
Из приведенного нормативного регулирования следует, что поступающая в структурное подразделение ФССП почтовая корреспонденция должна быть принята, подвергнута первичной обработке и зарегистрирована в установленном порядке. Решение о дальнейшей судьбе содержащихся в ней документов принимается после их поступления в подразделение и рассмотрения уполномоченным должностным лицом.
Из материалов дела, в том числе из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80110623210314 следует, что отправителем являлось ООО МКК «Деньгимигом», получателем — Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области. Бандероль ООО МКК «Деньгимигом» была принята оператором почтовой связи, зарегистрирована в установленном порядке и направлена в Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
05 августа 2026 года отправлению был присвоен почтовый идентификатор.
11 августа 2026 года оно прибыло в место вручения в г. Троицке.
12 августа 2026 года почтовое отправление было передано почтальону, после чего оператором почтовой связи зафиксированы статусы «неудачная попытка вручения» и «адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю».
20 августа 2026 года отправление получено отправителем в г. Уфа (л.д.12-14).
Должностные лица подразделения Федеральной службы судебных приставов полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением оператором почтовой связи правил приема и оформления почтовых отправлений не наделены.
Вследствие этого предполагаемое, по мнению административных ответчиков, несоответствие вложения виду почтового отправления не образует законного основания для отказа органа принудительного исполнения от его получения.
Соответственно суд отклоняет доводы административных ответчиков о том, что исполнительные документы могли быть направлены исключительно почтовым отправлением вида «письмо».
Ни Федеральным законом № 229-ФЗ, ни иными нормативными актами, регулирующими непосредственно отношения по предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению, такого ограничения не установлено.
Наличие возможности направления исполнительного документа иным способом, в том числе в электронном виде, также не исключает права взыскателя предъявить выданный ему исполнительный документ на бумажном носителе посредством почтовой связи.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы административных ответчиков о том, что исполнительные документы не относятся к «деловым бумагам» и в силу этого не могут пересылаться бандеролью.
Разрешения вопроса о допустимом содержимом конкретного вида почтового отправления относится прежде всего к отношениям отправителя и оператора почтовой связи.
Должностные лица ФССП, обязаны действовать в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с установленным ведомственным порядком делопроизводства.
Доказательств наличия нормативного положения, прямо предоставляющего структурному подразделению ФССП право отказаться от приема доставленного ему почтового отправления по мотиву предполагаемого несоответствия находящегося внутри вложения виду почтового отправления, административными ответчиками не представлено.
Кроме того, из материалов дела не следует, каким образом сотрудник Троицкого ГОСП до фактического получения и вскрытия отправления мог достоверно установить, какие именно документы находились внутри него.
Содержание почтового отправления было известно отправителю, однако сведения о характере вложения не свидетельствуют о том, что оно было установлено уполномоченным сотрудником Троицкого ГОСП в предусмотренном законом порядке до отказа от получения.
Следовательно, ссылка ответчиков на характер вложения не может являться достаточным правовым основанием для отказа от приема спорного отправления.
Суд также принимает во внимание положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.
Указанная Инструкция регламентирует прием, первичную обработку и регистрацию поступающей корреспонденции.
Возврат же поступившего в адрес подразделения почтового отправления без его принятия и регистрации по мотиву несоответствия характера вложения выбранному отправителем виду почтового отправления действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен.
Ссылка административных ответчиков на положения Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях также не свидетельствует о законности оспариваемых действий.
Суд учитывает также, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства разрешается после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя уполномоченным судебным приставом-исполнителем в установленной законом процессуальной форме.
Таким образом, законодательством предусмотрен процессуальный порядок рассмотрения предъявленного исполнительного документа, который не может быть заменен фактическим непринятием корреспонденции.
Отказ от получения корреспонденции до ее регистрации фактически исключил возможность рассмотрения заявлений ООО МКК «Деньгимигом» по существу и принятия по ним предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ процессуальных решений.
Доводы ответчиков о наличии у адресата в силу Правил оказания услуг почтовой связи права отказаться от получения отправления также не свидетельствуют о законности оспариваемых действий.
Предоставленное правилами почтовой связи адресату право отказаться от получения конкретного почтового отправления определяет последствия такого отказа во взаимоотношениях с оператором почтовой связи — направление отправления обратно отправителю.
Вместе с тем указанное положение не является нормой, регулирующей компетенцию органа государственной власти, и не освобождает соответствующий государственный орган от исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности по приему и рассмотрению поступающей корреспонденции.
Таким образом, наличие у адресата фактической возможности сообщить оператору связи об отказе от почтового отправления не означает наличие у государственного органа законных оснований отказаться от приема направленных ему документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившиеся в отказе от получения почтового отправления с идентификатором 80110623210314, не соответствовали установленному порядку приема поступающей корреспонденции и повлекли нарушение прав административного истца как взыскателя, поскольку воспрепятствовали поступлению заявлений и исполнительных документов в подразделение судебных приставов и рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительных производств.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, если установит, что оспариваемое решение, действие или бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае совокупность указанных условий установлена.
Соответственно, исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» о признании незаконными действий должностных лиц Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, выразившихся в отказе от принятия поступившей 12 августа 2026 года почтовой корреспонденции ООО МКК «Деньгимигом», содержащейся в бандероли с почтовым идентификатором 80110623210314, и ее возврате отправителю, подлежат удовлетворению.
Что касается требований к ответчикам о возложении на врио начальника отделения — старшего судебного пристава Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллину Оксану Михайловну и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО МКК «Деньгимигом», суд исходит из следующего.
На руководителя подразделения судебных приставов возложены обязанности по организации работы подразделения, в том числе по обеспечению надлежащего приема и обработки поступающей корреспонденции.
Материалами дела подтвержден сам факт отказа Троицкого ГОСП от получения корреспонденции административного истца.
При этом административными ответчиками не представлено доказательств принятия надлежащих организационных мер, обеспечивающих прием поступившей в подразделение корреспонденции, содержащей исполнительные документы.
Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что при обращении в суд ООО «МКК «Деньгимигом» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1669 от 31.08.2026 года (л.д.6).
Поскольку административные исковые требования признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области как территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.15-22).
Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, подготовку административного искового заявления, принцип разумности судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной Оксане Михайловне, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным действий, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, выразившиеся в отказе от принятия поступившей 12 августа 2026 года почтовой корреспонденции ООО МКК «Деньгимигом», содержащейся в бандероли с почтовым идентификатором 80110623210314, и ее возврате отправителю.
Возложить на врио начальника отделения — старшего судебного пристава Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллину Оксану Михайловну и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО МКК «Деньгимигом».
Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда административному истцу ООО МКК «Деньгимигом» и в Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу ООО МКК «Деньгимигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: