ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Хасановой М.В., с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимой Кононовой Г.Х., адвоката Григорян Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:
Кононовой Гульнары Хусаиновны, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, <данные изъяты> приступил к задержанию ФИО7, применив спецсредство, а именно наручники.
В период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 53 минут 24.07.2025 у Кононовой Г.Х., <адрес> осознающей, что полицейский (водитель) ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возложенных на него как на представителя власти, с целью оказания сопротивления законным действиям Потерпевший №1, направленным на пресечение противоправного поведения ФИО7, то есть на применение насилия не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, Кононова Г.Х. находясь в указанном месте в указанное время, желая помешать задержанию ФИО7 и воспрепятствовать законным действиям представителя власти, нанесла не один удар правой рукой по левому плечу потерпевшего и один удар полотенцем по телу ФИО9, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, причинив ему физическую боль
В судебном заседании подсудимая Кононова Г.Х. согласились с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимая Кононова Г.Х. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, а также потерпевший ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая Кононова Г.Х., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Кононовой Г.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд, с учетом позиции прокурора, исключает из обвинения Кононовой Г.Х. квалифицирующие признаки «либо угроза применения насилия, или его близких», как излишне вменённые органами предварительного расследования, что при этом не ухудшает положение подсудимой.
При назначении наказания Кононовой Г.Х. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Кононовой Г.Х. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает тот факт, что Кононова Г.Х. ранее не судима, полное признание ею своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения Кононовой Г.Х., её признательные, подробные показания в ходе предварительного расследования, в ходе которых она изобличала себя в содеянном, что суд расценивает, как её активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кононовой Г.Х. преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности Кононовой Г.Х., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Кононовой Г.Х. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимой.
При этом с учётом материального положения подсудимой, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Кононовой Г.Х. преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой Кононовой Г.Х., о компенсации морального вреда в сумме двадцать тысяч рублей, суд считает, подлежащим частичному удовлетворению.
Подсудимая Кононова Г.Х. исковые требования потерпевшего в суде признала.
Своими умышленными, преступными действиями, выразившимися в нанесении Кононовой Г.Х. ударов рукой в плечо и полотенцем по телу полицейскому Потерпевший №1, что причинило ему физическую боль, Кононова Г.Х. очевидно причинила потерпевшему моральные страдания. При этом она нецензурно выражалась в его адрес, унижая его честь и достоинство.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характера, степени причиненных нравственных и физических страданий, материального и семейного положения гражданского ответчика подсудимой Кононовой Г.Х. с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, заявленный потерпевшим, по мнению суда, подлежит снижению до разумных пределов.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кононову Гульнару Хусаиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на двадцать месяцев, то есть по одной тысяче рублей ежемесячно.
Меру пресечения Кононовой Г.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Кононовой Гульнары Хусаиновны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда - восемь тысяч рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью от 24.07.2025 года, хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области).
ИНН 7453226383
КПП 745301001
Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор. Счет (ЕКС) 40102810645370000062
БИК 017501500
Счет получателя средств (номер казначейского счета)
№ 03100643000000016900
КБК 417 116 0313201 9000 140
ОКТМО 75701000
Идентификатор 41700000000014009744
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья С.В. Воронкин