ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Панина О.П., защитника адвоката Плотникова С.С., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
Панина Олега Петровича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панин О.П. в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 год, из корыстных побуждений совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях получения имущества в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, у Панина О.П., находящегося на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в целях завладения имуществом, принадлежащим Печерице Е.А., а именно денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Для реализации своего преступного умысла Панин О.П. подготовил документы, в которых имелась информация о том, что Потерпевший №1, являясь начальником Троицкого цеха ООО «Челябвтормет», якобы скрывает от руководства указанного учреждения незаконно полученные доходы.
После этого с целью реализации своего преступного умысла в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 год Панин О.П., находясь на территории Челябинской области, предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающему авторитетом в криминальном мире, совместно с ним совершить вымогательство в целях завладения имуществом, в особо крупном размере, принадлежащим Потерпевший №1, а именно денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, под угрозой применения насилия, а также распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил согласием.
Во исполнение совместного преступного умысла,
Панин О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым Панин О.П. должен был вызвать Потерпевший №1 на разговор, предъявить ему подготовленные документы, содержащие позорящие его сведения, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, после чего выдвинуть требование о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, оказывая моральное и психологическое давление на Потерпевший №1, а также в случае необходимости высказывать угрозы о применении к нему и его близким родственникам физической силы, а также угрозы распространения якобы имеющихся сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам последнего. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным в группе лиц по предварительному сговору ролям, должен был полностью поддерживать Панина О.П. в его незаконных действиях, оказывать на Потерпевший №1 моральное и психологическое давление, заявлять о достоверности сведений, имеющихся в предъявленных Паниным О.П. документах, поддерживать требования Панина О.П. о передаче им денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, в случае необходимости также высказывать угрозы о применении к Потерпевший №1 и его близким родственникам физической силы, угрозы распространения позорящих его сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред его правам или законным интересам последнего, а также действовать в зависимости от развития ситуации.
Реализуя согласованный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 год, Панин О.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, созвонился с Потерпевший №1, назначив ему встречу у пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, куда до этого Панин О.П., согласно ранее достигнутой договоренности пригласил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
После этого, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 год, находясь по вышеуказанному адресу, Панин О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, в особо крупном размере, в сумме 2 000 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единой преступной целью, встретились с Потерпевший №1 В ходе данной встречи Панин О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, высказывали в адрес ФИО19 требования о передаче им денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, при этом Панин О.П. сообщил Потерпевший №1 о наличии у них документов, якобы компрометирующих его деятельность перед руководством ООО «Челябвтормет», расположенного по адресу: <адрес>, где последний является начальником Троицкого цеха.
В ходе той же встречи, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, Панин О.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подтверждение своих слов и намерений, предоставил Потерпевший №1 документы, в которых имелась информация о том, что последний скрывает от руководства ООО «Челябвтормет» якобы незаконно полученные доходы, то есть компрометирующую Потерпевший №1 информацию. Создав таким образом благоприятную обстановку для совершения преступления, оказав на Потерпевший №1 психологическое давление, Панин О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь у пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, а в случае неисполнения данных требований, Панин О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пригрозили распространить данные сведения, позорящие Потерпевший №1, и которые могли причинить существенный вред его правам или законным интересам.
Кроме того, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Паниным О.П., находясь у пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, как в отношении него лично, так и его семьи, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, и опасался их осуществления. Панин О.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддержал указанные угрозы физической расправы. В ходе указанной встречи Панин О.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообщили Потерпевший №1, что дают ему время, чтобы выполнить их незаконные требования.
В последующем, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, Панин О.П., действующий совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в осуществление единого преступного умысла, неоднократно, на территории г. Троицк Челябинской области, встречались с Потерпевший №1, которому снова, неоднократно высказывали требования о передаче им денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, с высказыванием угроз жизни и здоровью последнего, его близких родственников, а также угроз распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, и которые могли причинить существенный вред его правам или законным интересам.
Опасаясь угроз применения насилия, а также угроз распространения сведений, его позорящих и которые могли причинить существенный вред его правам или законным интересам, угроз, высказанных Паниным О.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих совместно и согласованно, Потерпевший №1, воспринимая данные угрозы реально, особенно угрозы физической расправы, как в отношении него лично, так и в отношении его семьи, в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, передал Панину О.П. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.
Таким образом, Панин О.П., под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил вымогательство, в результате которого незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в особо крупном размере, на сумму 2 000 000 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимый Панин О.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в ходе судебного следствия пояснил, что его поступок был неправомерным и незаконным, совместно с ФИО9 предъявил Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств под угрозой распространения информации, которая могла навредить его репутации, однако он не являлся инициатором этого, у него действительно были претензии к Потерпевший №1, связанные с совместной с ним работой, он не высказывал угроз физической расправы в адрес Потерпевший №1 и в адрес его семьи, его действия были связаны с информированием его руководства, признает совершение преступления группой лиц, поскольку во время разговора между ФИО9 и Потерпевший №1 он находился рядом.
Отвечая на вопросы защитника ФИО16, подсудимый Панин О.П. пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 совместно работал. Работа заключалась в приеме металла. В 2022 году познакомился с ФИО9, взял его к себе на работу. Когда он сам отсутствовал на работе, находился в командировке, его работу выполнял ФИО9 В обязанности Варданяна входили функции по контролю погрузки автомобилей, поставку в чермет ФИО19, получение расчетов за металл. После приезда с командировки, ФИО9 предоставлял приёмо-сдаточные акты выполненных работ, подтверждающие факт сдачи металлолома Потерпевший №1 В ходе сверки данных актов выяснилось, что разнились суммы в пользу организации ФИО19, в связи с тем, что процентная сорность уменьшалась. Указанные акта были подписаны ФИО19 и никто, кроме ФИО19, этого сделать не мог. Потом было еще несколько подобных ситуаций, после чего Варданян встретился с ФИО19, позвал его пройти в машину, потом между сидений возле рычага достал папку с документы и просил ФИО19 объяснить, почему суммы в приемо-сдаточных актах разнятся. Потерпевший №1 взял папку, посмотрев, ответил, что ничего тут такого нет. Через некоторое время ФИО9 приехал с плохим ломом, который Потерпевший №1 брать отказался брать и пояснил, что так работать с ним не будет, на что он тоже сказал Потерпевший №1, чтобы он не доводил все до скандалов или он будет вынужден доложить все руководству. Спустя некоторое время он на грузовой машине приехал разгружаться к ФИО19, после чего ФИО9 пригласил его в легковую машину куда сел и Потерпевший №1, которого пригласил ФИО9 Потерпевший №1 сидел сзади, особого диалога между ними не было, сказал, что он больше не хочет, чтобы ФИО9 работал, встал и ушел из машины. ФИО9 наклонился, достал черный пакет и сказал, что это его деньги. В этот момент он Потерпевший №1 никаких требований не высказывал, ничего с него не требовал. Откуда взялась сумма в размере двух миллионов рублей, кто её назвал, он пояснить не может, при нем данная сумма не озвучивалась. Из полученных денежных средств от Потерпевший №1, ФИО9 дал ему сто тысяч рублей, остальные забрал себе, но как Варданян ими распорядился, ему не известно. После получения денежных средств от Потерпевший №1, ФИО9 уехал из города.
Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, подсудимый Панин О.П. пояснил, что с Потерпевший №1 была договоренность на прием металла низкого качества, при этом указывается меньший процент за сор и увеличивается тоннаж. Для него выгода являлась в том, что он был постоянным поставщиком металлолома с меньшим засором и большей ценовой политикой, чем установлено для других, а для Потерпевший №1 это было выгодно тем, что он мог привлечь клиентов, которые привезут Потерпевший №1 больше материала. В некоторых приёмо - сдаточных актах ФИО19 завышал тоннаж, это договоренность между ними была достигнута, еще когда работал отец Потерпевший №1 - ФИО10 Варданян об этой схеме узнал, когда работал за него.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду существенных противоречий, показания подсудимого Панина О.П. были оглашены.
Из показаний Панина О.П., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что около 5 лет он знаком с Варданяном Суреном, поддерживают отношения. В связи с тем, что его в 2023 году лишили прав, то по предложению Варданяна, последний стал его иногда возить на его автомобилях. С 1999 года он сотрудничал с ФИО10, а впоследствии с его сыном Потерпевший №1, по поводу сдачи черного металла на базу «ВторЧерМет», которая расположена в <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, куда он привозил сдавать металлолом. В один из дней Потерпевший №1 предложил ему, что он привозит ему металлолом, Потерпевший №1 предлагает ему хорошую цену, а также маленькую скидку на сор, а взамен увеличивает тоннаж, что оформляют документами, которые передавались ему. Он согласился на это, так как условия были выгодные. Также он занимался волонтерской деятельностью, отправлял гуманитарную помощь в зону СВО, поэтому редко был в г. Троицк, в связи с чем, не следил за документацией между ним и ФИО19. В 2023 году между поездками в зону СВО он решил проверить документацию, которая была между организацией ФИО19 и поставками его металла. Так как на время его отсутствия контролировал поставки металла в адрес организации ФИО19 Варданян. Проверив документы, он обнаружил, что ФИО19 продолжает принимать металл по той же схеме, но завышая тоннаж и ставя больший процент за сор. Посчитав сумму по документам, которую заработал ФИО19 на его металле, она составляла более 2 000 000 рублей. Это возмутило его, рядом с ним находился Варданян, который попросил разъяснений по сумме, что он и сделал. После чего Варданян предложил взять эту папку, съездить к ФИО19 и разобраться с этим вопросом. Насколько он помнит, это было в ноябре-декабре 2023 года. Приехав на адрес в <адрес> вместе с Варданяном, они встретились с ФИО19, где Варданян в его присутствии предложил объяснить ФИО19 схему приема металла, так как Варданян посчитал, что здесь есть «воздушные деньги». На что ФИО19 пояснил, что продолжительное время работает с ним и здесь ничего такого. После этого Варданян достал папку с документами и передал ФИО19, попросил ознакомиться и дать пояснения. ФИО19, посмотрев документы, сказал, что здесь ничего такого нет, что «схема рабочая», ничего незаконного также нет. После чего он сказал ФИО19, что если он не прекратит заниматься «по такой схеме» приемом металла, то он будет вынужден сообщить о данной ситуации его руководству в <адрес>, фактически распространить сведения о том, что ФИО19 занимается незаконной деятельностью. После чего Варданян сказал, что папку оставят у себя, а также, чтобы ФИО19 подумал, сколько денег должен, при этом он поддержал требования Варданяна. Через несколько дней ФИО19 позвонил, предложил приехать к нему на базу, что и было сделано, он приехал вместе с Варданяном, в машину сел ФИО19, который сказал, что посчитал, что действительно должен сумму 2 000 000 рублей, попросил не распространять сведения руководству, и попросил папку. После чего ФИО19 передал пакет, в котором находилось 2 000 000 рублей, взамен ему отдали папку. Из этого пакета Варданян отдал ему около 100 000 рублей, остальные он забрал себе, так как пояснил, что это «его тема», и он смог получить их от ФИО19. На тот момент он не осознавал незаконность своих действий, в настоящее время он осознает, что совместно с Варданяном под угрозой распространения сведений в отношении ФИО19 вышестоящему руководству, получил от последнего денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В содеянном раскаивается, готов за это понести ответственность (том 2, л.д.167-172).
После оглашения показаний подсудимый Панин О.П. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Панина О.П. знает давно, работали вместе, разногласий не было. ФИО9 работал у Панина О.П. водителем. Показал, что в декабре 2023 года Панин О.П. позвонил, просил о встрече. Панин О.П. приехал на машине совместно с ФИО9 по месту его работы, привез документы, пояснил, что в них содержится то, что может опорочить его честь и достоинство, а именно свидетельствующее о его превышении полномочий, о чем они обещали уведомить руководство. После изучения документов, им такого установлено не было, Панин О.П. требовал денежные средства в сумме 2000000 рублей, после чего на него стал оказывать давление Варданян в виде угроз причинить вред его семье в случае отказа отдать денежные средства в сумме 2000000 рублей Панину О.П. При этом Панин О.П. находился рядом с Варданяном. Варданян предоставил время подумать неделю. Через неделю Панин позвонил еще раз, попросил встретиться. Встреча была в автомобиле возле его работы, Варданян спросил, что он решил, он сначала попросил их отстать, но, опасаясь угроз, который высказывал Варданян, он согласился отдать им 2000000 рублей, но попросил дать время, чтобы собрать денежные средства. После того, как собрал деньги, сам позвонил Панину, они встретились, в машине у Панина, он передал ему денежные средства.
Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее он продал Панину О.П. автомобиль «Газель», получил расчет в полном объеме за автомобиль, но документы на машину не переоформил сразу, потом ему позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили, что автомобиль попал в ДТП, поскольку он являлся собственником, сообщили, что данный автомобиль скрылся с места ДТП. Кто был за рулем данного автомобиля ему не известно. Указанная ситуация с ДТП была до того времени, как Панин и Варданян обратились к нему с требованиями о передаче денежных средств. Данная ситуация сыграла важную роль при принятии решения в передаче денежных средств, поскольку Панин и Варданян просили сказать сотрудникам ГИБДД, что он был за рулем, взять всю вину в ДТП на себя, но он не согласился. После чего Панин и Варданян сообщили, что он им за это должен. Никаких долговых обязательств у него перед Паниным и Варданяном не имелось. Все угрозы в адрес его семьи исходили от Варданяна, инициатором требования денежных средств являлся Панин. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, заявленный иск о возмещении ущерба не поддерживает.
Отвечая на дополнительные вопросы защитника адвоката ФИО16, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ФИО9 был не знаком до момента требования денежных средств. Почему Панин и Варданян просили денежную сумму 2000000 рублей, из чего она сложилась, они не поясняли. Непосредственные угрозы в адрес его семьи и родственников высказывал Варданян, Панин угроз в адрес его семьи не высказывал. Панин мог сообщить сведения его руководству о якобы каких-либо махинациях на его работе.
Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого, обвиняемого ФИО9, полученными при производстве предварительного расследования, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть родной брат - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> вместе с семьей. Отношения у него с братом теплые, конфликтов и долговых обязательств между ними никаких нет, они часто общаются между собой. Примерно в декабре 2023 года, точную дату он сейчас не помнит, ему позвонил на его абонентский номер его брат Потерпевший №1, который предложил ему встретиться с ним, чтобы поговорить. Примерно сразу же, то есть в этот период времени, он сам приехал к нему в гости, в <адрес>. При встрече он заметил подавленное состояние брата, который был чем-то очень взволновал и встревожен. Тот рассказал ему, что двое мужчин по фамилии Панин и Варданян вымогают у него денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ФИО9 он вообще не знаком и никогда его даже не видел. Панина он видел где-то всего один раз, но он с ним вообще не общается, никаких отношений не поддерживает. Также со слов брата ему стало известно, что те вымогают у него денежные средства за то, что якобы у них есть какие-то документы, касающиеся рабочей деятельности его брата, в случае передачи которых руководству организации, где работал тогда и работает сейчас Потерпевший №1, пострадает его деловая репутация. При этом, Потерпевший №1 рассказал ему, что те также угрожали в отношении него самого и его семьи физической расправой, которую его брат воспринимал реально и боялся ее осуществления, особенно, что касается его семьи. Затем, через какое-то время, также примерно в декабре 2023 года, Потерпевший №1 сообщил ему, что передал Панину и Варданяну денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, так как устал от их многочисленных угроз. При этом, Потерпевший №1 в правоохранительные органы не стал обращаться, так как осознавал, что Варданяна многие считают преступной личностью, у которого имеются довольно обширные связи в криминальной среде, поэтому в целях безопасности его и семьи передал Варданяну и Панину денежные средства в размере 2 000 000 рублей (том 1 л.д.233-236).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, в должностные обязанности которого входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых преступными группами на территории <адрес> и <адрес>. В процессе исполнения должностных обязанностей, примерно с сентября 2024 года, а также в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по линии борьбы с организованной преступностью, была получена оперативная информация о действующей на территории <адрес> преступной группе, специализирующейся на совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в частности вымогательствах. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен один из активных участников данной преступной группы, можно сказать «лидер», гражданин Российской Федерации ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус в уголовно-преступной среде, как «положенец», отвечающий за <адрес>. Было установлено, что в декабре 2023 года, на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 совместно с ранее знакомым Паниным О.П., угрожая применением насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, потребовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств, принадлежащих последнему, в размере 2 000 000 рублей. Полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО9, Панина О.П. результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для использования при проведении следственных действий и в доказывании причастности ФИО9 и Панина О.П. к совершению вымогательств в отношении вышеуказанного лица (том 1 л.д.229-232).
Из показаний обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, признает полностью. Действительно, он совершил указанные преступления, а в частности, что у него есть знакомый Панин Олег, с которым он познакомился в 2020 году, это было в городской бане <адрес>, встреча была случайной. Между ними завязались дружеские отношения, после чего в 2023 году Панин Олег ему предложил у него работать в качестве водителя, так как последний был лишён водительского удостоверения. Он был официально трудоустроен у Панина О.П. в ООО «Эдельвейс», который занимался приёмом - продажей металла. В декабре 2023 года Панин Олег попросил его свозить к Потерпевший №1 в пункт приёма цветного лома, который принадлежит Потерпевший №1. ФИО20 повёз его на автомобиле, принадлежащем Панину <данные изъяты> регион, когда они приехали к ФИО19, Панин Олег позвонил Потерпевший №1, чтобы последний вышел на улицу. Панин по дороге пояснил ему, что с ФИО19 нужно решить вопрос, в руках у Панина были документы. Когда вышел ФИО19 на улицу, то сел к ним в машину на заднее сиденье, где Панин познакомил его с ФИО19, при этом сказал, что в течение 2-3 лет последний обналичивал деньги за счёт его бизнеса. Также Панин сказал ФИО19, что тот ему должен 4 000 000 рублей. ФИО19 спросил у Панина в чем разногласия, Панин сказал, что тот занимается незаконными действиями, о которых он может рассказать его руководителю. При этом Панин сказал ФИО19, что ему лучше отдать деньги, иначе пострадает его репутация. Панин сказал, что дает время до Нового года. ФИО19 согласился, что до нового года найдёт деньги, после чего вышел из машины. Кроме того примерно через 2 недели Панин совместно с ним, на той же машине приехали к ФИО19 на работу, откуда вышел ФИО19, сел в машину также на заднее сиденье, после чего передал Панину деньги в сумме 2 000 000 рублей, которые находились в чёрном пакете. Какими купюрами были указанные денежные средства, он не знает. Деньги за проделанную работу он не получил (том 2 л.д.62-68).
Из показаний обвиняемого ФИО9 от 28 мая 2025 года следует, что Потерпевший №1 денежные обязательства перед Паниным О.П. не признал. Потерпевший №1 боялся Панина О.П., который в процессе общения и эмоционального возбуждения высказывал угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1, поэтому Потерпевший №1 боялся их. В ходе проведения очной ставки между ним и Паниным О.П., он сообщил, что Панин О.П. отдал папку с документами Потерпевший №1 в декабре 2023 года, при этом Потерпевший №1 посмотрел папку, что в ней находилось он не видел, после чего сказал, что отдаст деньги перед новогодними праздниками. С Потерпевший №1 встречался примерно 5-6 раз, 2 раза по поводу требований денежных средств Паниным О.П. у Потерпевший №1, остальные 3 раза он виделся по поводу приобретения автомобиля. Когда Потерпевший №1 передавал денежные средства Панину О.П., то сказал ему, что в пакете деньги, при этом Панин О.П. проверил содержимое (том 2 л.д.69-73).
Кроме того, вина подсудимого Панина О.П. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.04.2025 года, согласно которому в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области переданы материалы ОРМ «Опрос», «Наведение справок», проводимые в отношении ФИО9 (том 1 л.д.95-96);
- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника 2 отделения отдела по борьбе с организованной преступностью и контрабандой УФСБ России по <адрес> подполковника ФИО11 от 09 апреля 2025 года, из которого следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по линии борьбы с организованной преступностью, была получена оперативная информация о действующей на территории <адрес> преступной группе, специализирующейся на совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в частности вымогательствах, одним из активных участников которой является гражданин Российской Федерации ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус в уголовно-преступной среде, как «положенец», отвечающий за <адрес>. Установлено, что в декабре 2023 года, на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 совместно с иными лицами под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, потребовали от гражданина Российской Федерации ФИО19 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передачи денежных средств, принадлежащих последнему в размере 2 000 000 рублей (том 1 л.д.97-98);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в ходе данного осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у данного пункта в декабре 2023 года ранее ему знакомый ФИО3 совместно с ФИО9 под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, его позорящих, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред его правам или законным интересам, вымогали у него денежные средства в размере 2 000 000 рублей (том 1 л.д.103-109); - протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в ходе данного осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности он в декабре 2023 года, передал ранее знакомому Панину О.П., находившемуся совместно с ФИО9, денежные средства, в размере 2 000 000 рублей, за то, чтобы последние не распространили в отношении него ложных сведений, касающихся якобы его противоправных действий на предприятии, где он работает, что также сопровождалось с их стороны угрозами применения насилия, в отношении него и его семьи (том 1 л.д.110-116);
- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2025 года, согласно которому осмотрен телефон марки «iPhone 15 Pro», с отображением на главном рабочем и дополнительном рабочих столах приложений. В ходе визуального осмотра установлено наличие входящих и исходящих вызовов на различные абонентские номера, которые записаны как контакты, а также без имени. Визуальным осмотром установлено наличие интернет-мессенджера «WhatsApp» с наличием контакта «Олег Петрович №». В медиа-файлах в чате с пользователем «Олег Петрович» имеются голосовые сообщения, направленные пользователем «Олег Петрович», указанные в протоколе осмотра и имеющие доказательственное значение по уголовному делу (том 1 л.д.144-164);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщён к уголовному делу телефон «iPhone 15 Pro» IMEI: №, IMEI: № модель А3101, с сим - картой оператора связи «теле2» абонентский № (том 1 л.д.165);
- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2025 года, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и ответы на запросы из УФНС России по Челябинской области в отношении обвиняемых ФИО9, ФИО12 и ФИО3, на 6 листах формата А-4 бумаги белого цвета. Согласно полученной информации установлено наличие у указанных лиц счетов в банковских организациях, а именно наличие в банковских организациях счетов обвиняемого Панина О.П. и обвиняемого ФИО12 Указанная информация изучена и использована при расследовании уголовного дела. На ответах из УФНС России по Челябинской области имеется отметка «Для служебного пользования» в связи с чем, данные ответы помещены в конверт и будут храниться при уголовном деле (том 1 л.д.166-169);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: сопроводительное письмо и ответы на запросы из УФНС России по <адрес> в отношении обвиняемых ФИО9, ФИО12 и Панина О.П., упакованные в самодельный бумажный конверт, одна из боковых сторон которого оклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета: «№. Главное Следственное Управление ГУ МВД России по <адрес>», с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу №: Сопроводительное письмо и ответы на запросы из УФНС России по <адрес> в отношении обвиняемых ФИО9, ФИО12 и Панина О.П. (том 1 л.д.170-171);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО9 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий последнему сотовый телефон марки iPhone 15 Pro IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № (том 2 л.д.17-22);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Паниным О.П., в ходе проведения которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и изобличил Панина О.П., действующего совместно с ФИО9, в совершении в отношении него вымогательства, под угрозами применения насилия, распространения сведений, его позорящих либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред его правам или законным интересам потерпевшего, в результате которого последние незаконно завладели принадлежащими ему денежными средствами, в размере 2 000 000 рублей ( том 2 л.д.134-139);
- протоколом очной ставки между обвиняемыми Паниным О.П. и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Панин О.П. и ФИО9 изобличают друг друга в совершении преступления по факту вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств (том 2 л.д.140-148).
Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Панина О.П. в совершении преступления по факту вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применением насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенное Паниным О.П., в полном объеме.
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
По ходатайству стороны защиты судом допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14
Свидетель ФИО13 показала, что приходится бывшей супругой Панину О.П., в настоящее время брак их расторгнут, но проживают они совместно. Панина О.П. как супруга, отца и дедушку может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.
Свидетель ФИО14 пояснил, что занимается общественной работой, является руководителем Троицкого городского отделения «Боевое братство». За период проведения специальной военной операции Панин О.П. неоднократно доставлял гуманитарные грузы в зону проведения СВО, оказывал благотворительную помощь для приобретения общественных медалей, которые вручались участникам СВО и семьям погибших.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица в ходе судебного следствия, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, обвиняемый ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется. Протоколы допросов свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ими, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.
Таким образом, в основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК ПФ, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, которые последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшего и свидетелями судом не установлено.
Показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО14 судом должны оцениваться наряду с другими доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей защиты ФИО13, ФИО14 у суда не имеется оснований, в то же время данные лица ни прямыми, ни косвенными свидетелями всех событий не являются, однако их показания суд считает необходимым признать в качестве характеризующих подсудимого Панина О.П.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона вымогательство, предусмотренное ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить её немедленно либо в будущем.
Под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.
К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.
Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.
В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства, все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Судом установлено, что в период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года Панин О.П., находясь на территории Челябинской области, предложил ранее знакомому ФИО9, обладающему авторитетом в криминальном мире, совместно с ним совершить вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом у Потерпевший №1 отсутствовали материальные обязательства перед ними. Панин О.П. и ФИО9 требовали передачи им 2000000 рублей, чтобы последние не распространяли в отношении него ложных сведений, касающихся якобы его противоправных действий на предприятии, где он работает, что также сопровождалось с их стороны угрозами применения насилия в отношении его семьи. Требования Панина О.П. и ФИО9 были объединены единым умыслом и направлены на завладение денежными средствами потерпевшего в сумме 2000000 рублей, то есть одним и тем же имуществом. О совершении преступления они договорились заранее, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Панин О.П. и ФИО9 совместно приезжали к потерпевшему, требовали денежные средства за якобы противоправные действия, связанные с трудовой деятельностью Потерпевший №1, угрожая, что распространят сведения, позорящие потерпевшего, а также иные сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при этом, данные действия сопровождались также высказыванием угроз жизни и здоровью потерпевшего, его близких родственников
Таким образом, в ходе судебного следствия нашло подтверждение наличие предварительного сговора подсудимых на совершение вымогательства, под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 передал Панину О.П. и ФИО15 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и стороной защиты не оспаривается, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит вину Панина О.П. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применением насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Панина О.П. на иные статьи УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Панин О.П. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого Панина О.П. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Панину О.П., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание Паниным О.П. своей вины в предъявленном обвинении, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме, а также мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал, просил назначить возможное минимальное наказание условно, многочисленные благодарственные письма и общественные награды (том 3 л.д.4-12), неоднократное участие в доставке гуманитарной помощи в зону СВО, положительные характеристики руководителей Троицкого городского отделения «Боевое братство», МБОУ ДО «ДЮСШ», ООО «Эдельвейс», имама мечети, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области (том 3 л.д.2-3, л.д.13, л.д.14, л.д.15, л.д.25), положительные характеристики со стороны ФИО13, ФИО14, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Панина О.П., суд учитывает, что у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не наблюдается (том 3 л.д.18), участковым уполномоченным полиции по месту жительства (том 3 л.д.23), осуществляет трудовую деятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Паниным О.П. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.163 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способы, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершённого деяния, которое характеризуются повышенной общественной опасностью, а также закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства, мотивы преступления и их характер, суд приходит к выводу, что Панину О.П. должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества.
В силу указанного комплекса обстоятельств, суд, несмотря на тяжесть совершенного преступления, применяет в отношении подсудимого Панина О.П. положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах и в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Паниным О.П. новых преступлений.
Назначая Панину О.П. условное осуждение, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
Кроме того, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мотивов к тому, суд полагает возможным освободить Панина О.П. от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.163 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления подсудимого.
Гражданский иск, заявленный истцом (потерпевшим) Потерпевший №1 к гражданскому ответчику (подсудимому) Панину О.П. о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 2000000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым Паниным О.П. в полном объёме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинск 16 октября 2025 года на имущество, принадлежащее Панину Олегу Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, металловоз <данные изъяты> регион, 2012 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер №, номер кузова №, стоимостью 3000000 рублей следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Панина Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Панину Олегу Петровичу наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на срок 05 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панина Олега Петровича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,
- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Панину Олегу Петровичу - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Освободить Панина Олега Петровича из - под стражи в зале суда.
В случае отмены Панину Олегу Петровичу условного осуждения зачесть ему время нахождения под стражей с 15 мая 2025 года до 20 февраля 2026 года в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:
- сотовый телефон «iPhone 15 Pro» IMEI: №, IMEI: № модель А3101, с сим - картой оператора связи «теле2» абонентский №», упакованный в полимерный пакет-файл, сопроводительное письмо и ответы на запросы из УФНС России по <адрес> в отношении обвиняемых ФИО9, ФИО12 и Панина О.П., упакованные в самодельный бумажный конверт, одна из боковых сторон которого оклеена фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу №», хранящиеся при уголовном деле №, хранить в материалах уголовного дела № до принятия окончательного решения по данному уголовному делу;
Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинск 16 октября 2025 года на имущество, принадлежащее Панину Олегу Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, металловоз (<данные изъяты> регион, 2012 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер № стоимостью 3000000 рублей - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Кошак