ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Хасановой М.В., с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимого Куляк А.А., адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению
Куляк Андрея Андреевича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куляк А.А. 10.10.2025 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района, Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.10.2025 года.
28.10.2025 года Куляк А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в 16 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес> и запустив двигатель, начал движение. 28.10.2025 года находясь у <адрес> в 16 часов 40 минут автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением Куляк А.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Троицкий» Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Троицкий» Челябинской области Куляк А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был в 16 часов 53 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 715846.
На законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД «Троицкий» Челябинской области ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Куляк А.А. ответил согласием, о чем инспектором ФИО8 в 17 часов 00 минуты был составлен акт 74 АО 535446 от 28.10.2025 года, в котором Куляк А.А. собственноручно поставил свою подпись. Куляк А.А. было проведено освидетельствование с помощью прибора анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD- 400 №072319D, показания прибора составили 1,61 мг/л, с показаниями прибора Куляк А.А. согласился, о чем в акте написал слово «согласен» и поставил свою подпись.
Таким образом, Куляк А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 28.10.2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Куляк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Куляк А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Куляк А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Куляк А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
При назначении наказания Куляк А.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Куляк А.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает тот факт, что Куляк А.А. ранее не судим, полное признание Куляк А.А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д.17), данные им до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он изобличил себя в содеянном, признательные показания Куляк А.А. в ходе предварительного расследования, осмотра места происшествия с его участием, в ходе которых он указывал место совершения преступления и подробно рассказывал об обстоятельствах дела, изобличая себя в содеянном, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, его положительную характеристику.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Куляк А.А. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности Куляк А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает невозможным применить конфискацию транспортного средства, предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как оно подсудимому не принадлежит. Собственником автомобиля является ФИО3 (л.д.37). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) автомобиль продан ФИО4, с которой Куляк А.А. в брачных отношениях не состоит, с рассрочкой уплаты стоимости автомобиля на 36 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Куляк Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куляк А.А., отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора в силу, снять арест на автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области 06.11.2025 года и находящийся на хранении в ООО Троицкий элеватор по адресу <адрес> возвратить законному владельцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья С.В. Воронкин