ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Троицк Челябинской области 22 декабря 2025 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В., обвиняемого Захарова А.В., защитника адвоката Пархаева Д.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
Захарова Александра Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. 16 октября 2025 года в 15 часов 38 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Окружной», при следующих обстоятельствах.
Захаров А.В. 16 октября 2025 года в дневное время зашел в указанный магазин «Копеечка», где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки с наименованием «Таганай», объемом 0,7 литра, стоимостью 619 рублей, в том числе НДС (налог на добавленную стоимость), принадлежащего ООО «Окружной». 16 октября 2025 года в 15 часов 38 минут Захаров А.В., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором находились спиртные напитки в вышеуказанном магазине, взял в руки одну бутылку водки с наименованием «Таганай», объемом 0,7 литра, стоимостью 619 рублей, включая НДС и, не оплатив стоимостью товара, направился к выходу, в это время его преступные действия заметила продавец ФИО5, которая, обращаясь к Захарову А.В., потребовала оплатить товар, со словами: «Стой, куда побежал, вернись обратно!», то есть попыталась словесно пресечь преступные действия Захарова А.В., который, игнорируя законные требования продавца-кассира ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Захаров А.В. открыто похитил чужое имущество, а именно одну бутылку водки с наименованием «Таганай», объемом 0,7 литра, стоимостью 619 рублей, включая НДС, принадлежащее ООО «Окружной», причинив своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 619 рублей, в том числе НДС.
Действия Захарова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Захарова А.В. связи с примирением сторон. Своё ходатайство представитель потерпевшего мотивирует тем, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме путём возврата похищенного и принесения извинений, для потерпевшего этого достаточно, претензий к Захарову А.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.
Обвиняемый Захаров А.В., его защитник адвокат Пархаев Д.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны
Старший помощник прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Захарова А.В. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения сторон и обсудив ходатайство представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвиняемый Захаров А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причинённый вред возмещён в полном объёме, в связи с чем суд считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Окружной» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захарова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Захарова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности.
Меру пресечения Захарову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - DVD-диск с видеозаписью от 16 октября 2025 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Кошак