ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Мулюкиной О.В., подсудимого Федорова М.В., защитника адвоката Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Федорова Михаила Викторовича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров М.В., в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2025 года около 04 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому <адрес> <адрес> в <адрес>, где со стороны улицы подошел к окну дома справа, стекло которого было повреждено, где, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, рукой оторвал фанеру и разбил оставшиеся осколки стекла, и таким образом через окно Федоров М.В. незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Далее, продолжая свой преступный умысел, Федоров М.В., находясь в зале вышеуказанного дома, подошел к стенке, расположенной справа, где на нижней полке присмотрел, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, на верхней полке присмотрел, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: беспроводные наушники в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета стоимостью 3500 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федоров М.В., находясь в зале вышеуказанного дома, на вешалке вышеуказанной стенки присмотрел, взял и тайно похитил куртку мужскую синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую темно-серого цвета марки «Nike», стоимостью 1500 рублей. Всего Федоров М.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом Федоров М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Федоров М.В., 13 октября 2025 года около 04 часов 00 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 14000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, подсудимый Федоров М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания Федорова М.В., которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний Федорова М.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с Потерпевший №1 он знаком около 8 лет, поскольку он живет по соседству, на той же улице, проводят вместе иногда время, распивая спиртные напитки. 12 октября 2025 года в вечернее время, точное время не помнит, он пошел в ближайший магазин за сигаретами, и его путь проходил мимо дома Потерпевший №1 Он обратил внимание на то, что на окнах дома Потерпевший №1 были побиты окна, как это произошло и кто это сделал, ему не известно. Он подошел к окнам дома Потерпевший №1, окрикнул его, но ему никто не ответил. После чего, он пошел дальше в магазин. Возвращаясь из магазина, он в новь проходил мимо дома Потерпевший №1 и в этот момент у него возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы похитить оттуда что-либо ценное, и в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды.
13 октября 2025 года около 04 часов 00 минут, он проснулся и, ничего не говоря своей сожительнице, поскольку она спала, вышел из дома и пошел в сторону дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Подойдя к дому Потерпевший №1, он осмотрелся, убедился, что его никто не видит, подошел к разбитому окну со стороны улицы ближе к воротам, которое было заколочено фанерой, окрикнул Потерпевший №1, но ему никто не ответил. Во двор он не заходил, но слышал, что во дворе дома Потерпевший №1 живет дворовая собака, она лаяла, но никто не вышел из дома. Убедившись, что дома никого нет, он руками оторвал фанеру, убрал оставшиеся осколки стекла в оконном проеме, для того чтобы пролезть через него в дом. Он перелез через окно и попал сразу в зал дома, свет включать не стал, чтобы не привлекать внимания. В зале справа на стенке стоял телевизор плазменный черного цвета марки «LG» 32LK330-ZH, он похитил его и поставил ближе к окну. Там же на стенке он увидел футляр белового цвета с беспроводными наушниками, похитил их правой рукой и положил в правый карман куртки. В это время собака стала лаять сильнее, он испугался и стал хватать все, что попадется в указанной комнате под руку. С вешалки указанной стенки он похитил две куртки, чтобы укрыть телевизор, каких они были размеров и цвета он не обратил внимания, поскольку было темно. Он укрыл телевизор куртками и вылез из дома через то же разбитое окно. Все похищенное он унес к себе в дом и положил все в сгоревший дом, чтобы никто не увидел. После чего, он пошел в летний домик, где проживает и лег спать, в этот момент его сожительница просыпалась и спрашивала, где он был, на что он ей сказал, что был у друзей. Похищенные из жилища Потерпевший №1 вещи, а именно телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, беспроводные наушники, две мужских куртки он хотел в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Заходить в дом Потерпевший №1 в отсутствие ему не разрешал. В момент, когда он проник в дом Потерпевший №1, он был в перчатках. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил один, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью (л.д.91-94, 187-191).
После оглашения показаний подсудимый Федоров М.В. подтвердил показания в полном объеме, пояснив, что данные показания давал добровольно, без чьего-либо давления, в присутствии защитника.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, вина подсудимой в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с соседом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе конфликта ФИО6 разбил окна его дома по адресу: <адрес>. По данному факту было написано заявление в полицию. В связи с тем, что окна в доме были разбиты, он временно проживал у своей сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Однако, в свой дом по адресу: <адрес> он ходил и все его вещи были на месте, разбитые окна он прикрыл фанерой. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пошел в свой дом осмотреть его, где обнаружил, что окно со стороны улицы, ближе к воротам было разбито до конца. При осмотре дома он обнаружил, что отсутствует: телевизор марки LG в корпусе черного цвета, беспроводные наушники белого цвета в кейсе, куртка мужская синего цвета с рукавами и капюшоном серого цвета, куртка темно-серого цвета фирмы «Nike». Телевизор марки «LG» 32LK330-ZH в корпусе черного цвета приобретал на сайте «Авито» за 8000 рублей, оценивает в 8000 рублей, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, в кейсе приобретал в 2025 году за 3500 рублей, оценивает в 3500 рублей, куртку синего цвета покупал в 2024 году за 1800 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей, куртку темно-серого цвета фирмы «Nike» приобретал за 2800 рублей, оценивает с учетом износа в 1500 рублей. Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 14000 рублей. После того, как он обнаружил, что в его жилище кто-то проник и похитил его имущество, он самостоятельно установил новые окна, для того, чтобы он смог вновь проживать в своем доме. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество, а именно: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета, беспроводные наушники в корпусе черного цвета, в кейсе белого цвета, куртку мужскую синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртку мужскую темно-серого цвета, марки «Nike» из его жилища по адресу: <адрес>, похитил Федоров М.В., который проживает по адресу: <адрес>, и с которым они были ранее знакомы. Также в его присутствии была проведена проверка показаний на месте подозреваемого Федорова М.В., где он показал, как проник в его жилище, через окно со стороны улицы ближе к воротам и где именно находилось похищенное имущество, рассказал и показал все свои действия в момент совершения преступления. Заходить в его жилище и брать его вещи Федорову М.В. он не разрешал. Каких-либо долговых обязательств у него перед Федоровым М.В. не было. Материальный ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. Однако в настоящее время сотрудниками полиции все похищенное имущество ему возвращено, в связи с чем материальный ущерб ему возмещен полностью, исковые требования заявлять не желает (л.д.74-80, л.д.172-175).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его доме кто-то разбил окна, и Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что кто-то проник через окно в его дом и похитил его имущество, а именно: телевизор, беспроводные наушники и две мужских куртки (л.д.86-87).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий» <адрес> с 2020 года. 22.10.2025 года, находясь на своем рабочем месте, им было получено сообщение по факту хищения имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и подворового обхода было установлено, что к данному хищению имущества причастен Федоров Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 22.10.2025 года Федоров М.В. был задержан и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия у Федорова М.В. было изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, беспроводные наушники, куртка мужская синего цвета, куртка мужская темно-серого цвета с надписью «Nike» (л.д.152-155).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий» <адрес> с 2020 года. 22.10.2025 года, находясь на своем рабочем месте, им было получено сообщение по факту хищения имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и подворового обхода было установлено, что к данному хищению имущества причастен Федоров Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 22.10.2025 года Федоров М.В. был задержан и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Троицкий» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Федорова М.В. были обнаружены фотографии похищенного телевизора в его сотовом телефоне марки ZTE, изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, беспроводные наушники, куртка мужская синего цвета, куртка мужская темно-серого цвета с надписью «Nike» (л.д.176-179).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Федоровым М.В. Два года назад их дом сгорел, поэтому они проживают в летнем домике, расположенном на территории двора дома. Точную дату не помнит, в октябре 2025года, в ночное время, на улице было темно, она проснулась от того, что ее сожитель Федоров М.В. стал куда-то собираться. На ее вопрос, куда он собирается, Федоров М.В. пояснил, что пошел к друзьям. После того, как Федоров М.В. ушел, она уснула. Когда Федоров М.В. вернулся домой, она вновь проснулась, но он ей ничего не говорил, где был. О том, что у Потерпевший №1 из его жилища было похищено его имущество, ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к его сожителю Федорову М.В. и обнаружили все похищенное имущество в их сгоревшем доме. После чего, Федоров М.В. рассказал, что это он похитил имущество Потерпевший №1 из его жилища и спрятал в их сгоревшем доме. Ей Федоров М.В. о том, что у него возник умысел проникнуть в жилище Потерпевший №1 и похитить оттуда какое-либо имущество, он не рассказывал. Что Федоров М.В. собирался делать с похищенным имуществом, ей не рассказывал, но она предполагает, что хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды (л.д.156-159).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Напротив его дома в <адрес> в <адрес> проживает Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ему стало известно, что у него был с кем-то конфликт, после чего в его доме разбили окна. Кто это сделал и из-за чего был конфликт, Потерпевший №1 не уточнял. Точную дату не помнит, в утреннее время, он вышел из своего дома и увидел, что на одном из окон дома Потерпевший №1, которое расположено со стороны улицы ближе к воротам, фанера которая прикрывала окно висела, то есть окно было полностью открыто. Позже Потерпевший №1 рассказал, что в его дом кто-то проник и похитил его имущество, точно помнит, что был похищен телевизор, марку Потерпевший №1 не называл, что еще похитили ему не известно (л.д.148-151).
Кроме того, вина подсудимого Федорова М.В. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он сообщил, что 13 октября 2025 года около 04 часов 00 минут неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла, незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который для него является значительным. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия 22.10.2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления( л.д.12-21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на темных дактилопленках с наибольшими размерами сторон 55х42, 42х31мм, 53х40мм (след № и №), 40х33мм, 40х30мм, 90х31 мм, 57х35мм, 48х25мм, 32х42 мм изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, имеется десять следов рук пригодных для идентификации личности. На темной дактилопленке с наибольшими размерами сторон 33х35мм, изъятой там же, следов рук пригодных для идентификации личности, не имеется. След руки, откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 40х30мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 42х31мм, изъятый там же, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1, 13.091982 года рождения. След руки, откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 57х35, изъятый там же, оставлен оттиском ладони правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук, откопированные на темные дактилопленки с наибольшими размерами сторон 55х42мм, 53х40мм (след № и №), 40х33мм, 90х3мм, 48х25 мм, 32х42мм, изъятые там же, оставлены не руками Потерпевший №1(л.д.48-56);
- протоколом осмотра места происшествия 22.10.2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет 107 МО МВД РОССИ «Троицкий» <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъято похищенное имущество, а именно: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета беспроводные наушники в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета, куртка синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртка темно-серого цвета фирмы «Nike», которые были возвращены законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.61-66);
- распиской о получении потерпевшим Потерпевший №1 22.10.2025 года похищенного имущества: телевизора марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета, беспроводных наушников в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета, куртки синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртки темно-серого цвета фирмы «Nike» (л.д.67);
- протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2025 года, в которой подозреваемый Федоров М.В. рассказал о хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем проникновения в жилище по адресу: <адрес> (л.д.101-106);
- протоколом выемки от 08.11.2025 года, в ходе которой около <адрес> в <адрес> изъяты: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета, куртка синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртка темно-серого цвета фирмы «Nike» (л.д.135-138);
- протоколом осмотра предметов от 08.11.2025 года, в ходе которого около <адрес> в <адрес> осмотрены: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета, куртка синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртка темно-серого цвета фирмы «Nike» (л.д.139-144);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2025 года - телевизора марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета, беспроводных наушников в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета, куртки синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртки темно-серого цвета фирмы «Nike» (л.д.145);
- распиской в получении вещественных доказательств потерпевшим Потерпевший №1 от 08.11.2025 года (л.д.147).
Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Федорова М.В. в совершении преступления в полном объеме.
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он в судебном заседании признал весь объем предъявленного ему обвинения, является самооговором, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.
Помимо обоснованности суждений органов следствия о совершении именно Федоровым М.В. факта хищения, также в судебном заседании нашли свое полное обоснование и квалифицирующие признаки, которые отражены в тексте предъявленного обвинения.
По смыслу закона, разъясненному в п.п.18,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. При этом при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище", следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище", а также выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.
Так, в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в ст.139 УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о совершённой краже имущества, принадлежащего ему, он узнал от сотрудников полиции, следовательно, он не давал ФИО2 разрешения заходить в дом, в котором он проживает, который суд расценивает как жилище, брать его имущество.
Судом достоверно установлено, что Федоров М.В. знал о том, что в доме, в котором проживал Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 не было, он обратил внимание на то, что на окнах дома были побиты окна. Он подошел к разбитому окну со стороны улице ближе к воротам, которое было заколочено фанерой, окрикнул Потерпевший №1, но ему никто не ответил. После чего, он руками оторвал фанеру с окна, и проник через окно в дом, не заявив о себе иным способом, не получив разрешение потерпевшего либо иных лиц на нахождение в его доме и распоряжения имуществом, что говорит о том, что именно с целью хищения имущества Федоров М.В. незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, после чего похитил имущество Потерпевший №1, затем покинул жилище, получив возможность распорядиться похищенным.
Таким образом, суд пришёл к твёрдому убеждению, что квалифицирующий признак по ч.3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный хищением имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 14000 рублей. Указанная стоимость ущерба Федоровым М.В. и его защитником не оспорена.
В судебном заседании установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищено имущество: телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, беспроводные наушники, две мужских куртки. Хищением указанного имущества потерпевший был поставлен в затруднительное положение, как установлено в судебном заседании, что ущерб для него является значительным.
Таким образом, суд пришёл к твёрдому убеждению, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по ч.3 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», который установлен на основе показаний потерпевшего, а также с учетом требований уголовного закона.
Совершая кражу, Федоров М.В. действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение имущества, права владения и пользования которым у него не имеется.
При хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый действовал корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия его в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц. Преступный умысел им был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.
Анализ добытых доказательств позволяет суду также сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшего носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего.
С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Федорова М.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для переквалификации действий подсудимой на иные статьи УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия в отношении Федорова М.В. 14 ноября 2025 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой, Федоров Михаил Викторович <данные изъяты> не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а также данные настоящего клинического осмотра. Однако обнаруженные признаки выражены не столь значительно, поэтому он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруженные признаки не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (даны ответы на все вопросы) (л.д.110-112).
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние Федорова М.В.
По изложенным основаниям суд признает Федорова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову М.В. суд учитывает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления по факту хищения имущества, его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте указал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы.
Подсудимый Федоров М.В. на учете у врача психиатра не наблюдается (л.д.201), наблюдается у врача-нарколога ГБУЗ «ОПБ №» с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.215).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Федорова М.В. от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей.
При определении подсудимому Федорову М.В. срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Федорова М.В., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Федорову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Федорову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому Федорову М.В. категории преступления на менее тяжкую категорию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Федорова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное Федорову Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы условным с предоставлением испытательного срока на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова Михаила Викторовича обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Федорова Михаила Викторовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- телевизор марки «LG» 32LK330-ZH, в корпусе черного цвета, беспроводные наушники в корпусе белого цвета, в кейсе белого цвета, куртка синего цвета, с рукавами и капюшоном серого цвета, куртка темно-серого цвета фирмы «Nike», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить во владении и пользовании Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения вещественных доказательств;
- 1 темную дактопленку со следом ткани размером 38х42 мм, упакованную в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати №, 1 темную дактопленку со следом обуви размером 130х106 мм, упакованную в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати №, 10 темных дактопленок размерами 55х42 мм, 42х31 мм, 32х42 мм, 40х30 мм, 53х40 мм, 40х33 мм, 90х31 мм, 33х35 мм, 57х35 мм, 48х25м м, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати №, дактокарту Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Кошак