ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 23 декабря 2025 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Байтимирова В.Н., его защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
Байтимирова Вадима Насимовича, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:
03 июля 2024 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 09 апреля 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 12 дней с отбытием в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 20 августа 2025 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2025 года, около 22 часов 37 минут, Байтимиров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, находясь на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 не давала разрешения на управление указанным автомобилем, а также то, что он не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, ключом, который находился в замке зажигания запустил двигатель указанного выше автомобиля, после чего выехал с территории пилорамы и с места преступления скрылся, таким образом неправомерно завладел автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 1200000 рублей.
Подсудимый Байтимиров В.Н. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Байтимирова В.Н. особый порядок судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Байтимирова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Байтимирова В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исключить из обвинения Байтимирова В.Н. неправомерное завладение иным транспортным средством, поскольку Байтимирову В.Н. совершение таких действий не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует, участвующий в деле прокурор отказался от обвинения в этой части.
Для такого исключения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).
При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, Байтимиров В.Н. характеризуется посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, но после его установления сотрудниками полиции, где он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что следует расценивать, как активное способствование расследованию преступления, его плохое состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что именно такое состояние способствовало совершению преступления.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в этой же связи при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, наличие в действиях Байтимирова В.Н. рецидива преступлений, совершение нового преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что нет оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Байтимирову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Отбывание наказания Байтимирову В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования прокурора г.Троицка в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 107000 рублей, поддержанные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с доказанностью причиненного ущерба, признанием исковых требований подсудимым Байтимировым В.Н.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Байтимирова Вадима Насимовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Байтимирову В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания Байтимирова В.Н. под стражей с 16 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования прокурора г.Троицка в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Байтимирова Вадима Насимовича в пользу Потерпевший №1 счет возмещения материального ущерба 107000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- двд диск с видеозаписью, шесть темных дактилопленок, дактилокарту ФИО7, одну темную дактилопленку со следом обуви- хранить в материалах уголовного дела,
- Байтимирова В.Н. освободить от ответственного хранения пары обуви (кроссовок), которые ему возвращены в ходе следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным Байтимировым В.Н., как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: