ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Калдамановой М.С., с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимого Манкевич Д.С., защитника адвоката Крепышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
Манкевич Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 24 декабря 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2016 года. Освобождён 30 января 2025 года по отбытию, осужденного:
- 06 июля 2026 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манкевич Д.С. 07 ноября 2025 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки с ранее знакомой ему ФИО6 и ранее не знакомым Потерпевший №2 В ходе распития спиртных напитков, у Манкевич Д.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным номером № регион без цели хищения. С этой целью Манкевич Д.С. взял из кармана куртки Потерпевший №2 ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным номером № регион, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор дома №№, расположенного по ул. Ловчикова в г. Троицке Челябинской области, и умышлено, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошёл к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным номером № регион, стоимостью 95000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, фактически находящемуся в пользовании Потерпевший №2, где самостоятельно, путём вставления ключа в замок, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, а затем вставил в замок зажигания ключ от автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение, незаконно используя автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по прямому назначению, тем самым, нарушив право собственности указанных лиц на автомобиль марки «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным номером № регион. Управляя автомобилем, Манкевич Д.С. поехал в сторону ул. Советская г. Троицка Челябинской области, и проезжая рядом с домом № 92, расположенным по ул. Гагарина г. Троицка Челябинской области, в 19 часов 37 минут совершил дорожно-транспортное происшествие и с места преступления скрылся.
Он же, Манкевич Д.С. 22 мая 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, вступившему в законную силу 03.06.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф в размере 45000 рублей не оплачен.
Манкевич Д.С., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07 ноября 2025 года в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ловчикова, д. 36, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным номером № регион, которым он неправомерно завладел у Потерпевший №1, и поехал в сторону ул. Советская г. Троицка Челябинской области, проезжая рядом с домом № 92, расположенным по ул. Гагарина г. Троицка Челябинской области, в 19 часов 37 минут совершил дорожно-транспортное происшествие и с места преступления скрылся. В последующем местонахождение Манкевич Д.С. установлено и он доставлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отдел полиции, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Пионерская, д. 60.
07.11.2025 года в 21 час 40 минут инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО7 составлен протокол 74 ВС 715837 об отстранении от управления транспортным средством, Манкевич Д.С. отстранён от управления транспортным средством, с которым Манкевич Д.С. был согласен, подпись в протоколе поставил самостоятельно. Копия протокола ему вручена на руки.
Согласно акту 74 АО 535540 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2025 года, Манкевич Д.С. в 22 часа 10 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 №069374 D и установлен факт алкогольного опьянения – 1,32 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с результатом которого Манкевич Д.С. был согласен, подпись в акте 74 АО 535540 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2025 года поставил самостоятельно.
Таким образом, Манкевич Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 07 ноября 2025 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21110», с государственным регистрационным номером № регион в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Манкевич Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Манкевич Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в переданных телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Манкевич Д.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Манкевич Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, действия подсудимого Манкевич Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Манкевич Д.С., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых Манкевич Д.С. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание Манкевич Д.С. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания Манкевич Д.С. в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия указал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья Манкевич Д.С., является инвалидом 2 группы, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Манкевич Д.С. преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Манкевич Д.С. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения Манкевич Д.С. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности Манкевич Д.С., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Манкевич Д.С. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Манкевич Д.С. преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Манкевич Д.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Манкевич Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Манкевич Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2026 года, окончательно к отбытию назначить Манкевич Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Манкевич Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Манкевич Д.С. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD-R диск с одним фрагментом видеозаписи от 07.11.2025 года процессуальных действий в отношении Манкевич Д.С. – хранить в материалах уголовного дела; освободить потерпевшего Потерпевший №2 от обязанности хранить автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным Манкевич Д.С., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.
Председательствующий: