ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Троицк Иванищевой И.Г., старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Слепых А.Н., защитника адвоката Кондратенко С.В., представившей удостоверение №373, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
Слепых Анны Николаевны, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 31 минуту 21 августа 2025 года до 00 часов 24 минуты 22 августа 2025 года Слепых А.Н. и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились в одной из комнат квартиры по адресу: квартал №, <адрес>, где между вышеуказанными лицами, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес Слепых А.Н. приисканным на месте преступления ремнем не менее четырех ударов в голову и по верхним конечностям, после чего, используя приисканный на месте преступления электрический удлинитель, нанес им не менее двух ударов по нижним конечностям Слепых А.Н., непосредственно после этого обмотал шнур электрического удлинителя вокруг шеи Слепых А.Н., образовав петлю, после чего с силой сдавил шнуром органы шеи Слепых А.Н., однако Слепых А.Н., оказав активное сопротивление, нанесла не менее одного удара локтем в область передней поверхности грудной клетки ФИО6, вырвалась из петли сдавливающей шею и скрылась в кухне квартиры.
Непосредственно после этого у Слепых А.Н., находящейся в кухне вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения и осознающей, что противоправные действия ФИО6 окончены, из личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, возник преступный умысел на убийство ФИО6
Реализуя возникший преступный умысел, Слепых А.Н., находясь в указанном месте в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вооружилась приисканным на месте преступления ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку, после чего сблизилась с ФИО6, который стоял к ней спиной, а после того как потерпевший развернулся к ней лицом, действуя умышленно, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар вышеуказанным ножом ФИО6 в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшего.
После причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6,
Слепых А.Н. приняла меры к оказанию медицинской помощи, вызвав скорую медицинскую помощь, в связи с чем потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», где скончался в 02 часа 15 минут 22.08.2025 года от причиненной ему ФИО2 <данные изъяты>
Своими умышленными преступными действиями Слепых А.Н. причинила потерпевшему ФИО6:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимая Слепых А.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, указав, что умысла на убийство ФИО6 не имела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Слепых А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний Слепых А.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с несовершеннолетним ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО6 они познакомились около 5 лет назад, с которым стала проживать примерно с января 2025 года, проживали они в квартире, которая находится в ее собственности, при этом, ее дочь Слепых В.М. от другого мужчины – Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 был против ее общения с Свидетель №6 ревновал ее к нему, из-за этого у них происходили частые конфликты. ФИО6 ревновал ее не только к ФИО43 a вообще ко всем ее знакомым мужчинам, он был против того, чтобы она общалась с другими мужчинами. 21.08.2025 года примерно в районе 19 часов 00 минут она встретилась со своей знакомой Варей в <адрес> на алее, которая расположена возле бассейна в п. ГРЭС. Примерно B 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6, который сразу ей стал задавать вопросы и спрашивать где она и почему ее нет дома. Она забыла посмотреть на время, поэтому не пришла домой к приезду ФИО6 Он ей не поверил, что она с Варей, стал ругаться на нее, говорил ей, что она «гулящая», из-за чего у них начался конфликт. ФИО6 сказал, чтобы она шла к магазину «Пятерочка», точный адрес не знает, так как им нужно было купить продукты. После «Пятерочки» они пошли в магазин «Красное и Белое», где они купили сигареты и алкоголь - водку «Немиров» объемом 0,5 л, водку «Деревенька» объемом 0,25 л. Примерно в начале 10 часов вечера они стали ужинать, распивали спиртные напитки, но она сразу сказала, что не будет много пить. Она выпила за весь вечер примерно 4-5 стопок «Немиров», иных спиртных напитков она не выпивала. ФИО6 выпил весь оставшийся алкоголь, который они купили. Она сразу сказала, что не будет пить много, так как она не хотела напиваться, а хотела просто отдохнуть вечером. Кроме того, она беременна от ФИО6, она планировала с ним ребенка. ФИО6 знал о том, что она беременна. ФИО6 по характеру спокойный, общительный, доброжелательный, но когда он злоупотребляет спиртами напитками, он становится агрессивным, часто применяет к ней насилие, грубо относится к ней. В этот вечер, 21.08.2025 года ФИО40 A.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его походке, поведению. Ей показалось, что с работы он приехал трезвый, но она точно не знает, употреблял ли он спиртные напитки до этого. ФИО6 начал вести себя очень агрессивно, а именно он взял ремень от штанов, которым нанес ей удар по рукам, а также ремнем ударил по лицу, над бровью у нее осталась царапина, также ФИО44. начал ее душить руками, взял удлинитель, которым перевязал вокруг шеи и начал затягивать, ей стало трудно дышать, но она смогла оттолкнуть ФИО6, сама не знает, как это получилось, возможно, был порыв адреналина. В этот момент она боялась за малолетнего ребенка, а также она беременна. Когда она смогла освободиться, она убежала на кухню, взяла нож с серо-зеленой ручкой, который лежал у нее в шкафу с посудой. Она хотела напугать ФИО6, замахнулась ножом в сторону ФИО6, но в этот момент ФИО6 резко повернулся в ее сторону, и она нанесла удар в район плеча с левой стороны. Она очень сильно испугалась после того, как поняла, что ударила ФИО6 ножом, она позвонила отцу - Свидетель №2, также сама вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она пыталась зажать рану, чем точно не помнит, возможно, тряпкой или детским носком. Она зажимала рану до приезда скорой помощи. Скорая помощь оказала ФИО6 помощь, поставили какой-то укол, сделали повязку, а позже на носилках унесли в машину. Перед тем, как ФИО6 увезли в больницу, он ей сказал, где находятся его документы в мастерской, то есть он был в сознании. Позже приехал Свидетель №2 и полиция. В момент нанесения удара ФИО6 находился в коридоре ближе к входу на кухню, а она находилась на кухне ближе к выходу из кухни. Нож, которым она нанесла удар, она бросила в раковину, потому что она увидела кровь и поняла, что нужно что-то сделать. От ранения в квартире было достаточно крови, после удара ФИО6 сразу пошел в ванную комнату, взял туалетную бумагу и зажал рану, потом вернулся обратно в коридор и упал на пол, до приезда скорой помощи ФИО6 находился на полу в коридоре. При этом ФИО6 пытался встать, но она и Свидетель №2 по телефону говорили ему, чтобы он не вставал, что ему нельзя двигаться. После того, как ФИО6 забрала скорая помощь, она немного протерла пол в тех местах, где нужно было проходить, остальное она не стала мыть, так ей об этом сказали сотрудники полиции. Нож она помыла средством «Азелит», так как не хотела видеть нож в крови. В момент нанесения ударов она была одета в сорочку красно-белого цвета, а ФИО6 в трусах темно-синего цвета. В этот вечер ДД.ММ.ГГГГ к ним никто не приходил, ФИО6 никуда не уходил. В квартире были только она, ФИО6 и ребенок - ФИО3, которая находилась в своей кроватке в зале. В момент, когда ФИО6 ее избивал и душил, он выражался матами, но что конкретно он говорил, она не помнит, угрозу убийством он ей не высказывал. У нее не было умысла убить ФИО6, она хотела просто его напугать, так как она испугалась за себя и за своего ребенка, который еще не родился, при этом беременность была важна для них, они планировали рождения ребенка примерно год. ФИО6 ее избивал через день-два, можно сказать, что он ее избивал каждый день, при этом он всегда был в состоянии алкогольного опьянения, пил ФИО6 запоями. Друзья ФИО6 хотели его закодировать, так как выпивать он стал даже на работе, но не закодировали, так как не успели (том 1 л.д.112-119).
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 105 УК признала частично, она действительно нанесла ножевое ранение, но она не хотела убивать ФИО6 Показания, данные в ходе допроса подозреваемой, помнит и поддерживает, настаивает на них (том 1 л.д.125-127).
Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 105 УК не признала. Показания, данные в ходе допроса подозреваемой, помнит и поддерживает, настаивает на них (том 1 л.д.139-141).
Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сначала вступил с ней в словесный конфликт, начал вести себя агрессивно. Конфликт произошел на почве ревности, так как она на момент приезда ФИО6 не находилась дома, на улице разговаривала со знакомым. В ходе конфликта ФИО6 сначала взял кожаный мужской ремень от штанов, который лежал на стиральной машинке в коридоре, и нанес ремнем ей не менее двух ударов в область головы, у нее от удара над левой бровью позднее появилась ссадина. Также нанес этим же ремнем не менее двух ударов в область верхних конечностей, то есть рук. От ударов у нее образовались на руках кровоподтеки. В момент нанесения ударов она пыталась увернуться и прикрыться руками. Затем ФИО6 отбросил ремень и схватил удлинитель на три секции. Она в тот момент стояла в коридоре, пространство было ограничено, некуда было отступить, так как выход из коридора в другую комнату и из квартиры ФИО6 перекрывал своим телом, не было возможности убежать. Затем ФИО6 взял удлинитель, который также лежал на стиральной машинке в коридоре, после чего нанес удлинителем ей не менее двух ударов по нижним конечностям, попал в область голеней, колен. Затем ФИО6 приблизился к ней, обошел и подошел со спины, накинул ей удлинитель на шею, создав петлю вокруг шеи. Накинул шнур в один оборот. Затем он начал сдавливать шнур удлинителя вокруг ее шеи, в тот момент ей стало тяжело дышать, не хватало воздуха. Она в тот момент очень сильно испугалась, испытала реальную угрозу своей жизни. После чего она нанесла удар локтем правой руки в область туловища ФИО6, стоящего позади нее, оттолкнув его. Удлинитель вырвался у него из рук, и она сняла его со своей шеи. Затем она шагнула в помещение кухни, вход находился прямо из коридора. ФИО6 стоял в тот момент в коридоре. Между ними было расстояние около полуметра. Она увидела в шкафу с посудой кухонный нож, схватила его, хотела испугать ФИО6, замахнулась в сторону ФИО6 ножом. В тот момент ФИО6 стоял к ней спиной, никаких действий не совершал, на расстоянии также около полуметра. Когда она замахнулась, ФИО6 резко повернулся к ней лицом, и нанесла удар ножом, нож попал в район груди ФИО6, с левой стороны. От удара он попятился назад, но не упал. Затем, кажется, она вытащила нож, но точно не помнит. После чего ФИО6 начал зажимать рану, она вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, она удерживала ему рану. Когда она нанесла удар ножом ФИО6, она к нему приблизилась, сделала к нему примерно один шаг. Она приблизились к ФИО6 и нанесла удар ножом в тот момент, когда он стоял к ней спиной, и не совершал никаких действий, так как полагала, что он продолжит применять к ней насилие и возможно хочет убить, так как он ее душил. Все произошло настолько быстро, что у нее не было времени дать оценку своим действиям, она защищала свою жизнь. ФИО6 перекрыл своим телом выход из помещения коридора, выход у нее был только в помещение кухни. Когда она его оттолкнула, единственный ближайший выход был в кухню. В содеянном раскаивается, убивать ФИО6 она не хотела. Вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 105 УК признала частично (том 2 л.д. 89-92, 99-102).
После оглашения показаний подсудимая Слепых А.Н. пояснила, что давала данные показания, подтвердила их в полном объёме, пояснив, что данные показания давала добровольно, с участием защитника.
Изложенные выше показания об обстоятельствах совершения убийства ФИО6 были подтверждены Слепых А.Н. в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с ее участием и защитника 28 октября 2025 года. При этом ФИО2 продемонстрировала и механизм нанесения потерпевшему удара, указала его локализацию (том 1 л.д. 128-130).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимой в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходится ей отцом. О смерти отца она узнала от звонившей ей матери, которая пояснила, что отца убили, и он умер в больнице. Ей известно, что Слепых и ФИО40 выпивали спиртное, имелись ли между ними конфликты, она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что проживает со своей матерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним сыном - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 27.12.2024 вместе с ними проживал ее отец ФИО6. 18.06.2025 года родители развелись по причине того, что мать узнала, что отец ей изменял на протяжении 7 месяцев со ФИО2. После того, как родители развелись, отец съехал от них и стал проживать один по адресу: <адрес>. Ей известно, что отец постоянно ночевал у Слепых А.Н. по адресу: <адрес> <адрес>, номер квартиры она не знает, Ей известно, что ФИО6 и Слепых А.Н. часто злоупотребляли спиртными напитками, в ходе распития спиртного между ними происходили конфликты, переходящие в драку, в результате чего они часто вызвали бригаду скорой помощи. Как именно у них происходили конфликты, ей неизвестно, также она не знает, угрожала ли Слепых А.Н., убийством отцу. Отец никогда ей не рассказывал об отношениях со Слепых А.Н., если она и начинала разговор про их отношения, то отец говорил, что это не ее дело и не нужно вмешиваться в его жизнь. Все это время она пыталась помирить родителей, ей хотелось, чтобы отец вернулся к матери. 22.08.2025 года утром ей позвонила мать и сообщила, что ночью между отцом и Слепых А.Н. произошел конфликт, в ходе которого Слепых А.Н. нанесла ему удар ножом в сердце, в результате чего отец в больнице умер. Изначально она не поверила словам матери, не понимала, что происходит. Она считает, что Слепых А.Н. умышленно убила ее отца. Она уверена, что Слепых А.Н. не любила ее отца, ее интересовали только деньги, так как она периодически говорила о том, что если что-то случится с отцом, то она заберет себе его мастерскую. Слепых А.Н. она характеризует только с отрицательной стороны, по характеру она слишком эмоциональная, взрывная, часто вступает в конфликты, злоупотребляет спиртными напитками, должным образом не следит за воспитанием своего малолетнего ребенка (том 1 л.д.64-67).
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания в полном объеме, пояснила, что со слов матери ей известно, что Слепых А.Н. пару раз била отца табуреткой.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей дочерью, погибший ФИО6 был её супругом, вместе они проживали до 27 декабря 2024 года, после чего отношения с ним разладились, и она подала на развод. 22 августа 2025 года рано утром ей позвонила родная сестра ФИО6, которая проживает в <адрес> и сообщила, что ФИО6 увезли в больницу, так как он на что-то упал и порезался, просила узнать, в каком состоянии он находится. Через некоторое время ей стало известно, что в больнице ФИО6 умер.
Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель Свидетель №1 пояснила, что со слов знакомого ей известно, что Слепых А.Н. с ФИО6 распивали спиртные напитки, в ходе ссор неоднократно вызывалась скорая помощь для оказания медицинской помощи ФИО6 Был случай, когда Слепых А.Н. сломала ФИО6 ключицу, ударив его табуреткой, но ФИО6 от госпитализации отказался. Она знает Слепых А.Н. уже более трех лет, так как ранее она проживала с другом ФИО6, они относились к ней как к дочери, помогали. Слепых и ФИО40 злоупотребляли спиртными напитками, когда Слепых была в состоянии алкогольного опьянения, она неоднократно звонила ей, предъявляла угрозы, все продолжалось до момента, пока она не заблокировала телефон. Слепых А.Н. в состоянии алкогольного опьянения агрессивная и конфликтная. При этом ФИО6 не конфликтный человек, никогда не поднимал руку на женщину, для него это было табу.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что Слепых А.Н. её соседка, проживает с ней на одном этаже, её квартира находится через квартиру от Слепых А.Н. Со Слепых А.Н. лично не знакома, здоровались по-соседски. Слепых А.Н. проживала с ребенком и каким-то мужчиной, она часто видела их, когда они гуляли с ребенком. От соседей ей стало известно, что случилось трагедия - Слепых А.Н. порезала мужчину. Никогда из квартиры Слепых она скандалов и криков не слышала.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что Слепых А.Н. приходится ей соседкой, квартира Слепых А.Н. находится над её квартирой на 4 этаже. Слепых А.Н. проживала в квартире с ребенком. Из квартиры Слепых А.Н. она иногда слышала шум, как будто что-то падало, криков, скандалов, нецензурной брани из квартиры Слепых А.Н. не слышала. На лице Слепых А.Н. она видела синяки, Слепых А.Н. поясняла, что она подрались с сожителем. Об убийстве сожителя Слепых А.Н. ей стало известно от соседей.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, с 29.08.2006 года она проживает по адресу: <адрес>, ул. 10 квартал, <адрес>. Ее <адрес> расположена под квартирой №. С января 2025 г. по соседству с ней в <адрес> стала проживать Слепых А.Н. со своим малолетним ребенком ФИО3 и сожителем, анкетных данных его она не знает. Со Слепых А.Н. она лично познакомилась сразу, как она переехала в их дом, так как она систематически топила ее квартиру, но конфликтов по данному поводу у нас не возникало, они мирным путем урегулировали данную ситуацию. За время проживания Слепых А.Н. в их доме, она периодически слышала конфликты, доносящиеся из ее квартиры, а именно крики Слепых А.Н. и крики мужчины, она предполагает, что конфликты возникали у Слепых А.Н. с ее сожителем, также слышно было, что падали предметы на пол. Сожителя Слепых А.Н. она лично никогда не видела, но ей известно было от соседей, что она проживала с мужчиной. За время проживания по соседству со Слепых А.Н., кроме как ситуации, что она топила ее квартиру, более она с ней не общалась. На вид Слепых А.Н. всегда выглядела опрятно, также ребенок ее был всегда чистый, опрятный. В состоянии алкогольного опьянения Слепых А.Н. она никогда не видела. В квартире у Слепых А.Н. всегда был порядок. 17.08.2025 года она уехала в гости к дочери, которая проживает в <адрес>, по приезде 27.09.2025 года от соседей ей стало известно, что Слепых А.Н. убила своего сожителя в ночное время с 21.08.2025 года на 22.08.2025 года, что именно произошло между Слепых А.Н. и ее сожителем, ей не известно. У Слепых А.Н. она несколько раз видела на лице повреждения, а именно синяки, она не спрашивала откуда именно взялись данные повреждения, так как было неудобно, но она предполагает, что ее избивал сожитель, так как она часто слышала их конфликты. В настоящее время Слепых А.Н., продолжает проживать с ней по соседству, никаких конфликтов, шума и криков она больше не слышит (том 1 л.д. 86-88).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что конфликтов и криков из квартиры Слепых А.Н. не слышала, в остальной части показания подтвердила.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что Слепых А.Н. знает с шести лет, так как проживал с матерью Слепых до того момента, пока она не умерла, занимался воспитанием Анны. После смерти матери Слепых А.Н. определили в детский дом, но он с ней поддерживал общение. Два года назад узнал, что у Слепых А.Н. и ФИО6 отношения. Конфликтов между ними не наблюдал. ФИО6 работал в обувной мастерской, во время работы не пил, держался, но как уходил с работы, выпивал. Видел ФИО6 трезвым всего один раз.
Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель Свидетель №2 пояснил, что Слепых А.Н. начала встречаться с ФИО6 два года назад, после чего познакомила его с ним. Изначально они проживали отдельно, но потом начали проживать совместно по адресу: <адрес>. По началу отношения между ними были нормальные, но потом начал замечать синяки у Ани, она поясняла, что упала, стукнулась, споткнулась. На лице синяков не было, синяки были на руках, ногах, бедрах. Аня ничего не рассказывала, все скрывала, говорила только, что ФИО6 очень ревнивый. Свидетелем конфликтов между ними не был, при нем они не ругались, но по телефону слышал, что были скандалы. 26 или 27 августа 2025 года, точно не помнит, в первом либо во втором часу ночи ему позвонила Слепых А.Н., кричала, билась в истерике, в телефоне он слышал хрип ФИО6, спрашивал у Анны, что случилось, но она не могла ответить, была в истерике. Он вызвал такси и поехал к Слепых. По приезде к Слепых А.Н., у дома уже стояла полиция, у Ани были синяки на шее, на руках, плечах, бедре, были кровоподтеки. ФИО6 уже дома не было, его увезли в больницу. В ходе разговора со Слепых А.Н., ему стало известно, что между ними была драка, ФИО6 бил её шлангом от пылесоса и удлинителем пытался задушить Анну, после чего Слепых А.Н. вырвалась, побежала на кухню, ФИО6 побежал за ней, она взяла нож, ФИО40 пытался забрать нож, но сам же на него и напоролся.
Отвечая на дополнительные вопросы защитника адвоката ФИО36, свидетель Свидетель №2 пояснил, что все происходило в квартире Слепых А.Н., где именно ФИО6 причинял Анне телесные повреждения, то ли кухне, то ли в коридоре, ему точно не известно. Но при входе в квартиру в коридоре между санузлом и кухней была кровь. Квартира у Слепых А.Н. однокомнатная, маленькая по площади, фактически Слепых А.Н. не было возможности убежать, так как все происходило на маленькой площади. Сама Слепых А.Н. не могла первой ударить ФИО40, она могла только дать сдачи, если ФИО40 ударит её первой.
В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт районного отделения <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО37, который пояснил, что производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО6, нормативов определения, сколько мог выпить гражданин для достижения легкой степени опьянения, не имеется, и для каждого индивидуальны, все зависит от многих субъективных факторов. Как указано в заключении, при исследовании в крови трупа обнаружены спирт концентрации 0,59%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Но при определении степени алкогольного опьянения необходимо учитывать объем кровопотери, возможный объем инфузий, которые вливали в медицинском учреждении. Поскольку данный гражданин умер в медицинском учреждении во время оперативного вмешательства, то, скорее всего, медицинские работники восполняли объем циркулирующей крови препаратами плазмы или физ.раствором, то есть кровь самого умершего разбавлялась и вполне возможно, что могла быть легкая степень опьянения с учетом данных процедур. До образования повреждения, от которого наступила смерть ФИО40, концентрация алкоголя в крови могла быть в разы больше, что могло соответствовать не легкой, а средней степени опьянения, но сейчас этого не узнать. По характеру ранения, ширина раны составляет около 3 см, а длина не менее 8 см, это означает что длина раны на коже составляет 3 см, а 8 см - это глубина травмирующего предмета, то есть насколько предмет проник внутрь, она может быть и больше, но не менее 8 см, при определении силы удара необходимо учитывать физическую подготовленность человека и его эмоциональное состояние.
Вина подсудимой подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, полученными при производстве предварительного расследования, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2012 года он состоит в браке с ФИО16 В 2021 году он работал в АО «Рефсервис», где в 2021 году познакомился со Слепых Анной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что он состоял в браке, он стал общаться со Слепых А.Н., а затем они стали проживать вместе. Проживал он со Слепых А.Н., недолго, примерно две недели, а после вернулся к супруге. Во время их отношений Слепых А.Н. забеременела и 08.10.2023 года у них родилась дочь – ФИО7. За время отношений проживания со Слепых А.Н., у них периодически случались словесные конфликты на почве ревности. Во время словесных конфликтов, драк между ними никогда не возникало, колото-режущие предметы ни он, ни Слепых А.Н. во время конфликтов никогда не использовали. Между собой у них получалось урегулировать конфликт словесно. По характеру Слепых А.Н. вспыльчивая, но быстро отходчивая, иногда очень эмоциональная, спиртными напитками она не злоупотребляет. Ему известно, что Слепых А.Н. с начала 2025 года стала проживать с ранее ему знакомым ФИО6 Он был не против отношений Слепых А.Н. и ФИО6, о чем он им сообщил, а также они договорились, что он может в дальнейшем продолжать общение с дочерью. У Слепых А.Н. и ФИО6 часто возникали конфликты на почве ревности, так как ФИО17 ревновал Слепых А.Н. к нему. ФИО6 даже предупредил его, чтобы он сообщал ему заранее, если вдруг он решит приехать в гости к ребенку. Периодически он приезжал в гости к ребенку без предупреждения, когда Слепых А.Н. и дочь были дома вдвоем. В эти моменты он замечал, на лице и запястьях у Слепых А.Н. синяки. Он интересовался у Слепых А.Н., откуда синяки, на что она говорила, что ее бьет ФИО6 Он хотел поговорить с ФИО6 по данному поводу, но Слепых А.Н. ему запретила, сказав, что это ее семья и ему лезть туда не стоит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и увидел пропущенные звонки от Слепых А.Н., решил, что что-то произошло. Находясь в следственном комитете, Слепых А.Н. ему сообщила, что между ней и ФИО6 произошла драка. ФИО6 ее душил, после чего она взяла нож и нанесла ему удар по телу. Более по факту смерти ФИО6 он со ФИО2 не общался (том 1 л.д.97-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является директором муниципального казенного учреждения «Центр помощи детям, сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, челябинской области. Девичья фамилия Слепых А.Н. до замужества была Николаева. Слепых А.Н. поступила в «Центр помощи детям» г. Троицка 05.03.2015 из МКУСО «Социальный приют» <адрес>. ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Слепых А.Н. обучалась в МБОУ «ОШШ № 14», успеваемость была на низком уровне, допускала пропуски без уважительных причин, часто поддавалась плохому влиянию, навыки контроля и саморегуляции развиты были плохо, самооценка была занижена, патологически лжива, проявляла девиантное поведение (воровство, самовольные уходы). Неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, курила. За период обучения с сентября 2017 года в ГБПОУ «Троицкий технологический техникум» Слепых А.Н. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, пропускала занятия. Со слов педагогов Слепых А.Н. по характеру импульсивная, неуравновешенная, грубо реагировала на замечания (том 1 л.д. 89-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2013 года он работает в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» в должности заведующего травмотолого-ортопедического отделения. 21.08.2025 года в 16 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут в приемное отделение скорой помощи поступил гражданин Москаленко А.Н<адрес>, с жалобами: «в виду тяжести состояния активных жалоб не предъявлял». В настоящее время он уже не помнит, сам ФИО6, либо сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО6 упал на нож. Находясь в приемном отделении, ФИО6 был осмотрен им и дежурным реаниматологом. В ходе осмотра у ФИО6 обнаружена колото-резаная рана на грудной клетке слева. Состояние ФИО6 было тяжелое. По показания ФИО6 незамедлительно требовалась операция, в связи с чем ФИО6 был экстренно поднят в операционную. Во время перекладывания ФИО6 на операционный стол, у него случилась остановка сердца. После чего, реаниматолог стал производить реанимационные мероприятия. Я в этот момент произвел переднюю торакотомию слева, то есть сделал линейный разрез в проекции 5 межреберья слева до 12 см и начал проведение прямого массажа сердца. Реанимационные мероприятия и прямой массаж сердца в течении 35 минут были безрезультатны. В 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО6 После чего рана была ушита и был поставлен заключительный клинический диагноз: проникающая колото-резаная грудной клетки слева, ранения левого легкого, сердца, левосторонний гемопневмоторакс. ФИО6 в стационаре медицинского учреждения провел 40 минут. Через некоторое время ФИО6 был направлен в морг для вскрытия (том 1 л.д. 101-105).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у нее был сын ФИО18, который на протяжении 4 лет встречался со Слепых А.Н. Лично со Слепых А.Н. она познакомилась два года назад. С момента знакомства со Слепых А.Н., у них сложились очень хорошие отношения, Слепых А.Н. периодически приезжает к ней в гости. До настоящего времени она поддерживает дружеские отношения со Слепых А.Н. Ей известно со слов Слепых А.Н., что она стала проживать с ФИО6, который на много лет ее старше. На протяжении всех отношений между Слепых А.Н и ФИО6, Слепых А.Н. звонила ей, рассказывала, что у нее постоянно происходили словесные конфликты с ФИО6, периодически даже доходило до рукоприкладства, так как ФИО6 избивал часто Слепых А.Н., в связи с чем Слепых А.Н. вызывала бригаду скорой помощи. Несколько раз она лично общалась с ФИО6 по телефону, она объясняла ему о том, что он поступает неправильно, он не должен избивать Слепых А.Н., так же она ему сказала, что ФИО6 знал, когда вступил с ней в отношения, что Слепых А.Н. на много лет младше него и в связи с чем на нее будут смотреть другие мужчины, которые будут с ней поддерживать отношения. ФИО6 говорил, что он понимает, что Слепых А.Н. еще совсем молода, что ей хочется общения со сверстниками, но он все равно ее очень сильно ревновал, из-за чего у них и возникали конфликты. Лично она ФИО6 никогда не видела, общались только по телефону. 22.10.2025 года Слепых А.Н. рассказала, что в ходе драки с ФИО6, он стал душить её, затем Слепых А.Н. вырвалась, взяла нож и нанесла ФИО6 один удар в область груди. Также Слепых А.Н. рассказала, что она вызвала бригаду скорой помощи, до приезда скорой она пыталась остановить кровь, которая шла из раны, однако через некоторое время ФИО6 умер в больнице. Слепых А.Н. характеризует с положительной стороны, однако за время отношений с ФИО6 она стала очень часто злоупотреблять спиртными напитками. В связи с чем у Слепых А.Н. и ФИО6 возникали конфликты. Спиртные напитки они распивали часто (том 2 л.д. 84-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в ГБУЗ «Областная больница» г. Троицк Челябинской области с 1990 года фельдшером в составе бригады скорой помощи. 21.08.2025 года в 19 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство, совместно с фельдшером ФИО19 В 00 часов 24 минут 22.08.2025 года в диспетчерскую службу скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ФИО6 упал и разрезал грудь. Незамедлительно после получения вызова, бригада скорой медицинской помощи отправилась на данный адрес. По прибытию на место, примерно минут 5 им никто не открывал дверь <адрес>, она совместно с фельдшером ФИО19 хотела уже связаться <данные изъяты> - Слепых А.Н. Она толком не обратила внимания на Слепых А.Н., так как, когда им открыли дверь, она увидела <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 был в сознании, жаловался на боль в области грудной <данные изъяты> В ходе осмотра у ФИО6 <данные изъяты>. ФИО6 был ориентирован в <данные изъяты>. После чего, ФИО6 была оказана медицинская помощь, а именно произведен осмотр, установлен катетер, через который был введен волювен, натрия хлорид, данные препараты были введены в связи с тем, что у ФИО6 <данные изъяты> а после чего он был транспортирован в приемный покой ГБУЗ «Областная больница» <адрес>. Во время оказания медицинской помощи было установлено, что до приезда бригады скорой помощи, ФИО6 какой-либо помощи оказано не было. На протяжении всего времени ФИО6 был в сознании. При получении вызова от диспетчера, им стало известно, что ФИО6 вкручивал лампочку и упал на стеклянную банку. По прибытию она сразу поняла, что рана, полученная ФИО6, была не от стеклянной банки, так как по характеру рана была получена от острого предмета. Пока ФИО6 транспортировали в приемное отделение, он все время извинялся, о том, откуда он получил рану, не рассказывал. Слепых А.Н. все это время стояла в стороне и наблюдала за происходящим. Каких-либо предметов, от которых могла быть получена рана ФИО6, рядом с ним не было (том 2 л.д. 79-83).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимой Слепых А.Н. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
- протоколом осмотр места происшествия от 22 августа 2025 года, согласно которому осмотрен труп ФИО6 и помещение приемного покоя ГБУЗ «Областная больница г. Троицка». В помещении палаты обнаружена кровать слева от входа. На кровати обнаружен труп ФИО6 При осмотре трупа ФИО6 в районе ребер грудной клетки обнаружена рана, которая на момент осмотра зашита. На ощупь кости скелета и черепа не имеют повреждений. Иных повреждений, имеющих значение для органов следствия не обнаружено. Труп ФИО6 направлен в ЧОБСМЭ для вскрытия и установления причины смерти. В личных вещах поступившего ФИО20 обнаружено платье с рисунком в виде сине-белого узора. Платье изымается и упаковывается в бумажный конверт. В ходе осмотра откопированы следы пальцев рук ФИО6 на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 22-28);
- протоколом осмотр места происшествия от 22 августа 2025 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 4 этаже подъезда № <адрес> квартал № в <адрес>. При входе в квартиру находится коридор, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре Слепых А.Н. указала на место коридора, расположенное между дверным проёмом, ведущим в кухню и дверным проемом, ведущим в ванную комнату, на указанном ею месте находился ФИО6 в момент нанесения ею ударом ножом в область груди ФИО6 При входе в ванную комнату на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, слева от входа обнаружена тряпка светлого цвета, пропитанная веществом бурого цвета. Далее осматривается комната, расположенная слева от входной двери. В осматриваемой комнате слева на право обнаружены шкаф, вход на балкон, детская кровать, диван, кресло. При осмотре комнаты обнаружены различные предметы одежды, детские игрушки. На кресле обнаружено платье с рисунком красно-белого цвета. Участвующая в осмотре Слепых А.Н. пояснила, что в момент нанесения удара ножом в грудную клетку ФИО6 она находилась в указанном платье. В ходе осмотра обнаружены мобильные телефоны марки «Vivo» и марки «INOI». Далее осматривается комната, расположенная прямо от входной двери, представляющая собой кухню. В кухне слева направо расположены: детский столик, плита, кресло, холодильник, кухонный шкаф, раковина. Участвующая в осмотре Слепых А.Н. указала на нож с рукояткой бело-зеленого цвета, расположенный в раковине и пояснила, что указанным ножом нанесла удар в область груди ФИО6 Далее под раковиной осматривается ведро с мусором. В ходе осмотра рядом с мусорным ведром обнаружен удлинитель белого цвета, имеющий повреждения корпуса. На шнуре удлинителя обнаружены следы вещества бурого цвета. Далее рядом с мусорным ведром обнаружено чистящее средство GRASS Gloss антиналет, обнаружены следы бурого цвета. В мусорном ведре обнаружена бутылка с этикеткой «Немиров» объёмом 0,5 л, бутылка с этикеткой «Деревенька» объемом 0,25 л. В ходе осмотра места происшествия произведены смывы обнаруженных следов, все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, объекты, представляющие интерес для следствия, упакованы (том 1 л.д. 29-49);
- протоколом осмотра трупа от 22 августа 2025 года, согласно которому на <данные изъяты>. При осмотре каких- либо иных повреждений обнаружено не было (том 1 л.д.50-54);
- картой вызова скорой медицинской помощи
№ от 22 августа 2025 года, согласно которой в 00 час. 24 мин. 22.08.2025 принят вызов диспетчером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Областная больница г. Троицка», по сообщенной информации у неизвестного мужчина травма головы, адрес вызова: ул. им. ФИО21, <адрес>. Вызов осуществил Алентьев. На вызов направлен фельдшер ФИО22 В ходе установлено, что мужчина лежал ногами к двери, в сознании. В области 2 межреберьев слева по средне ключичной линии колото-резаная рана, не кровоточащая, 2-3 см, с ровными краями (том1 л.д. 161-162);
- протоколом выемки от 25 августа 2025 года, согласно которому у сотрудника Троицкого межрайонного отделения ЧОБСМЭ ФИО23 изъят образец крови ФИО6 (том 1 л.д.191-194);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2025, согласно которому у Слепых А.Н. получен образец буккального эпителия (том 1 л.д.197);
- заключением эксперта № 341 от 11 сентября 2025 года генотипоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которого, на смыве с пола коридора, фрагменте бумаги из коридора, смыве с пола в ванной, фрагменте бумаги, удлинителе, тряпке (объект 13), платье сине-белого цвета (объекты 17,18), найдена кровь человека;
- на тряпке (объекте 14) найдена кровь, определить видовую принадлежност, которой не представилось возможным;
- на смыве с ручки входной двери подъезда, смыве с ручки входной двери квартиры, ноже с рукояткой бело-зеленого цвета, чистящем средстве, платье красно-белого цвета, платье сине-белого цвета (объект 16), смывах с левой и правой рук, смывах с левой и правой стоп Слепых А.Н. кровь не найдена.
Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на фрагменте бумаги из коридора, фрагменте бумаги, удлинителе, тряпке (объект 13), платье сине-белого цвета (объекты 17,18) совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО6 Это означает, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего ФИО6 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на фрагменте бумаги из коридора, фрагменте бумаги, удлинителе, тряпке (объект 13), платье сине-белого цвета (объекты 17,18), действительно произошли от потерпевшего ФИО6, составляет не менее 99,№%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на фрагменте бумаги из коридора, фрагменте бумаги, удлинителе, тряпке (объект 13), платье сине-белого цвета (объекты 17,18), отличаются от генотипа обвиняемой Слепых А.Н. Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от обвиняемой Слепых А.Н. (том 1 л.д.203-217);
- заключением эксперта № 426 от 21 ноября 2025 года криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой коричневого цвет, нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой бело-синего цвета, нож с рукояткой бело-зеленого цвета, нож с рукояткой серого цвета, изъятые 22.08.2025 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощными) и не относятся к холодному оружию, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием (том 1 л.д.236-241);
- заключением эксперта № 300 от 04 сентября 2025 года дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому на темных дактилопленках с наибольшими размерами сторон 98х75мм, 35х27мм, 31х27мм, 27х20мм, 31х22мм, 34х27мм, 33х30мм, 30х29мм, 30х28мм, 31х29мм, изъятых 22.08.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется десять следов рук, пригодных для идентификации личности. След руки, изъятый 22.08.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, и откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 31х27мм, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Слепых Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, изъятый там же, и откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 33х30мм, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Слепых Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, изъятый там же, и откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 30х28мм, оставлен отпечатком большого пальца левой руки Слепых Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, изъятый там же, и откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 31х27мм, оставлен отпечатком большого пальца левой руки Слепых Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук, откопированные на темные дактилопленки с наибольшими размерами сторон 98х75мм, 35х27мм, 27х20мм, 31х22, 34х27мм, 31х29, изъятые там же, оставлены не руками Слепых А.Н. и ФИО6 (том 2 л.д.5-14);
- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Vivo» IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, принадлежащий и используемый Слепых А.Н., мобильный телефон «Inoi» IMEI 1 - №, IMEI 2 - № принадлежащий ФИО6 В ходе осмотра мобильного телефона Слепых А.Н. установлено исходящее телефонное соединение от 21.08.2025 в 18 час. 31 мин. длительностью 59 секунд с абонентским номером +79049737505 «САШЕНЬКА» (том 2 л.д.17-26);
- вещественными доказательствами, признанные таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Vivo», принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Inoi», принадлежащий ФИО6 (том 2 л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом с ручки двери со стороны подъезда, марлевый тампон со смывом с ручки двери со стороны квартиры, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с коридора, ватная палочка с образцом буккального эпителия Слепых А.Н., фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ванной комнаты, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета из комнаты слева от входа, марлевый тампон со смывом с левой руки Слепых А.Н., марлевый тампон со смывом с правой руки Слепых А.Н., марлевый тампон со смывом с левой ступни Слепых А.Н., марлевый тампон со смывом с правой ступни Слепых А.Н., марлевые тампоны с образцом крови и генетического материала ФИО20, нож с рукояткой бело-зеленого цвета, удлинитель, чистящее средство, тряпка, платье с рисунком красно-белого цвета, платье с рисунком в виде узора сине-белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой бело-синего цвета, нож с рукояткой серого цвета, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Nemiroff» объемом 0,5 литра, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Деревенька» объёмом 0,25 литра (том 2 л.д.28-57);
- вещественными доказательствами, признанные таковыми на основании постановления от 15.09.2025 года, осмотренные согласно протоколу осмотра от 15 сентября 2026 года (том 2 л.д.58-59).
Кроме указанных доказательств, виновность Слепых А.Н. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, согласно выводам которого, <данные изъяты> которые в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся, а судебно-медицинская оценка их в рамки проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы не входит ( том 1 л.д.167-185).
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Слепых А.Н. в совершении преступления.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшей ФИО24, свидетелей Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые согласуются между собой и с иными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, являются логичными и последовательными.
Оснований для оговора в судебном заседании подсудимой потерпевшей, свидетелями не установлено.
Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия, предварительного расследования при даче показаний всем свидетелям, потерпевшей были разъяснены права, ответственность. Свидетели удостоверили свои показания подписями в протоколах процессуальных действий, при этом замечаний не высказывали. Данные доказательства являются допустимыми, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять сведениям, изложенным в оглашённых протоколах допросов свидетелей, у суда не имеется.
Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
В ходе судебного следствия была исследована видеозапись проверки показаний Слепых А.Н. на месте. Согласно данной видеозаписи, Слепых А.Н. продемонстрировала свою версию механизма нанесения потерпевшему удара, указала его локализацию (том 1 л.д. 128-131).
Проверка показаний Слепых А.Н. на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, и другого участвующего лиц. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия.
Все названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Слепых А.Н. преступления. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется.
Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимой Слепых А.Н. по предъявленному обвинению является несостоятельной, а суд её позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности с целью уйти от ответственности за содеянное и желая таким образом облегчить свою участь.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Слепых А.Н. в совершении преступления.
Органами предварительного расследования Слепых А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, – в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Принимая решение о квалификации действий подсудимой Слепых А.Н., суд исходит из того обстоятельства, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод, что Слепых А.Н. действовала с прямым умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни. Судом установлено, что в ходе ссоры у Слепых А.Н. возник преступный умысел на убийство потерпевшего ФИО6, то есть на умышленное причинение ему смерти. 21 августа 2025 года между Слепых А.Н. и ФИО6 произошел конфликт. ФИО6 нанес ремнем не менее четырех ударов в голову и по верхним конечностям, после чего, используя удлинитель, нанес им не менее двух ударов по нижним конечностям Слепых А.Н., после этого обмотал шнур электрического удлинителя вокруг шеи Слепых А.Н., образовав петлю, после чего с силой сдавил шнуром органы шеи Слепых А.Н., однако Слепых А.Н., оказав активное сопротивление, нанесла не менее одного удара локтем в область передней поверхности грудной клетки ФИО6, вырвалась из петли, сдавливающей шею, и скрылась в кухне. Находясь на кухне, Слепых А.Н. осознавала, что противоправные действия ФИО6 окончены, то есть угрозы для Слепых А.Н. потерпевший не представлял. При тех обстоятельствах, которые указала Слепых А.Н. при проверке показаний на месте, у неё была возможность выйти из комнаты и убежать. Однако, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанное время, в указанном месте, Слепых А.Н. приискала в качестве орудия преступления нож, вооружившись которым, взяла его в руку и, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО6, используя указанный нож в качестве оружия, впоследствии с силой нанесла указанным ножом один удар в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку ФИО6 После чего Слепых А.Н. приняла меры к оказанию медицинской помощи, вызвав скорую медицинскую помощь, в связи с чем потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», где скончался.
Учитывая характер причинённого потерпевшему телесного повреждения, локализацию и способ причинения, суд приходит к выводу, что Слепых А.Н., нанося ФИО6 удар ножом в место расположения жизненно важных органов, не могла не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления последствий для здоровья потерпевшего.
Таким образом, при нанесении ударов ножом умысел подсудимой был направлен именно на причинение потерпевшему смерти. Причиненные подсудимой потерпевшему повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6
Слепых А.Н. действовала из возникших вследствие провоцирующего поведения потерпевшего личных неприязненных к ФИО6 отношений. Обстоятельства совершения преступления позволяют сделать вывод, что Слепых А.Н. правильно оценивала происходящее.
В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимой Слепых А.Н., удар потерпевшему ФИО6 в область грудной клетки не наносил, при иных обстоятельствах потерпевший слепое колото-резаное ранение грудной клетки, не получал. Причастность иных лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего не установлена.
Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в момент нанесения Слепых А.Н. потерпевшему ударов ножом какой-либо реальной угрозы ее жизни или здоровью со стороны ФИО6
Избранный Слепых А.Н. способ лишения жизни ФИО6 также свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желала их наступления, следовательно, совершила умышленное причинение смерти ФИО6, то есть убийство.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1216 от 06 ноября 2025 года, в ходе экспериментально-психологического исследования Слепых А.Н. <данные изъяты>. Об этом свидетельствует последовательное, подробное изложение своих действий потерпевшего в исследуемый период, отсутствие признаков физической и психической астении (том 1 л.д. 225-229);
Таким образом, вменяемость подсудимой Слепых А.Н. при совершении преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность её действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, выводами вышеприведенного заключения комиссии судебных экспертов, показаниями самой подсудимой, данными ею в период предварительного следствия, согласно которым она последовательно, подробно описала свои действия до, в момент и после совершения преступления, указала локализацию удара, причинённого потерпевшему. Отсутствие у Слепых А.Н. состояния аффекта, иных расстройств психической деятельности и болезненных состояний согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Слепых А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Слепых А.Н. на иные статьи УК РФ.
Доводы подсудимой Слепых А.Н. об отсутствии умысла на совершение преступления, а её защитника о переквалификации действий Слепых А.Н. на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку считает, что действия Слепых А.Н. являются неосторожными, являются несостоятельными, поскольку из показаний самой Слепых А.Н. установлено, что со стороны потерпевшего ФИО6 ей ничего не грозило, в его руках предметов, которые могли бы причинить ей вред, отсутствовали. Поведение самого ФИО6 в части нанесения ударов свидетельствует лишь только о его противоправном поведении.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Слепых А.Н. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, учитывая данные о личности подсудимой Слепых А.Н., адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Слепых А.Н. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, её возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Слепых А.Н., суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, послужившее поводом для совершения Слепых А.Н. преступления, частичное признание своей вины в предъявленном обвинении, её раскаяние в содеянном, показания Слепых А.Н. в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте Слепых А.Н. указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах дела, тем самым добровольно изобличила себя в совершении преступления (том 1 л.д. 128-130), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, тот факт, что после совершения преступления Слепых А.Н. оказала помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь для потерпевшего, принесение извинений потерпевшей.
У врача психиатра и врача нарколога Слепых А.Н. не наблюдается (том 1 л.д.145), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.148).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Слепых А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой Слепых А.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения Слепых А.Н. в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Слепых А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление Слепых А.Н. без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно. По убеждению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.
Кроме этого, судом при назначения наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять Слепых А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления подсудимой.
В то же время, при назначении наказания Слепых А.Н., суд не усматривает законных оснований для применения положения ст.82 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Слепых А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд считает необходимым изменить в отношении Слепых А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения Слепых А.Н. под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Слепых Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Слепых Анне Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Слепых Анну Николаевну под стражу в зале суда.
Установить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слепых Анны Николаевны до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Слепых Анне Николаевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области, по вступлению приговора суда в законную силу:
- марлевый тампон со смывом с ручки двери со стороны подъезда, марлевый тампон со смывом с ручки двери со стороны квартиры, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с коридора, ватная палочка с образцом буккального эпителия Слепых А.Н., фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ванной комнаты, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета из комнаты слева от входа, марлевый тампон со смывом с левой руки, марлевый тампон со смывом с правой руки, марлевый тампон со смывом с левой ступни, марлевый тампон со смывом с правой ступни Слепых А.Н., марлевые тампоны с образцом крови и генетического материала ФИО20, нож с рукояткой бело-зеленого, удлинитель, чистящее средство, тряпку, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой бело-синего цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой серого цвета, пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Nemiroff» объемом 0,5 литра, пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Деревенька» объемом 0,25 литра - уничтожить;
- предметы одежды Слепых А.Н. - платье с рисунком красно-белого цвета, платье с рисунком в виде узора сине-белого цвета, вернуть Слепых А.Н., в случае отказа в получении - уничтожить;
- мобильные телефоны марок «Vivo», «Inoi», принадлежащие Слепых Анне Николаевне, вернуть Слепых А.Н., в случае отказа в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной Слепых А.Н., содержащейся под стражей, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий О.А. Кошак