АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе судьи Нестерова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в порядке апелляционного производства частную жалобу Баляевой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску Баляева ФИО6 к Баляевой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 10.09.2025, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело №), с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 10.07.2025 в размере 43089,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.; всего взыскано 47089,63 руб.
Решение вступило в законную силу 02.10.2025.
29.10.2025 мировому судье поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированным тем, что в нарушение ст. 232.4 ГПК РФ копия решения была направлена в её адрес лишь 10.10.2025. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу отказано, одновременно указано на возвращение апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, также ссылаясь на несвоевременную отправку её копии указанного решения мирового судьи.
От истца ФИО2 отзыв на частную жалобу не поступил.
В силу ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично в упрощенном порядке без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с ходатайством о восстановлении срока в соответствии с ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок – подана апелляционная жалоба.
Между тем, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что названные ею причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) также следует, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В качестве причин уважительности пропуска срока обжалования ответчиком заявлен довод о направлении ей копии решения суда после истечения срока его обжалования 10.10.2025.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
С учётом даты вынесения резолютивной части решения 10.09.2025 срок апелляционного обжалования истек 01.10.2025. Апелляционная жалоба подана после указанной даты.
Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения суда, постановленного в порядке упрощенного производства 10.09.2025, направлена сторонам, в том числе ответчику ФИО1 по адресу проживания, указанному ею в ранее представленных суду возражениях на иск, - <адрес>, почтовое отправление с копией решения суда (почтовый идентификатор №) возвращено мировому судье с отметкой почтового отправления «по истечению срока хранения» (л.д.44, 46)
Для проверки довода заявителя о том, что копия судебного решения ей своевременно не направлялась, в соответствии с отчетом об отслеживании, размещенном на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения 28.01.2025, откуда после неудачной попытки вручения 28.01.2025 возвращено отправителю 05.02.2025 в связи с истечением срока хранения. (л.д.58). По этому же адресу ответчику направлялось извещение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании (л.д.54-55).
Судом апелляционной инстанции для проверки доводов ответчика дополнительно запрошены и получены сведения АО «Почты России» о доставке отправления с идентификатором №, согласно которым регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) разряда «Судебное» №, принятое в адрес ФИО4, поступило 18.09.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) <данные изъяты> было обработано и выдано в доставку почтальону согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на почтовом отправлении. По причине отсутствия адресата во время доставки оставлено извещение, РПО возвращено в ОПС на хранение. Информация о неудачной попытке вручения РПО адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». В течение установленного срока хранения за получением адресат/представитель адресата в ОПС не обратился, РПО было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу и вручено отправителю (суду) 01.10.2025.
Указанные сведения соответствуют размещенным на сайте АО «Почта России» данным и не противоречат срокам доставки судебной корреспонденции. установленным п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Оценив доводы заявителя о причинах пропуска процессуального срока, исходя из установленных обстоятельств своевременного направления ответчику копии решения суда, а также предпринятой сотрудниками почтовой связи попытки вручения корреспонденции, мировой судья с учётом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, указанных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым риск неполучения своевременно и надлежаще направленной ему корреспонденции и наступления связанных с этим негативных последствий несёт сам адресат, пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.
В частной жалобе данных, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин объективного характера пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, в том числе указанных в п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, также не содержится.
С учётом указанных обстоятельств мировой судья правомерно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 04 марта 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров