ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Троицка Челябинской области Дружининой М.А., подсудимого Краснова А.А., защитника адвоката Мирзояна Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Краснова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснов А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 27.12.2022 года, вступившего в законную силу 07.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, который не оплатил. 10.01.2025 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании истечения срока давности исполнения. Таким образом, Краснов А.А., не уплативший административный штраф в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного штрафа в законную силу, будет считаться подвергнутым административному наказанию в течении трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть до 07.01.2026 года. Водительское удостоверение № сдано Красновым А.А. в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 23.01.2023 года срок лишения права управления транспортными средствами окончен 23.07.2024 года, после окончания срока лишения Краснов А.А. по вопросу возврата водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, вышеуказанное водительское удостоверение продолжает находиться в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. Краснов А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.12.2025 года около 12 часов 30 минут, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и, запустив двигатель, начал движение от подъезда № <адрес> в <адрес>. 01.12.2025 года, находясь вблизи торца <адрес> в <адрес> в 12 часов 43 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Краснова А.А. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для проверки документов. 01.12.2025 года в 12 часов 43 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5, Краснов А.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем 01.12.2025 года в 12 часов 50 минут составлен протокол 74 ВС 715905 об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту 74 АО 535544 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2025 года, Краснову А.А. в 13 часов 02 минуты проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 № 072319D и установлен факт алкогольного опьянения – 1,44 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с результатом которого Краснов А.А. был согласен, подпись в акте 74 АО 535544 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2025 года поставил самостоятельно.
Таким образом, Краснов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения 01.12.2025 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Краснов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Краснов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мирзоян Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дружинина М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый Краснов А.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Краснов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Краснова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Краснову А.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его возраста, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное признание Красновым А.А. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Краснова А.А., в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д. 21), признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу - в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д.28-34), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие судимостей, беременность супруги подсудимого.
Суд также учитывает, что у врача психиатра и врача нарколога Краснов А.А. не наблюдается (л.д.75,76), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93), осуществляет трудовую деятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.
Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Красновым А.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимого Краснова А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Краснова А.А., обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом признания вины и раскаяния, содействие раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к твердому убеждению о назначении Краснову А.А. наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Краснову А.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления подсудимого.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела, а также исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3.1 постановления Пленума Верховного суда от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», под принадлежащим обвиняемому транспортным средством следует считать имущество, находящиеся в его собственности.
Транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, использованное Красновым А.А. при совершении инкриминируемого ему преступления, принадлежит ему на праве собственности (л.д.19), в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство следует принудительно безвозмездно изъять у Краснова А.А. и обратить в собственность государства (конфисковать), в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста на указанное имущество Краснова А.А. до исполнения приговора в части его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Краснова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Краснова Андрея Александровича отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Краснову Андрею Александровичу, находящийся на специализированной стоянке ООО «Троицкий элеватор», конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 17 декабря 2025 года арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественное доказательство по уголовному по делу по вступлению приговора суда в законную силу – диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с учётом требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Председательствующий О.А. Кошак