УИД 74RS0049-01-2025-003495-55 КОПИЯ
Дело №1-96/2026 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Троицк Челябинской области 29.06.2026
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3, представителя частного обвинителя (потерпевшего) Тухватулиной Н.А., подсудимого Ильичева Ю.А., защитника Высочиной Н.В., действующей на основании удостоверения №1825 и ордера № 232762 от 20.01.2026, защитника Бачановой Г.Г., действующей на основании доверенности от 27.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Ильичева Юрия Анатольевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Ильичев Юрий Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в силу 06 марта 2025 года. Штраф оплачен 16 мая 2025 года.
Ильичев Ю.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 09.06.2025 около 20 часов 35 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, сложившейся на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения последнему физической боли, умышленно нанёс ФИО3 один удар кулаком правой руки в область левой ключицы, от чего ФИО3 испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Ильичев Ю.А. после изложения частным обвинителем ФИО3 сути обвинения, вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 09 июня 2025 года утром приехал в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в данной квартире не проживает с 2021 года, заметил, что сломаны цветы возле гаража, сфотографировал и скинул фотографию участковому Серекбаеву, после чего уехал. В тот же день после обеда приехал высаживать рассаду в огороде, после чего собрался уезжать, в этот момент его позвал ФИО23 и спросил: «Это твоя клумба?», на что он ответил, что его. ФИО23 попросил убрать клумбу, он ответил отказом, после чего повернулся и пошел к выходу к машине. Направляясь к машине, которая находилась около двора, сзади почувствовал удар, развернулся и поступил второй удар в область глаза, от данного удара он упал, потом начал вставать и последовало еще два удара ногой в губу. После чего вышла супруга ФИО3 и забрала его домой. Впоследствии сотрудники полиции отвезли его в травмпункт, где ему зашили губу и бровь. ФИО3 он ударов не наносил, скандалов с ним не было. Исковые требования не признает в полном объеме.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, к показаниям подсудимого Ильичева Ю.А. о не совершении им преступления необходимо отнестись критически, его показания суд расценивает как способ своей защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Частный обвинитель (потерпевший) ФИО3 в судебном заседании показал, что 09.06.2025 он приехал домой, увидел во дворе Ильичева Ю.А., который занимался своими делами. У него давно был вопрос по клумбе с цветами, установленной Ильичевым Ю.А. на его участке, возле его забора. Он попросил Ильичева Ю.А. убрать клумбу, поскольку хотел провести ремонтные работы с забором, клумба в этом ему мешала. У Ильичева Ю.А. началась истерика, крики, на что он сказал, что сам уберет клумбу, после чего с Ильичевым Ю.А. произошёл конфликт, в ходе которого последний начал кидаться на него, он думал, что Ильичев Ю.А. хочет нанести ему удар, поэтому нанёс ему удар первый, после чего пошел домой, но Ильичев Ю.А. стал дальше кидаться на него, взял ключ в руку от двери их забора, махал руками, он оттолкнул Ильичева Ю.А., от данного удара последний упал на землю, из дома вышла его супруга и он зашел домой. Просит назначить наказание Ильичеву Ю.А. на усмотрение суда.
Отвечая на вопросы защитника ФИО8, потерпевший ФИО3 пояснил, что Ильичев Ю.А. нанес ему удар рукой, в кулаке которой сжимал ключи от ворот, в область груди - в ключицу с левой стороны, от чего он испытал физическую боль, онемение руки от удара. Ударил его Ильичев Ю.А. после того, как он его ударил.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей супругом, в момент конфликта она находилась дома, услышала крики и вышла во двор. Конфликт произошел из-за того, что супруг попросил убрать клумбу, которую установил Ильичев Ю.А, возле забора, принадлежащего их семье, но Ильичев Ю.А. отказался, тогда супруг сказал, что уберёт клумбу сам, после чего Ильичев пошел на супруга, начал кричать, провоцировал его. Во дворе Ильичев ударил её супруга кулаком, в котором сжимал ключи от ворот, в область ключицы, после чего супруг оттолкнул Ильичева Ю.А., от чего последний упал на землю. После чего она забрала мужа домой.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>1, показала, что 09.06.2025 находилась дома, подошла к окну покурить, и увидела, что сосед Ильичев Ю.А. во дворе ругается с кем-то, машет руками, бегает по двору, она выглянула подальше, чтобы было видно и увидела, что стоит ФИО3 и Ильичев Ю.А. к нему подходит и ругается с ним. Ильичев Ю.А. ударил ФИО3 правой рукой в торс, после чего ФИО3 схватил Ильичева Ю.А. за футболку, выбежала супруга ФИО23 и просила отойти от её мужа, ФИО3 оттолкнул Ильичев Ю.А., от чего Ильичев Ю.А. упал лицом вниз, после чего поднялся и ушел в свою квартиру. ФИО3 удары Ильичеву Ю.А. не наносил.
Свидетель ФИО11 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в должности полицейского (водителя) ППСП в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. Показал, что 09.06.2025 был на вызове со старшим по смене Свидетель №1 по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений ФИО3, отобрано объяснение с ФИО3, который пожелал написать заявление по факту причинения ему побоев. Потерпевший ФИО3 пояснял, что Ильичев Ю.А. нанес удар ФИО3 в область ключицы, от чего последний испытал физическую боль. У ФИО3 в области ключицы были покраснения, ран и гематом не было, фотосъёмку покраснения у ФИО3 производил Свидетель №1
Отвечая на вопросы защитника ФИО8, свидетель ФИО11 пояснил, что от Ильичева Ю.А. поступил вызов, приехали с напарником Свидетель №1 по адресу: <адрес>, дверь открыл Ильичев Ю.А., у него была рассечена бровь, шла кровь, в связи с чем было предложено проехать в травмпункт. Объяснение с Ильичева взяли в травмпункте, после чего поехали опрашивать потерпевшего ФИО3, который написал встречное заявление по факту побоев.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что трудовую деятельность в должности полицейского (водителя) ППСП в МО МВД России «Троицкий» <адрес>. Показал, что летом 2025 года поступил вызов от Ильичева Ю.А. по факту причинения ему телесных повреждений. Прибыли на место, Ильичева Ю.А. увезли в травмпункт, взяли с него заявление, объяснение, далее поехали допросить потерпевшего ФИО3 При допросе ФИО3 пояснил, что у них с Ильичевым Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого Ильичев Ю.А. на него набросился и ударил его по плечу, ФИО3 его оттолкнул, Ильичев Ю.А. упал на землю. У ФИО3 было покраснение с левой стороны, видимых повреждений, к которым он относит ссадины, порезы, царапины, открытые раны, не было, в связи с чем после осмотра места происшествия его в травмпункт не направляли, судебно-медицинская экспертиза не назначалась. На улице возле служебного автомобиля он сфотографировал ФИО3 Соседей не опрашивали, собрали материал и передали участковому.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей зятем. Показала, что 09.06.2025 она приехала к зятю по адресу: <адрес> заниматься огородом. У ФИО23 на ключице увидела ссадину и кровоподтек, зять пояснил, что с соседом произошел конфликт по поводу клумбы, установленной Ильичевым Ю.А. у ворот ФИО3, которую он просил убрать, но Ильичев отказался, тогда зять сказал, что сам уберет клумбу, после чего направился в сторону дома, а Ильичев Ю.А. начал его догонять и кинулся на зятя, ФИО3, защищаясь, оттолкнул его от себя.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Ильичева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, также подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении ФИО3 от 09.06.2025, из которого следует, что 09.06.2025 в 20 часов 35 минут гражданин Ильичев Ю.А. причинил ему телесные повреждения, в связи с чем он испытал физическую боль. Просит привлечь Ильичева к ответственности (л.д.7);
- постановлением инспектора ОР ППСП МО «Троицкий» <адрес> Свидетель №1 о производстве освидетельствования от 09.06.2026, из которого следует, что у гражданина ФИО3 каких-либо повреждений не выявлено (л.д.8);
- фототаблицей с изображением ФИО3 (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, согласно которому произведён осмотр участка во дворе <адрес> в <адрес> (л.д.13-14);
- постановлением УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 о назначении медицинской судебной экспертизы от 12.06.2025 (л.д.16);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области от 23.01.2025 о назначении административного наказания, согласно которому Ильичев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.17-20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент проведения осмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Троицком межрайонном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных судебно-медицинских знаков повреждений обнаружено не было (л.д.21-22);
- фототаблицами двора, расположенного по адресу: <адрес>;
- схемой границ земельного участка по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Ильичева Ю.А. в совершении общественно-опасного деяния.
По ходатайству стороны защиты судом допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО14
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО15, следует, что 09.06.2025 находился дома, ему позвонил Ильичев Ю.А., попросил забрать его из травмпункта. Он выехал, по дороге встретил Ильичева Ю.А., в руках у которого была футболка вся в крови, все лицо было в гематомах. Ильичев Ю.А. рассказал, что в этот день он выходил из своей квартиры, ФИО3 его позвал к клумбе и попросил её убрать, на что Ильичев Ю.А. ответил: «Тебе надо, ты и убирай», после развернулся и ФИО3 нанес сзади ему удар, от чего Ильичев Ю.А. согнулся, а ФИО3 продолжал наносить ему удары, на теле Ильичева Ю.А. были гематомы. Ильичева знает давно, он не конфликтный человек. После произошедшего он Ильичеву Ю.А. 3-4 дня приносил продукты.
В соответствиис п.п.1,2 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Переходя к оценке доказательств, судья приходит к следующим выводам.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО11, Свидетель №1, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется. Потерпевший и указанные свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий, которые могут поставить их под сомнение, не имеют, последовательны, логичны и не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, согласуются с письменными материалами дела, изложенными выше.
Поэтому показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО11, Свидетель №1, приведённые в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Позицию подсудимого Ильичева Ю.А. в части того, что ФИО3 он удары не наносил, не состоятельны, к его показаниям, данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку данные показания направлены на избежание ответственности за содеянное и являются способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. Причинение физической боли Ильичевым Ю.А. ФИО3 напрямую связаны с действиями подсудимого и подтверждаются совокупностью доказательств.
Доводы подсудимого Ильичева Ю.А. опровергаются показаниями ФИО16, ФИО11, Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, подтвердившими наличие покраснения в области левой ключицы ФИО3, кроме того, фотосъёмка наличия данного повреждения была произведена непосредственно в день его причинения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения были нанесены ФИО3 иным лицом, в другой период времени, судом не добыто, стороной защиты не представлено.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 обратился в суд с заявлением только лишь в связи с тем, что имелось заявление Ильичева Ю.А. о привлечении к ответственности ФИО3, суд считает надуманными, поскольку ФИО3 сообщил о совершении в отношении него иных насильственных действий Ильичевым Ю.В. сразу же, в этот же день, после того, как сопроводили в травмпункт ФИО18, и в этот же день сотрудником полиции была произведена фотосъёмка, цель которой была зафиксировать имеющееся у ФИО3 повреждение левой ключицы.
К показаниям свидетеля обвинения ФИО10 в части того, что она видела, как ФИО3 ФИО2 нанёс удар, а ФИО3 ФИО2 не наносил, суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО3 ударил ФИО2 после того, как его ударил ФИО2, то есть, данные события произошли практически одномоментно, что также подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО3
Свидетель ФИО14 ни прямым, ни косвенным свидетелем события не является, однако его показания можно отнести к данным, которые характеризуют подсудимого Ильичева Ю.А.
Оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, судья приходит к выводу о наличии умышленной формы вины в действиях ФИО2, поскольку Ильичев Ю.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность их наступления.
Действия Ильичева Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Данная квалификация действий Ильичева Ю.А. обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.25 УПК РФ, отсутствуют.
При назначении наказания Ильичеву Ю.А., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым Ильичевым Ю.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильичеву Ю.А., суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику со стороны ФИО19, со стороны соседей по адресу проживания: <адрес>, отсутствие судимостей.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ильичев Ю.А. характеризуется положительно (л.д.28), у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту его жительства, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Ильичеву Ю.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Ильичеву Ю.А. иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд также учитывает, что поскольку совершенное Ильичевым Ю.А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Вместе с тем, потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку в результате действий Ильичева Ю.А., потерпевший испытал стресс и чувство незащищенности в момент нападения, дискомфорт в повседневной жизни из-за последствий насилия, моральные страдания из-за нарушения права на личную жизнь.
Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства совершённого Ильичевым Ю.А. преступления, в соответствии с ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании морального вреда частично в размере 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, влияние травмы на его психологическое состояние, на состояние его здоровья, а также имущественное положение и возраст подсудимого.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ильичева Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов.
Исковые требования ФИО3 к Ильичеву Юрию Анатольевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ильичева Юрия Анатольевича в пользу ФИО3 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04.09.2026 приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 29.06.2026 года в отношении Ильичева Юрия Анатольевича изменен:
-исключена ссылка на учет при определении вида и размера наказания его отношение к содеянному, смягчено назначенное Ильичеву Ю.А. наказание до 100 часов обязательных работ.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>