АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ГКУ «Сухоложский центр занятости» к Д.Е.Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, с апелляционной жалобой ответчика Д.Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ГКУ «Сухоложский центр занятости» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в результате обращения ответчика в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет в целях поиска подходящей работы и получения пособия по безработице, выявился факт незаконного получения ответчицей пособия по безработице. Находясь на регистрационном учете в центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получая пособие по безработице, ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность в Управлении по культуре Администрации городского округа Сухой Лог и в ГБОУ СО «Сухоложская школа, реализующая адаптивные основные общеобразовательные программы». Сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 11 174,85 рублей, которое истец просит взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования ГКУ «Сухоложский центр занятости» удовлетворены, с Д.Е.Н. взыскано незаконно полученное ответчицей пособие по безработице в размере 11 174,85 руб.
Ответчик Д.Е.Н. с таким решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что, получая пособие по безработице, других выплат она не получала, что подтверждается записью в трудовой книжке. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Д.Е.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено, постановлено считать жалобу поданной в срок. (л.д.62-63)
Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70).
Представитель истца ГКУ «Сухоложский центр занятости» представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указали на необоснованность ссылки ответчика на записи трудовой книжки, поскольку центр занятости узнал о факте незаконного получения пособия по безработице после предоставления Д.Е.Н. сведений СФР от ДД.ММ.ГГГГ чему также дана оценка мировым судьей в обжалуемом решении, которое истец полагает законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д.Е.Н. была зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ «Сухоложский центр занятости» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период ей начислялось и выплачивалось пособие по безработице.
Поскольку в указанный период ответчик одновременно осуществляла трудовую деятельность в Управлении по культуре Администрации городского округа Сухой Лог и в ГБОУ СО «Сухоложская школа, реализующая адаптивные основные общеобразовательные программы», то пособие было получено ею незаконно, размер выплаты составил 11 174,85 рублей.
Из представленных материалов следует, что Д.Е.Н. впервые обратилась в ГКУ «Сухоложский центр занятости» с заявлением о присвоении ей статуса безработного и назначении пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГКУ «Сухоложский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н. признана безработной, ей назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 40% прожиточного минимума.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н. снята с учета в качестве безработной в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой, предоставленной истцом, подтверждается, что Д.Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по безработице в общей сумме 5 807,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н. вновь обратилась в ГКУ «Сухоложский центр занятости» с заявлением о присвоении ей статуса безработной и назначении пособия по безработице.
Приказом ГКУ «Сухоложский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н. признана безработной, ей назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер пособия в минимальном размере с учётом уральского коэффициента.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н. снята с учета в качестве безработной в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, предоставленной истцом, Д.Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено пособие по безработице в общем размере 5 366,93 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно сведениям Социального Фонда России о трудовой деятельности (л.д. 23-25), о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 26-31) Д.Е.Н. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости была трудоустроена в Управление по культуре Администрации городского округа Сухой Лог (трудовая деятельность с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ), а на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости работала в ГБОУ СО «Сухоложская школа, реализующая адаптивные основные общеобразовательные программы» (трудовая деятельность с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные периоды учтены СФР в страховой стаж ответчика.
Мировым судьей указанным обстоятельствам дела дана мотивированная оценка со ссылкой на предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в действовавшей в период обращения ответчика в центр занятости в 2003 г. и 2008 г. редакции) положение о том, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Согласно п. 2, 3 статьи 3 указанного Закона разъяснено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» (то есть те, кто относятся к занятому населению).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, Д.Е.Н. не имела права на получение пособия по безработице, поскольку фактически являлась занятым лицом, скрыла от истца указанное обстоятельство, продолжая получать пособие, что свидетельствует о недобросословности со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, выплаченные денежные средства в качестве незаконно полученного пособия по безработице в сумме 11 174,85 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ СО «Сухоложский центр занятости» к Д.Е.Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров