ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» февраля 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-404/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, начальнику территориального отдела контроля и надзора №3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Жевлаковой Любови Ивановне о признании незаконным решения, с участием представителя административного истца Казакова М.В., административного ответчика начальника территориального отдела контроля и надзора №3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Жевлаковой Л.И., представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Жевлаковой Л.И., действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «РЕАЛ» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, начальнику Серовского отдела Жевлаковой Любови Ивановне просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> путем включения МКД по адресу: - <адрес>, в перечень управляемых ООО «Реал», ИНН № многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>, в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов.
В обоснование требований административный истец указал, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления этого МКД и проводится в целях управления им путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В МКД № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание собственников, избран управляющей организацией административный истец. Письменные решения (бюллетени), являющиеся обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы в Департамент на хранение. По подсчетам Департамента с учетом принятых к рассмотрению бюллетеней, кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составил 32.22 %, в связи с чем на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 25.12.2015 №/пр, принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Контрольный орган усмотрел признаки ничтожности собрания, с чем не согласился административный истец, считая что при наличии у Департамента протокола общего внеочередного собрания многоквартирного дома, не оспоренного в установленном порядке, административный орган при наличии кворума исключил часть голосов собственников, без уважительных на то причин. В связи с чем, считает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области № от 17.12.2025г. незаконным.
В предварительном судебном заседании должностное лицо Жевлакова Л.И. от своего имени и имени второго административного ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с тем, что административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Спор напрямую связан с предпринимательской деятельность. По данному виду деятельности и втекает из экономических отношений.
Представитель административного истца Казаков М.В. в предварительном судебном заседании просил об отказе в удовлетворении данного ходатайства, считает, что дело должно быть рассмотрено в Серовском районном суде Свердловской области.
Изучив письменные материалы дела, ходатайство административного истца Рагозина А.В., позицию заинтересованного лица и представленные к нему документы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5.1 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Согласно ст.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
. В соответствии с пп.2, ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.
Из вышеизложенного следует, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено, что ООО «РЕАЛ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2026г. основным видом деятельности ООО «РЕАЛ» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ООО «РЕАЛ» для осуществления данного вида деятельности имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Спор между сторонами возник по вопросу отказа во внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, что напрямую касается деятельности административного истца по управлению многоквартирными домами и вытекает из экономических отношений. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело №2а-404/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, начальнику территориального отдела контроля и надзора №3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Жевлаковой Любови Ивановне о признании незаконным решения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Свердловский Областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Александрова