РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июля 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-901/2026 по административному иску Серовского городского прокурора, действующего в защиту интересов Дмитриева Ивана Витальевича, к ГКУ «Серовский центр занятости» о признании незаконным и отмене решения ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский центр занятости населения» Департамента по труду и занятости Свердловской области от 01.10.2025 года № 2740014/254101, признании за Дмитриевым И.В. право на получение среднего месячного заработка, возложении обязанности, с участием административного истца – старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., административного истца Дмитриева И.В., представителя административного ответчика Воротынцева А.В., заинтересованного лица Мухиной Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Серовский городской прокурор, действующий в защиту интересов Дмитриева И.В., обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Серовской городской прокуратурой в ходе проверки, проведенной по обращению Дмитриева И.В., рассмотрено решение ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский «Центр занятости населения» об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. В рассматриваемом решении от 01.10.2025 года не указаны основания, в отношении которых рассматривается вопрос о признании их исключительными для назначения выплаты, вместе с тем, не обоснован и не мотивирован отказ в выплате работнику среднего месячного заработка или его части. Принимая тот факт, что за два месяца, предшествующих обжалуемому решению, центром занятости Дмитриеву И.В. не предложена соответствующая работа, в связи с чем, считает, что оснований для отказа в выплате за третий месяц у ГКУ «Серовский центр занятости» не имелось. В иске просит признать незаконным и отменить решение ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский центр занятости населения» Департамента по труду и занятости Свердловской области от 01.10.2025 года №, признать за Дмитриевым И.В. право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, возложить на ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский Центр занятости населения» обязанность направить решение о назначении выплаты работодателю.
В судебном заседании административный истец – старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В., административный истец Дмитриев И.В. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГКУ СО «Серовский центр занятости» – Воротынцев А.В. в судебном заседании пояснил, что против заявленных требований возражает в полном объеме. Представил письменные возражения, где указано о том, что Дмитриев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован в целях поисках подходящей работы 14.07.2025 года, признан безработным с 14.07.2025 года. Был уволен из организации «Больница № ФКУЗ медико-санитарная часть № ФСИН России» по статье 81.2 Трудового кодекса Российской Федерации «Сокращение численности или штата работников организации». 01.10.2025 года комиссией Серовского центра занятости было проведено индивидуальное рассмотрение вопроса о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка для Дмитриева И.В.. Учитывая все имеющиеся обстоятельства, руководствуясь ст. 178 ТК РФ, коллегиально принято решение об отказе в выдаче положительного решения о сохранении среднего месячного заработка. Данное решение обусловлено тем, что Дмитриев И.В. имеет среднее профессиональное медицинское образование, находится в трудоспособном возрасте, уровень его средней заработной платы в первом полугодии 2025 года (январь – 64 714,00 руб.; февраль – 88 119,00 руб.; март – 57 128,00 руб.; апрель – 74 658,00 руб.; май 52 175,00 руб.; июнь – 171 190,00 руб.; сведения получены при администрировании Единой цифровой платформы в сфере занятости населения) находился на уровне средней заработной платы в Свердловской области за аналогичный период, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о его какой-либо трудной жизненной ситуации и социальной незащищенности, не предоставил.
Также административным ответчиком ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» представлены письменные пояснения, в которых указано о том, что в период нахождения Дмитриева И.В. на учете в качестве безработного в банке вакансий ГКУ «Серовский ЦЗ» было размещено 6 вакансий фельдшера, но все они считались неподходящей работой, в связи с этим направления по этим вакансиям не выдавались.
Заинтересованное лицо Мухина Н.В. в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.
Суд, заслушав позиции административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 35 Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно нормам ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Из буквального содержания ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения работника, уволенного по сокращению штата работников, формальных условий возникновения такого права (своевременной постановки на учет в службу занятости и отсутствия трудоустройства) не достаточно, дополнительно к этому необходимо установление исключительности обстоятельств, что в совокупности и дает право на получение спорной выплаты.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что Серовской городской прокуратурой в ходе проверки, проведенной по обращению Дмитриева И.В., рассмотрено решение ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский «Центр занятости населения» об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.
Из материалов дела следует, что Дмитриев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован в целях поисках подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с 14.07.2025. Был уволен из организации «Больница № 9 ФКУЗ медико-санитарная часть № 66 ФСИН России» по ст. 81.2 Трудового кодекса Российской Федерации - «Сокращение численности или штата работников организации».
01.10.2025 года ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский «Центр занятости населения» вынесено решение об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в отношении Дмитриева И.В..
Из содержания протокола заседания Комиссии по принятию решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка № 11 от 01.10.2025 года установлено, что Дмитриевым И.В. не предоставлены документы подтверждающие наличие исключительных случаев, необходимых для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц.
Согласно представленным в материалы дела документам, перечень мероприятий, которые проводились в отношении Дмитриева И.В. ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский «Центр занятости населения», суд полагает достаточными.
Вышеуказанное в свою очередь, позволяет сделать выводы о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств исключительного характера, которые позволяли бы принять административному ответчику решение о праве Дмитриева И.В. на сохранение за ним среднего месячного заработка не установлено. Административным истцом Дмитриевым И.В. не представлено. А равно, как не представлено доказательств нарушения каких-либо прав последнего.
Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решения ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский центр занятости населения» Департамента по труду и занятости Свердловской области от 01.10.2025 года №, на день рассмотрения иска в суде отсутствуют.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в защиту интересов Дмитриева Ивана Витальевича, к ГКУ «Серовский центр занятости» о признании незаконным и отмене решения ГКУ СЗН Свердловской области «Серовский центр занятости населения» Департамента по труду и занятости Свердловской области от 01.10.2025 года № 2740014/254101, признании за Дмитриевым И.В. право на получение среднего месячного заработка, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 года.
Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова