РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2026 года г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1209/2026 по административному исковому заявлению
Кузнецова Евгения Александровича к МО МВД России «Серовский», старшему инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Шутановой Олесе Вячеславовне, МО МВД России «Серовский» о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности, с участием представителя административного истца Пикалова П.Е., действующего на основании доверенности от 04.09.2026г. сроком до 31.12.2029г., представителя административного ответчика МО МВД России «Серовский» Владимировой С.А., действующей на основании доверенности №1 от 12.01.2026г. сроком по 31.12.2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что 22.05.2026 инспектором ГАИ Артамоновым Д.Е. передано на исполнение, о чем вынесено соответствующее постановление о принудительном взыскании с административного истца штрафа в размере 1500 рублей. При этом, само постановление о назначении административного наказания в указанном размере от 09.03.2026 не вступило в законную силу. Данные действия и постановление от 22.05.2026 Кузнецов Е.А. считает незаконными, просит отменить постановление от 22.05.2026, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением от 27.07.2026г. удовлетворено заявление о самоотводе судьи Щербины Е.В.
Определением от 27.07.2026г. дело принято к производству судьей Александровой Е.В.
Протокольным определением от 04.09.2026г. исключен из числа административных ответчиков инспектор ДПС ГИБДД Артамонов Д.Е., привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика старший инспектор ОГИБДД МО МВД России "Серовский" Шутанова Олеся Васильевна, приняты уточненные исковые требования в которых Кузнецов Е.А. просит признать незаконными действия должностных лиц Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» по вынесению постановления о принудительном взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.00коп. в отношении Кузнецова Е.А. по делу об административном правонарушении № от 22.05.2026г. в период, когда постановление о назначении административного наказания от 09.03.2026г. не вступило в законную силу; признать незаконным постановление о принудительном взыскании административного штрафа от 22.05.2026г. по делу об административном правонарушении №, вынесенное должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский», в части принятия решения о применении мер принудительного исполнения и указания на вступление постановления от 09.03.2026г. с законную силу 20.03.2026г.; признать незаконными действия должностных лиц Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» по направлению в Серовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, вступившего в законную силу постановления от 09.03.2026г. о наложении на Кузнецова Е.А. административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. и постановления от 22.05.2026г. о принудительном взыскании штрафа в размере 1500 руб. 00коп. для принудительного исполнения, повлекшему возбуждение исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика МО МВД России «Серовский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отзыва (отмены документов, направленных в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, сообщения судебному приставу-исполнителю об обстоятельствах, исключающих принудительное исполнение постановления от 09.03.2026г. до его вступления в законную силу.
Административный истец Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Пикалов П.Е. на исковых требованиях настаивал, считает, что должностное лицо МО МВД России «Серовский» грубо нарушило права Кузнецова Е.А., отправил на исполнение постановление о взыскании административного штрафа, когда оно не вступило в законную силу, срок для добровольной уплаты штрафа также был не истекшим. У Кузнецова Е.А. незаконно были списаны денежные средства, тогда как он оспаривает само постановление о наложении штрафа.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Серовский» Владимирова С.А. в судебном заседании возражала против иска. Постановление о наложении штрафа на день рассмотрения дела не признанно не законным. Должностным лицом Шутановой О.В. никаких процессуальных документов не выносилось. О факте обжалования постановления стало известно 11.06.2026г., когда поступил запрос из Серовского районного суда Свердловской области. В мае 2026г. Кузнецов Е.А. обращался в ФССП России к судебному приставу-исполнителю Никифоровой К.А., с вопросом об аресте счетов, где получил пояснения о необходимости предоставления доказательств обжалования решения для приостановления процедуры взыскания по исполнительному производству. Истцу разъяснялся порядок возврата денежных средств, однако административный истец целенаправленно отказывается от восстановления своего права. Вынесение постановлений о принудительном взыскании не входит в компетенцию полиции.
В судебное заседание административный ответчик инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Шутанова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в не просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направила.
На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, учитывая доводы административного истца, доводы административного ответчика – МО МВД России «Серовский», оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ, порядок исполнения постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрен главами 31, 32 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо гл. 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, либо по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение за пределами РФ административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 13.14.1, 13.15, 13.36, 13.37, 13.48, 17.13 или 19.34, ч. 3, 4 или 5 ст. 20.1 либо ст. ст. 20.3.1, 20.3.2, 20.3.3, 20.3.4, 20.29 или 20.33 КоАП РФ, либо административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, назначенного за совершение такого административного правонарушения, в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из изложенного следует, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и обязано исполнить вынесенное в отношении его постановление после истечения 10-дневного (5-дневного) срока на его обжалование с момента получения или вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
О порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, был рассмотрен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года": Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 40 указанного Обзора разъяснил, что из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления в законную силу постановлений и решений, и ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).
Возможность обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, за искл. правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, которых установлен сокращенный срок обжалования.
По общему правилу административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Исключение составляют, случаи предусмотренные ч. 1 - 1.2 ст. 32.2 КоАП РФ. Размер штрафа за правонарушения совершенные в области дорожного движения, уменьшается на 25%, если уплатить его не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа. Если копия постановления о назначении штрафа поступила в адрес оштрафованного лица после истечения указанного срока, он подлежит восстановлению.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет одну из следующих мер ответственности (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.03.2026 в отношении Кузнецова Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.6 КоАП РФ. Инспектором ОР ДПС ГИБДД Артамоновым вынесено постановление № о привлечении Кузнецова к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
09.03.2026 в отношении Кузнецова Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Инспектором ОР ДПС ГИБДД Дунаевым вынесено постановление о привлечении Кузнецова Е.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с решением, принятым на межведомственном совещании ГУ ОБДД МВД России и ФССП России (Протокол от 30.09.2015 №), с ноября 2015 года соответствующие подразделения МВД России и ФССП России перешли на электронный документооборот в части направления постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3.24. КоАП РФ 10.03.2026 инспектор по ИАЗ Шутанова О.В. осуществила постановку данных постановлений на специализированный учет федеральной информационной системы «ГИБДД-M» в подсистему «Административные правонарушения».
11.04.2026 на постановления от 09.03.2026г. ИДПС Артамонова и ИДПС Дунаева поступила жалоба Кузнецова Е.А..
Решением врио начальника ОГИБДД МО Журавлева Е.С. от 22.04.2026 постановления ИДПС оставлены без изменений, жалобы без удовлетворения.
22.05.2026 года постановление № от 09.03.2026г. в автоматическом режиме было направлено в Серовский районный отдел ГУФССП РФ по СО для принудительного исполнения административного штрафа.
22.05.2026г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой К.А., на основании вышеуказанного постановления в отношении должника Кузнецова Е.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб. 00коп. в пользу МО МВД России «Серовский».
В судебном заседании установлено, что Кузнецов Е.А. обратился с жалобой на решение врио начальника ОГИБДД МО Журавлева Е.С. от 22.04.2026 в Серовский районный суд Свердловской области.
03.07.2026г. определением судьи Серовского районного суда Свердловской области жалоба Кузнецова Е.А. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, жалоба была направлена в суд 26.05.2026г. посредством Почты России.
Как установлено в судебном заседании ОГИБДД узнало о поступившей жалобе на решение врио начальника ОГИБДД МО Журавлева Е.С. от 22.04.2026г., только от суда 11.06.2026г., когда был получен запрос из суда. В ГИБДД Кузнецов Е.А. копию жалобы не направлял. Таким образом, о том, что решение врио начальника ОГИБДД МО Журавлева Е.С. от 22.04.2026г. обжалуется ГИБДД не было известно.
Однако как установлено в судебном заседании постановление № от 09.03.2023г. было направлено на принудительное исполнение административного штрафа 22.05.2026г.
Определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2026г. было отменено судьей Свердловского областного суда Филипповой Ю.А. 02.09.2026г., как не соответствие выводов судьи установленным обстоятельствам и нормам права. Дело возвращено в суд на новое рассмотрение. Судья Свердловского областного суда указала, что установить точную дату вручения копии решения должностного лица от 22.04.2026г. невозможно, т.к. решение врио начальника ОГИБДД МО Журавлева Е.С. от 22.04.2026г. было направлено простой почтовой корреспонденцией без фиксации момента вручения (получения) лицом решения.
25.09.2026г. судьей Серовского районного суда Свердловской области рассмотрена жалоба Кузнецова Е.А. на решение врио начальника ОГИБДД МО Журавлева Е.С. от 22.04.2026г., решение отменено, направлено дело на новое рассмотрение жалобы начальнику ОГИБДД МО МВД России «Серовский» в связи с процессуальными нарушениями – не извещение защитника.
Как установлено в судебном заседании должностным регламентом старшего инспектора по исполнению административного законодательства вменена обязанность осуществлять постановку в суточный срок (в исключительных, в срок, не превышающий трех суток) на специализированный учет федеральной информационной системы №»ГИБДД-М» в подсистемы «Административные правонарушения», в том числе получения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам, вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или получения сведений об этом из суда иного органа уполномоченного рассматривать дело. При возникновении технических причин, препятствующих своевременному формированию базы, докладывать рапортом непосредственному руководителю, а также формировать заявку в службу технической поддержки.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что направляя на принудительное исполнение 22.05.2026г. постановление № от 09.03.2023г. посредством межведомственного взаимодействия, старший инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Шутанова О.В. не проверив вступление в законную силу решения от 22.04.2026г. (так как момент вступления решения в законную силу напрямую связано с моментом получения решения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не проверив истечение срока для добровольной уплаты штрафа, нарушила право административного истца на оплату штрафа в срок для добровольной его оплаты в сниженном размере, в последующем незаконно были списаны денежные средства, что нарушает право Кузнецова Е.А. на законное пользование и распоряжение своими денежными средствами, что является незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецова Евгения Александровича - удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействия) старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Шутановой Олеси Вячеславовны по направлению в Серовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительное исполнение постановления № от 09.03.2026г. о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. в отношении Кузнецова Евгения Александровича.
Возложить обязанность на МО МВД России «Серовский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Кузнецова Евгения Александровича, путем отзыва с принудительного исполнения Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области постановления № от 09.03.2026г. о наложении на Кузнецова Евгения Александровича административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. с сообщением об обстоятельствах, исключающих принудительное исполнение данного постановления в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об этом Серовскому районному суду Свердловской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026г.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова