РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием помощника Серовского городского прокурора Мухамедчина С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Серёдкина Дмитрия Игоревича
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика Серёдкина Д.И.
В обоснование заявленных требований указано, что Середкин Д.И. 30.03.2023 осужден Серовским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. лишения свободы. 24.04.2025 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 08.04.2025, не отбытая часть наказания заменена на 1 год 8 дней ограничения свободы. Приговором отягчающим обстоятельством суд признал, в том числе, опасный рецидив преступлений. Судимость не погашена. Просит суд установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 и следующих административных ограничений:
- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения контролирующего органа;
- обязать являться на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц;
- запретить пребывание вне избранного места жительства (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административный ответчик Серёдкин Д.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о его проведении в свое отсутствие, с заявленным административным иском согласен.
Прокурор Мухамедчин С.Т. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, установить административный надзор и административные ограничения в отношении Серёдкина Д.И., указанные в административном иске.
На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав заключение прокурора, пришел к следующим выводам.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из доказательств по делу, приговором Серовского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 Серёдкин Д.И. осужден по пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором этого же суда от 30.03.2023 Серёдкин Д.И. осужден по ч.2 ст. 116.1, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учтено наличие в действиях Серёдкина Д.И. по эпизоду грабежа рецидива преступлений, вид которого является опасным.
Таким образом, Серёдкин Д.И. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.
При исчислении срока административного надзора, суд руководствуется положениями ч.4 ст. 5 Закона об административном надзоре.
Так, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 разъяснено, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Серёдкину Д.И. постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2025 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 дней.
В силу вышеприведенных разъяснений законодательства, административный надзор, установленный в отношении Серёдкина Д.И. должен осуществляться со дня отбытия ограничения свободы.
В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).
В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом, необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).
Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
При этом, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума № 15, суд считает обоснованным указание административного истца в административном иске на возможность пребывания Родионовым В.П. в период с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об осуществлении постоянной трудовой деятельности, то суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на пребывание Серёдкина Д.И. вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.
При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает поведение осужденного Серёдкина Д.И. в период и после отбывания наказания, его характеризующие данные, позицию административного истца, и считает возможным установить ответчику обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.
Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
При этом, вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Серёдкина Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.
Установить в отношении Серёдкина Дмитрия Игоревича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Серёдкиным Дмитрием Игоревичем наказания в виде ограничения свободы.
Установить Серёдкину Дмитрию Игоревичу административные ограничения в виде:
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;
обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В.Щербина