РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Сухой Лог Свердловской области
13 марта 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н., находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3, единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кривоногова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Кривоногова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области Губиной Е.С. от 28.01.2026 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Кривоногов В.В., <данные изъяты>), привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2026, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Губиной Е.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кривоногову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с тем, что 11.01.2026 в 16:15 он на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил опережение попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (обгон).
Кривоногов В.В. не согласен с данным решением, просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что, считает наказание, назначенное мировым судье чрезмерно суровым, поскольку угрозы общественной опасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал, не видел установленный дорожный знак и был введен в заблуждение впереди движущимся автомобилем. Кроме того, его трудовая деятельность связана с постоянным использованием автомобиля, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами поставит Кривоногова В.В. и его семью в затруднительное материальное положение.
В судебном заседании Кривоногов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на изменении постановления мирового судьи. Суду пояснил, что на данном участке дороги знак «Обгон запрещен» отсутствовал, установлен временный знак на период ремонтных работ, но ремонтные работы прекращены. Никакой угрозы во время обгона не создал.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2026 в 16:15 он на <адрес>, водитель Кривоногов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по свердловской области ФИО1
Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении Кривоноговым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении им служебных обязанностей, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в рапорте, на приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также на схеме места совершения административного правонарушения.
Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по свердловской области ФИО2, в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Кривоногову В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кривоногова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не усматривается. Допущенное Кривоноговым В.В. нарушение требований п.1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в настоящем случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кривоногову В.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его семейного и имущественного положения.
Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к Кривоногову В.В. наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.
Доводы Кривоногова В.В. об отсутствии оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством вследствие осуществления трудовой деятельности с использованием автомобиля для получения дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку Кривоногов В.В., совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для работы и получения дохода, однако отнесся к этому безразлично.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях Кривоногова В.В. обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Кривоногова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Кривоногова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Губиной Е.С. от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоногов В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова