РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
08 мая 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Хорьков ФИО6, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.03.2026 года по делу об административном правонарушении Хорьков М.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 10.01.2026 года в 05 часов 03 минуты возле <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Хорьков М.Д. не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета всех обстоятельств. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения допущены нарушения.
В судебное заседание Хорьков М.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник Абилов Е.К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены заблаговременно надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировым судьей правильно установлено, что вина Хорькова М.Д. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.
Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Хорьков М.Д. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол /л.д.5/.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Хорьков М.Д. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование /л.д.6/.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, оно проведено 10.01.2026 года с 06 часов 17 минут до 07 часов 05 минут в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница». У Хорькова М.Д. были зафиксированы клинические признаки опьянения: изменение психологический деятельности – возбужден; гиперемия кожи лица; зрачки расширены; реакция на свет вялая; нистагм горизонтальный; речь невнятная; походка шатающаяся; в позе Ромберга неустойчив; координационные пробы не выполняет. При опросе фельдшером Хорьков М.Д. пояснил, что 09.01.2026 года он употреблял алкоголь. В результате алкотестов в выдыхаемом воздухе выявлено наличие этанола в концентрации 0,81 мг/л, через 20 минут - в концентрации 0,88 мг/л. Установлено состояние опьянения /л.д.7/.
Медицинское освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810 заводской номер AREE-0471
Медицинское освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер AREE-0471, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, прошедшего последнюю поверку 19.11.2025 года, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, фельдшером ФИО5, прошедшим до 1 сентября 2025 года подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в ЧУДПО «Академия непрерывного медицинского образования» на базе наркологической больницы (ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница»).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающему определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования суд не усматривает.
Факт управления Хорьковым М.Д. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д.4/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписями, и заявителем не оспаривается.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Хорькова М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Хорькова М.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо письменных документов, имеющихся в деле, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
При назначении Хорькову М.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Хорькова М.Д., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хорькова М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области не имеется. Жалоба Хорькова М.Д. удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорькова М.Д. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев