РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
12 мая 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Потапова А.В., защитника Абилова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Потапов ФИО9, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.03.2026 года по делу об административном правонарушении Потапов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 26.12.2025 года в 22 часа 05 минут возле <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ОМВД России «Сухоложский» 96, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Потапов А.В. не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета всех обстоятельств. Он никакие наркотические средства не употреблял. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения допущены грубые нарушения.
В судебном заседании Потапов А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Абилов Е.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировым судьей правильно установлено, что вина Потапова А.В. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.
Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Потапов А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол /л.д.5/.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов А.В. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование /л.д.8/.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, оно проведено с 22 часов 56 минут 26.12.2025 года до 11 часов 00 минут 04.01.2026 года в кабинете медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» и в ГАУЗ СО «СОКПБ» (г.Екатеринбург). У Потапова А.В. зафиксированы клинические признаки опьянения: изменение психологический деятельности - напряжен; реакция на свет вялая; склеры инъецированы; нистагм горизонтальный; в позе Ромберга неустойчив; координационные пробы выполняет с промахиванием. В результате исследования методом газожидкостной хроматографии, масс-спектрометрии в биологической среде (моче) Потапова А.В. выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболита наркотического средства тетрагидроканнабинола), установлено состояние опьянения /л.д.12/.
Согласно справке ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» от 26.12.2025 года № 385 у Потапова А.В. при предварительном исследовании мочи (иммунохроматографический анализ) обнаружен THC (тетрагидроканнабинол) > 25 мг/мл /л.д.9/.
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, фельдшером-наркологом ФИО5, прошедшей до ДД.ММ.ГГГГ подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в ЧУДПО «Академия непрерывного медицинского образования» на базе наркологической больницы (ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница»).
Нарушений при проведении медицинского освидетельствования, в том числе при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, суд не усматривает.
Заключение об установлении состояния опьянения у Потапова А.В. вынесено фельдшером-наркологом на основании положительных результатов исследования биологического объекта в соответствии с пунктом 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающему определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований (Приложение N 1 к Порядку) по окончании предварительного исследования в случае наличия в образце биологического материала (мочи) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводятся подтверждающие исследования.
В результате химико-токсикологического исследования, проведенного методом газожидкостной хромато-масс-спектрометрии, в биологической среде (моче) Потапова А.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - метаболит тетрагидроканнабинола, который входит в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.
Сведения об обнаружении у Потапова А.В. метаболита тетрагидроканнабинола занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу и подтверждены представленной в дело справкой.
Заключение о состоянии опьянения Потапова А.В., вызванного вышеуказанным веществом, сделано фельдшером-наркологом 04.01.2026 года после получения результатов химико-токсикологического исследования - справки ХТИ № 1270 от 30.12.2025 года. По результатам медицинского освидетельствования фельдшером-наркологом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан фельдшером-наркологом, скреплен печатью.
Оснований для сомнений в выводах фельдшера-нарколога о нахождении Потапова А.В. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у суда не имеется.
Ссылка на употребление Потаповом А.В. лекарственного препарата «Ибупрофен» не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие. Употребление лекарственного препарата, содержащего тетрагидроканнабинол, исключало управление транспортным средством.
Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. При этом несоблюдение данного запрета влечет за собой административную ответственность.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях порядка и процедуры медицинского освидетельствования тщательно проверялись судом, но они своего подтверждения не нашли.
Факт управления Потаповым А.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д.4/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО7, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, который пояснил в судебном заседании у мирового судьи, что 26.12.2025 года они с инспектором ДПС ФИО8 во время патрулирования остановили двигавшийся им навстречу автомобиль под управлением Потапова А.В.
Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Потапову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.
Объективность показаний этого свидетеля подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Потапова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Потапова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.
Суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо письменных документов, имеющихся в деле.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
При назначении Потапову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Потапова А.В., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Потапова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области не имеется. Жалоба Потапова А.В. удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев