РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
05 июня 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мельникова А.В., защитника Васильевой П.А., помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо
Мельников ФИО9, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении директор МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В. привлечен в качестве должностного лица к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он 31.10.2025 года, 13.11.2025 года по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, пер.Фрунзе, 1а, в нарушение требований ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 161, ч. 3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключив муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) от имени МКУ «Управление муниципального заказчика» с ООО «Экотехпром» по сносу аварийных зданий на территории города ФИО1 (домов по адресам: <адрес>, 5; <адрес>, 6; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>№ <адрес>; <адрес>; <адрес>; Рудник Белая Глина, 22; д.<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>) на сумму 10 297 170,22 руб., принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утверждённые лимиты бюджетных обязательств.
Директор МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В. не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на ошибочное толкование мировым судьей норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, на неверную оценку доказательств, на отсутствие своей вины и состава административного правонарушения.
Директор МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Васильева П.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. Указали, что на момент заключения контрактов на выполнение работ по сносу аварийного жилищного фонда до МКУ «Управление муниципального заказчика» были доведены лимиты бюджетных обязательств на текущий 2025 финансовый год и на плановый период 2026, 2027 годов, и являлись доступными для принятия бюджетных обязательств. При заключении контрактов нормы бюджетного законодательства нарушены не были.
Помощник Сухоложского городского прокурора Дубаков Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Отметил, что контракты с ООО «Экотехпром» на сумму 10 297 170,00 руб. были заключены МКУ «Управление муниципального заказчика» с нарушением норм бюджетного законодательства, после внесения изменений в бюджет муниципального округа Сухой Лог, в соответствии с которыми объем финансирования на снос аварийных домов на 2025 год составлял 3 000 000,00 руб.
Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; под бюджетными ассигнованиями - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; под лимитом бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает полномочиями по принятию и (или) исполнению бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.
Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.
Мировым судьей правильно установлено, что указанные требования законодательства директором МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельниковым А.В. не соблюдены.
Из материалов дела следует, что постановлениями главы муниципального округа Сухой Лог от 14.01.2025 № 31-ПА, от 30.09.2025 № 1707-ПА внесены изменения в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, согласно которым объем расходов на мероприятия по сносу аварийного жилищного фонда на 2025 год был сокращен с 14 000 000,00 руб. до 3 000 000,00 руб.
Несмотря на доведённые на 2025 год лимиты бюджетных обязательств в размере 3 000 000,00 руб., директор МКУ «Управление муниципального заказчика» ФИО3 заключил с ООО «Экотехпром» муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 10 297 170,22 руб.
Таким образом, директор МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В. допустил превышение принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств.
В связи с указанными обстоятельствами заместителем Сухоложского городского прокурора Свердловской области в отношении директора МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельникова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина директора МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- заявлением о привлечении к административной ответственности, постановлением от 05.03.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ;
- копией обращения генерального директора ООО «Экотехпром» к заместителю генерального прокурора Российской Федерации о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате муниципальных контрактов;
- копией постановления главы муниципального округа Сухой Лог от 14.01.2025 № 31-ПА «О внесении изменений в муниципальную программу МО Сухой Лог «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» с планом мероприятий по выполнению муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» (приложение № 2), согласно которому объемы расходов на выполнение мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда в 2025 году – 14 000 000,00 руб., 2026 году – 2 000 000,00 руб.;
- копией постановления главы муниципального округа Сухой Лог от 30.09.2025 № 1707-ПА «О внесении изменений в муниципальную программу МО Сухой Лог «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» с планом мероприятий по выполнению муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» (приложение № 2), согласно которому объемы расходов на выполнение мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда в 2025 году – 3 000 000,00 руб., 2026 году – 37 428 174,03 руб.;
- копией постановления главы муниципального округа Сухой Лог от 13.01.2026 № 9-ПА «О внесении изменений в муниципальную программу МО Сухой Лог «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» с планом мероприятий по выполнению муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» (приложение № 2), согласно которому объемы расходов на выполнение мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда в 2025 году – 3 000 000, руб., 2026 году – 5 838 400,00 руб.;
- письмом № 5919 и уведомлением о бюджетных ассигнованиях № 1 главного распорядителя бюджетных средств – главы муниципального округа Сухой Лог Мингалимова Р.Р. от 28.12.2024 года о лимитах бюджетных ассигнований на 2025 финансовый и плановый период 2026-2027 годы;
- письмом № 4274 и уведомлением о бюджетных ассигнованиях № 83 директора МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 от 03.09.2025 об изменении бюджетной росписи бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов в соответствии с решением Думы муниципального округа Сухой Лог от 28.08.2025 № 389-РД «О внесении изменений в решение Думы городского округа от 19.12.2024 № 300-РД» «Об утверждении бюджета муниципального округа Сухой Лог на 2025 год и плановый 2026 и 2027 годов»;
- копиями выписок из лицевых счетов получателя бюджетных средств и приложениями к ним за период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года, с 01.09.2025 года по 31.12.2025 года, с 01.01.2026 года по 27.02.2026 года, согласно которым за период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года бюджетные ассигнования на 2025 финансовый год доведены в размере 14 000 000,00 руб., предельный объем финансирования на 2025 год - 3 000 000,00 руб., на плановый период 2026-2027 годов было доведено 2 000 000,00 руб.; за период с 01.01.2026 года по 27.02.2026 года бюджетные ассигнования на 2026 финансовый год доведены в размере 5 838 400,00 руб., на плановый период 2027 года доведено 1 459 600,00 руб.;
- письмом № 7009 и уведомлением № 2 Главы МО Сухой Лог Мингалимова Р.Р. от 30.12.2025 о лимитах бюджетных ассигнований на 2026 финансовый и плановый период 2027-2028 годы;
- письмом № 1099 и уведомлением № 19 директора МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО7 от 20.02.2026 года об изменении бюджетной росписи бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2026 финансовый год и плановый период 2027 и 2028 годов;
- платёжными поручениями № 38 от 24.02.2026 года на сумму 411 054,70 руб., № 39 от 24.02.2026 года на сумму 1 854 037,86 руб., № 37 от 24.02.2026 года на сумму 394 380,28 руб., № 35 от 24.02.2026 года на сумму 60 060,92 руб., № 36 от 24.02.2026 года на сумму 600 661,07 руб.;
- письмом № 75 от 30.01.2026 года директора МКУ «УМЗ» Мельникова А.В. на имя генерального директора ООО «Экотехпром» о подписании дополнительного соглашения;
- информацией по сносу аварийных домой на 27.02.2026 года;
- письмом № 134 от 13.02.2026 директора МКУ «УМЗ» Мельникова А.В. на имя генерального директора ООО «Экотехпром» о продлении сроков выполнения работ по контракту № 0362300002825000076-01 от 31.10.2025 и ответом ООО «Экотехпром»;
- копиями электронных контрактов № 0362300002825000077-01 от 31.10.2025 года, № 0362300002825000076-01 от 31.10.2025 года, № 0362300002825000079-01 от 13.11.2025 года, № 0362300002825000080-01 от 13.11.2025 года, № 0362300002825000081-01 от 13.11.2025 года.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно признал директора МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельникова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей сделан верный вывод о том, что на момент заключения контрактов (31.10.2025 года и 13.11.2025 года) директор МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В. обязан был руководствоваться лимитами, доведёнными на 2025 год, которые составляли 3 000 000,00 руб., и учитывать, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 184.1, 217 БК РФ) лимиты на плановый период носят предварительный характер и могут быть изменены, сокращены или отменены при утверждении бюджета на очередной финансовый год.
Из материалов дела следует, что лимиты на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов были доведены до МКУ «Управление муниципального заказчика» лишь 30.12.2025 года, то есть после заключения контрактов, следовательно, у казенного учреждения отсутствовали какие-либо доведённые лимиты на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов.
Доводы жалобы о недоказанности вины, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельникова А.В., не принявшего надлежащих мер для соблюдения бюджетного законодательства, тщательно проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными, сводятся к субъективной оценке заявителем имеющихся доказательств и круга обстоятельств, подлежащих выяснению.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мельников А.В. является директором МКУ «Управление муниципального заказчика» (получателя бюджетных средств), отвечает признакам должностного лица, указанным в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно им подписаны муниципальные контракты, которыми муниципальным казенным учреждением приняты бюджетные обязательства, в связи с чем именно директор МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В. как должностное лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Мельниковым А.В. как должностным лицом приняты все возможные меры по соблюдению требований бюджетного законодательства в части принятия бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правил подсудности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Мельникова А.В., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области не имеется. Жалоба директора МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельникова А.В. удовлетворению не подлежит.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МКУ «Управление муниципального заказчика» Мельникова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев