РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
06 июля 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Морозова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Морозов ФИО7, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 29.04.2026 года по делу об административном правонарушении Морозов П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 20.04.2026 года в 11 часов 20 минут на автомобильной дороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Морозов П.В. не согласен с данным решением, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, не был участником дорожно-транспортных происшествий, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его единственного источника заработка и возможности содержать свою семью.
В судебном заседании Морозов П.В. согласился с фактом наличия нарушения, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, сообщил об оказании им помощи больной матери.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обгон на пешеходном переходе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что вина Морозова П.В. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.
Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6, заявлением о привлечении к административной ответственности, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения автомобильной дороги «<данные изъяты>», объяснениями свидетеля ФИО5
Из письменных объяснений Беляева А.А. следует, что 20.04.2026 года на автомобильной дороге по адресу: <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе его транспортное средство обогнал автомобиль <данные изъяты> /л.д.6/.
Факт обгона Морозовым П.В. попутного автомобиля на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился Морозов П.В.
Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО5, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Морозову П.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Морозова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к Морозову П.В. наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством вследствие необходимости оказания помощи больной матери, нуждаемости в автомобиле для выполнения работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Морозов П.В., совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для работы, материального содержания семьи, оказания помощи матери, однако отнесся к этому безразлично.
Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях Морозова П.В. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.
Доводы Морозова П.В. о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, и что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, не соответствуют действительности, опровергаются справкой ГИБДД ОМВД России «Сухоложский», из которой следует, что по состоянию на 20.04.2026 года Морозов П.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ /л.д.11/.
Порядок и срок давности привлечения Морозова П.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Морозова П.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы Морозова П.В. не имеется.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района от 29.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозова П.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев