РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Сухой Лог Свердловской области 03 сентября 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н., находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3, единолично, рассмотрев жалобу Махмутова Е.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2026 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.04.2026 года №, в соответствии с которыми
Махмутов Е.И., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 рублей, установил:
Обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Махмутову Е.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что 31.03.2026 в 12:13:59 на автодороге <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью 72 км/час, при максимально разрешенной на данном участке – 40 км/час.
В жалобе Махмутов Е.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при движении по указанному участку дороги от перекрестка улиц <адрес> до <адрес>, в диапазон которых входит место совершения административного правонарушения, он должен был руководствоваться общими правилами ограничения максимальной разрешенной скорости для населенных пунктов – не более 60 км/час (п.10.2 ПДД). С учетом зафиксированной скорости 72 км/час, превышение составило 12 км/час, что не предусматривает ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Махмутов Е.И. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения №1 к Правилам дорожного движения устанавливает максимально разрешенную скорость движения, то есть запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон. ПРО М», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 02.06.2027 года.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> Махмутову Е.И., подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5), карточкой учета транспортного средства (л.д.22).
По факту выявленного нарушения в отношении Махмутова Е.И. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д.3, 19).
С учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Махмутов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Согласно представленной Махмутовым Е.И. видеозаписи REC20260331-13584, начало записи 31.03.2026 с 12:30:30 дорожный знак 3.20 на участке автодороги <адрес>, <адрес>, отсутствовал.
На указанной видеозаписи обстановка местности дорожной ситуации соответствует схеме организации дорожного движения, за исключением наличия дорожного знака 3.20.
Из ответа заместителя начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (л.д.89) следует, что фактическое состояние дорожных знаков, а также других технических средств организации дорожного движения в каждый конкретный момент совершения административного правонарушения или ДТП может отличаться от действующего проекта организации дорожного движения, поскольку имеют место случаи повреждения или хищения дорожных знаков.
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
С учетом того, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем значения «40» установлен на 32 километре автодороги <адрес>, то его действие распространяется до дома <адрес>, поскольку перекресток улиц - <адрес> оборудован дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 8.13(11) «Направление главной дороги».
Поскольку дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем значения «40» отсутствовал после перекрестка улиц <адрес>, то водители на данном участке могут двигаться со скоростью, установленной для населенных пунктов - 60 км/час.
В связи с тем, что Махмутов Е.И. на автомобиле двигался со скоростью 72 км/час, он превысил разрешенную скорость на 12 км/час, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Соответственно обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2026 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.04.2026 года № подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Махмутова Е.И. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08.04.2026 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.04.2026 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмутова Е.И. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Махмутова Е.И. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова