ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием государственного обвинителя Грядюшко П.А., защитника – адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2026 в отношении
Соболева Дмитрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>9, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Соболев Д.П. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса по уголовному делу №, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Соболев Д.П. имеет в собственности электросамокат «KUGO G2 PRO», который хранил на 1 этаже подъезда № <адрес> в <адрес>. Соболев Д.П. имеет водительское удостоверение категории «М», необходимое для управления электросамокатом.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.25, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял электросамокат своего брата Соболева Д.П., хранящийся в подъезде № <адрес> в <адрес>, после чего начал движение на электросамокате, не имея на то водительского удостоверение категории «М».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 14.15 часов у <адрес>, ФИО5 управляя электросамокатом «KUGO G2 PRO», не имея водительского удостоверения категории «М», не справился с управлением и въехал в автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Х 608 РХ 196 регион. После того, как ФИО5, совершил дорожно – транспортное происшествие по адресу <адрес>, он позвонил Соболеву Д.П. и попросил последнего подъехать на место происшествия. В это время Соболев Д.П. находился на своем рабочем месте в ЗАО «Транссторойсервис», где работал водителем. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.15 до 14.50 часов Соболев Д.П., достоверно зная, что за передачу управления электросамокатом лицу, не имеющим право управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок, желая избежать указанных последний, решил оставить место дорожно-транспортного происшествия не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД МО МВД России «Серовский». После чего Соболев Д.П. с целью избежать административной ответственности электросамокат «KUGO G2 PRO» увел в сторону <адрес> в <адрес>, где бросил его в кусты рядом с <адрес>.
В период времени с 15.00 до 19.00 у Соболева Д.П., желающего избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок возник умысел сделать заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым имея целью переложить ответственность и вину за совершенное деяние на других лиц.
В продолжение своих преступных действий Соболев Д.П., с целью ухода от административной ответственности и сохранения своего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в фойе, расположенном на первом этаже МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 до 20.00 умышленно сообщил должностному лицу оперативному дежурному МО МВД России «Серовский» майору полиции ФИО6 заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно-наказуемого деяния, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов неустановленное лицо похитило электросамокат «KUGO G2 PRO». Соболев Д.П. написал собственноручно заявление, о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за хищение электросамоката «KUGO G2 PRO», от клуба «Здоровье», в котором поставил свою подпись. При этом при подаче заявления Соболев Д.П. был в установленном порядке предупрежден должностным лицом – оперативным дежурным МО МВД России «Серовский» майором полиции ФИО6, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, о чем Соболев Д.П. собственноручно сделал запись в заявлении. В действительности сообщенное Соболевым Д.П. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не совершалось. После чего, указанное заявление Соболева Д.П. зарегистрировано оперативным дежурным МО МВД России «Серовский» майором полиции ФИО6 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, номер записи 16392. При проверке указанного ложного сообщения о преступлении были неоправданно задействованы силы и средства МО МВД России «Серовский», а именно следственно-оперативная группа МО МВД России «Серовский».
Таким образом, Соболев Д.П. преследуя корыстную цель и уход от ответственности, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, умышленно сообщил заведомо недостоверную информацию о событии уголовно-наказуемого деяния, то есть сделал заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов и осуществлению правосудия.
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Д.П., поскольку последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Привлечённая к участию в деле ФИО7 предоставила письменное заявление в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её мужа Соболева Д.П. по не реабилитирующему основанию, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу, вещественное доказательство, Электросамокат «KYGO G2 Pro» хранящийся по адресу: <адрес> «а», на территории штрафстоянки просила оставить по месту хранения.
Заслушав доводы защитника, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Д.П. подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> 170№ от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, н.<адрес>.
Оснований для продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего не имеется, так как Соболев Д.П. в ходе предварительного следствия вину во вмененном ему преступлении признавал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каких-либо возражений о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Д.П. в связи с его смертью от его родственника - жены в суд не поступило.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 24 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Соболева Дмитрия Павловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: Электросамокат «KYGO G2 Pro» принадлежащий Соболеву Д.П. хранящийся по адресу: <адрес> «а» на территории штрафстоянки, вернуть доверенному лицу, в случае невостребования по истечении 3 месяцев, он подлежит уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд.
Судья К.Н.Сутягина