ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухорской Е.Д., помощником судьи Матушкиным С.И., с участием:
государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л., потерпевшего Безрукова А.В., подсудимого Шерстобитова М.М., его защитника – адвоката Дъячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-98/2026 (1-562/2025), в отношении:
Шерстобитова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный сад № СФЗ» (<адрес>), сторожевой дом, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шерстобитов М.М. совершил тяжкое преступление, направленное на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:00 и не позднее 23:35 Шерстобитов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне сторожевого дома садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № СФЗ», имеющего адресный ориентир: <адрес>, где также находился его знакомый Потерпевший №1 После совместного употребления спиртных напитков в указанный период времени между Шерстобитовым М.М. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Шерстобитов М.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кочерги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес не менее двух ударов кочергой, находящейся у него в руках, в область головы, не менее 3 ударов по туловищу и левой руке Потерпевший №1, от которых потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Шерстобитова М.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей:
- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой теменной кости с множественными осколками, продолженными линейными переломами в правой теменной кости, очаги ушиба I типа в левой теменной доле раны головы, эпидуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной области (по данным КТ-заключения), раны в теменной области,
- множество ушибов туловища,
- рана левого локтевого сустава, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате многократных ударных воздействий массивным тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной площадью соприкосновения, либо о таковой (таковые) преимущественно в область головы слева.
Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.2» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шерстобитов М.М. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 157-160), согласно которым он показал о том, что зарегистрирован по адресу: <адрес>2, но там уже давно не проживает, так как данный дом сгорел. Постоянного места жительства он не имеет, но на протяжении последних трех лет он проживает один в домике сторожа в коллективном саду № «Серовского Ферросплавного завода» <адрес>. У него есть племянница Свидетель №1, которая замужем за Потерпевший №1. Те временно проживают в соседнем саду (в коллективном саду № <адрес>). Взаимоотношения у него с ними хорошие. Иногда совместно выпивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21:00 к нему в гости пришла Свидетель №1 со свои супругом ФИО5. Никаких видимых телесных повреждений на тот момент у ФИО24 не было. Они решили выпить спиртного и расположились в кухне, возле печи, изначально каких-либо конфликтов у них не происходило. Употребляли они водку на протяжении всего вечера, каких-либо конфликтов между ними на тот момент не происходило. Уже ночью, около 23:00 возможно он плохо пошутил над ФИО24, предполагает, что из-за того что тот неоднократно судим. ФИО24 его слова не понравились. Тот резко встал со своего места и ударил ему по лицу. Но удар был несильный, он боли от этого не испытал (претензий к ФИО24 никаких не имеет), но ему это не понравилось и он оттолкнул его от себя в сторону печи, от чего тот упал на пол между печью, со стороны дверцы топочного отверстия и перегородкой отгораживающей кухню от коридора прихожей. От этого ФИО24 стал кричать, громко ругаться на его нецензурной бранью, что именно тот кричал он в настоящее время не помнит и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его это разозлило. Он взял в руки, висящую на гвоздике возле печи, кочергу для печи, и стал наносить ей удары ФИО24 куда попадется. В какой-либо определенный орган он не целился, сколько именно он нанес ударов ФИО24 он не помнит, так как был на эмоциях, точно помнит, что нанес ему не менее трех ударов по голове, не менее двух ударов по туловищу и попал один раз по ноге. Каких либо слов угроз он ему не высказывал. Во время нанесения ударов ФИО24 у ФИО24 в руках никаких предметов, угрожающих его жизни не было. Почему он остановился, то есть перестал наносить удары кочергой ФИО24, он не помнит, но предполагает, что его могла остановить Свидетель №1, которая находилась рядом и видела происходящее. После всего происходящего он кочергу выкинул на улице в ограду дома, откуда в дальнейшем её изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. От его действий у ФИО24 на голове выступила кровь, ФИО24 находился в сознании. Он, увидев это сразу же пошел вызывать скорую помощь, после чего пошел встречать скорую к остановке. Когда он с сотрудниками скорой помощи вернулись, то Свидетель №1 уже перетащила Потерпевший №1 в большую комнату, где ему оказали первую медицинскую помощь. В ходе оказания мед. помощи ФИО24 вел себя неадекватно, поэтому Свидетель №1 снова позвонила в «Единую диспетчерскую службу» и в ходе разговора с оператором ЕДДС передала ему трубку, где он признался в совершенном им преступлении. После чего ФИО24 госпитализировали в Серовскую городскую больницу. В тот вечер кроме ФИО24 к нему никто в дом не приходил. От выпитого спиртного он усн<адрес> от того, что приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, то есть дома, где он проживает и где он причинил кочергой телесные повреждения ФИО24, в ходе которого он указал сотрудникам полиции местонахождение кочерги, которая находилась в ограде дома.
После оглашения показаний Шерстобитов М.М. подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что точную дату не помнит, много времени прошло, было темно, снега не было, он пришел в гости к Шерстобитову, в сторожевой домик в коллективном саду №. Были вдвоем. С собой принес водку с пивом. Выпили бутылку водки и пива, распивали в кухне, просидели час. Не помнит, чтобы ссорились. Не помнит, чтобы наносил удары подсудимому. Он пошел на улицу в туалет и упал с крыльца, с верхней ступеньки, ударился головой о железо, которое находилось рядом с крыльцом. Испытал боль. Поднялся. Потом подсудимый тряпками замотал голову, вызвал скорую, оказал помощь, не дал истечь кровью. Кровотечение было из головы, с верхней боковой части головы слева. К Шерстобитову с ушибами уже пришел, видимо падал где-то, раз 10, всяко. Кровотечение пошло сразу как упал с крыльца. Скорой сказал, что упал. Врачам приемного отделения, в дальнейшем при лечении так же говорил что падал. На лечении находился две недели, считает это не долго. Сначала его увезли в больницу на горку вечером, потом в Н.Тагил, было темно. Шерстобитов ему почти родственник по жене, через жену с ним знаком, он ее дядя. Подсудимый ему удары не наносил, не помнит, чтобы он их наносил, помнит, что упал. Претензий к подсудимому у него нет, он наоборот помогал когда упал. Настаивает на том, что упал. Телесные повреждения образовались когда падал, шел падал. После падения с крыльца пошла кровь с головы, посчитал что это опасно для жизни, а когда падал крови не было никакой, может ссадина какая то. При падении с крыльца удар гораздо сильнее был. Шерстобитов ему помогал всяко разно, деньги давал 2000 руб., телефон купил. Можно сказать, что это в возмещение вреда. Считает, что подсудимого не надо наказывать. К нему никаких претензий и вопросов нет, нормальный мужик, не пьет. Последствий не осталось. Со здоровьем все отлично. Настаивает, что от всех этих падений сознание не терял, находился в сознании. Падал от алкоголя. Пил неделю, на старых дрожжах. От падений по дороге к Шерстобитову кровотечений не было. Было темно, дождя не было, сухо было. Одежда грязная наверное была от падений. До этого головой не ударялся. Головой ударился один раз при падении с крыльца. До этого конфликтов не было. Понял, что упал на металл, т.к. был уже там не первый раз, знает где что лежит, упал в пристрое, там железки какие-то были, какие именно и какой формы были не помнит. Локоть повредил - упал где-то пока шел к подсудимому. Жена приходила, скорую вызывала, второй раз, или первый раз, сначала подсудимый вызвал, потом жена кипишевала, вызвала, увидела кровь. Когда жена пришла, около холодильника сидел. Присел, не хотел никуда идти. Скорая в итоге приезжала, госпитализировала. Жене сказал что упал.
Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 118-119), в судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены, показала о том, что она работает в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Серовский» с 2023 года. В ее обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, а также реагирование на сообщения дежурной части МО МВД России «Серовский».
ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с полицейскими ФИО13 и ФИО14 в 23:38 из дежурной части МО МВД России «Серовский» было получено сообщение о том, что необходимо оказать помощь наряду скорой медицинской помощи, так как, приехав на вызов в коллективный сад № Серовского завода Ферросплавов, в сторожке находился буйный пациент. Незамедлительно прибыв по вышеуказанному адресу, их встретила гр-ка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что ее муж упал с крыши. Пройдя в дом, на полу лежал гр-н Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями. ФИО24 лежал на полу в коридоре при входе в дом, головой в сторону комнаты, находился в сознании, на вопросы сотрудников скорой помощи, которые находились на месте, отвечал, находился весь в крови, то есть голова и его одежда. Также в доме находился гр-н Шерстобитов Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у них с гр-ом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Шерстобитов М.М. взял кочергу и нанес несколько ударов гр-ну Потерпевший №1 Куда именно тот его ударил Шерстобитов им не пояснял. Гр-на Потерпевший №1 осмотрели сотрудники скорой медицинской помощи, после чего тот был госпитализирован в Серовскую городскую больницу. После чего они осмотрели помещение, где возле печи на полу и стене имелись капли бурого цвета, похожие на кровь. После чего данная информация была передана в дежурную часть МО МВД России «Серовский». По приезду следственно-оперативной группы Шерстобитов указал место, куда тот выбросил кочергу, которой тот причинил телесные повреждения ФИО24, а именно во дворе дома, где она и была обнаружена в ходе ОМП.
Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 120-122), в судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показал о том, что он около трех лет работает врачом травматологом-ортопедом ГАУЗ СО «Серовская городская больница». С 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в терапевтическом отделении (далее ТРО), когда в 02:18 бригадой скорой мед. помощи в приемное отделение был доставлен пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где он был осмотрен дежурным врачом приемного отделения Свидетель №5, проведено первоначальное обследование, КТ головного мозга, ПОП таза, после чего он был приглашен для его осмотра, так как имелись основания для его госпитализации в ТРО. Согласно записи в медицинской карте пациента Потерпевший №1 №, которая была ему предоставлена в ходе допроса, он может пояснить, что на момент поступления Потерпевший №1 жаловался на головную боль и онемение правой ноги, с его слов неизвестные избили его кочергой. ФИО24 был поставлен диагноз: травматологическое субдуральное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной, дополнительно: ОЧМТ, вдавленные переломы теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние (САК) в левой теменной области, порез левой нижней конечности (паралич).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 123-125), согласно которых, он на протяжении 11 лет работает врачом травматологом-ортопедом ГАУЗ СО «Серовская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом приемного покоя и находился на своем рабочем месте, когда в 02:18 бригадой скорой мед. помощи в приемное отделение был доставлен пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был им осмотрен, на тот момент ФИО24 жаловался на головные боли при этом ему пояснил, что он был избит неизвестными кочергой. В ходе осмотра было установлено, что у Потерпевший №1 имеется рана головы 5,0х1,0 см, 4х0х1,0 см, 3х0х1,0 см, рана левого локтевого сустава 0,8х0,4 см. ФИО24 был поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей черепа, рана левого локтевого сустава, множественные ушибы туловища, алкогольное опьянение. После чего он был оформлен в травматологическое отделение.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования по делу (№ л.д. 134-136), согласно которым ФИО17 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем МО МВД России «Серовский» в здание МО МВД России «Серовский», для участия в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого. Также в здании полиции находился второй понятой, ранее ей незнакомый Шерстобитов М.М., и адвокат. В их присутствии следователь разъяснил Шерстобитову М.М. его права. Затем всем участникам следственного действия следователь разъяснил порядок производства проверки показаний на месте, так же ей и второму понятому следователем были разъяснены права понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого следователь предложил Шерстобитову М.М. указать место, где его показания будут проверяться. Шерстобитов пояснил, что необходимо проехать в коллективный сад № «СФЗ», расположенный на Медянке. Все участники следственного действия на автомашинах проследовали на указанное Шерстобитовым место, где Шерстобитов указал на дом сторожа, расположенный с правой стороны от въезда в к/с № «СФЗ» пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в данном доме он кочергой причинил телесные повреждения Потерпевший №1 После чего Шерстобитов предложил всем пройти в дом, где указал на месторасположение его и ФИО24 относительно друг друга за кухонным столом в ходе распития спиртных напитков, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого он кочергой, которую взял возле печи в руки, нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе и голове. При этом Шерстобитов указал месторасположение кочерги и самого ФИО24 во время причинения ему телесных повреждений, а также указал на пятна бурого цвета, похожие на кровь на перегородке рядом с печью, куда она попала во время его действий. Затем Шерстобитов предложил всем выйти в сени дома, где он указал на место, куда он после совершения преступления выкинул кочергу. Шерстобитов давал показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции.
Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном расследовании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, (том № л.д. 137-139) дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО16
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является племянницей подсудимого ФИО19 Потерпевший ФИО24 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ вечером, было темно, муж ушел в гости к Шерстобитову, тогда жили по соседству. Мужа долго не было, пошла его искать, пришла, муж уже в крови весь полз к печке в доме Шерстобитова, маленькие сенцы уже перелез, сказал, что пошел в туалет и упал. Встал у печки и еще упал головой к стенке, сильного удара не было. Вызвала скорую. Думала, что они подрались. Муж весь в крови был лицо, футболка, руки, трико, кровь сильно бежала. Кровь везде была. Шерстобитов стоял там же и трясся весь, в руках у него ничего не было. Он в шоке был. Подумала на Шерстобитова, что это он с мужем сделал, закричала на него: ты что наделал. Сама не видела этого. Муж орал, что упал. Кочерга висела на стене в кухне, там же были швабра, веник. Скорая один раз приехала, муж отказался, отматерил сотрудников скорой помощи, они перебинтовали рану, уехали. Второй раз вызвала скорую, т.к. муж даже встать не мог. Второй раз на скорой мужа увезли. Сказали, что разбита голова, больше ничего не говорили. В больнице муж был на лечении две недели, диагноз был открытая травма черепа. В настоящее время здоровье у мужа восстановилось, он на работу выходит. Шерстобитов сам ничего не знает, у него пьяный бред, он ничего не помнит, у него догадки. Потом видела пятно на стене, где ФИО24 завалился на стену. Шерстобитов рассказывал, что сидели нормально, что случилось не помнит, может поругались, может нет. Сейчас спокойно они в компаниях сидят, Шерстобитов им помогает, они никогда не дерутся. Считает, что Шерстобитов себя оговаривает, т.к. раньше такого не было, он никогда не был агрессивным. Следы крови были на крыльце - капли были. К порогу в маленьких сенцах было больше, а у печки там много было. Где скорую ждал, там много крови было. По характеру муж, когда пьяный он орет, матерится, монотонное радио, то ерунду несет, то матерится. С Шертобитовым конфликтов не было ранее, всегда нормально общались.
Суд, проанализировав показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая в части им противоречащей. Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №4, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В рапорте оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено о том, что в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 поступило телефонное сообщение от ССМП ФИО20 о том, что в к/с № дом сторожа, избили Потерпевший №1. (л.д.6).
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 поступило сообщение от ЕЕДС о том, что им поступил звонок от Шерстобитова Михаила Михайловича (тел.: 89025032795) который сообщил о том, что в к/сад № СФЗ, заявитель причинил т/п Потерпевший №1 (л.д.7).
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено о том, что в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 поступило телефонное сообщение от т/п ФИО21, о том, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: <адрес>36, с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей черепа в теменной области, а/о, рана левого локтевого сустава, множественные ушибы туловища (л.д.8).
В рапорте оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 поступило телефонное сообщение дежурного ОП № г. Н. Тагил Феоктистова, о том, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: <адрес>36, с диагнозом: субдуральное кровоизлияние, госпитализирован в нейрохирургию в <адрес> в к/с № ДД.ММ.ГГГГ избил известный. (л.д.11).
В материале проверки, поступившем из ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту травмы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 в ДЧ ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от м/б приемного покоя ГБ-1 Лумпова о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 к ним из больницы <адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., прож <адрес>36 с диагнозом: субдуральное кровоизлияние. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду № <адрес> избил известный кочергой. (л.д.13-19).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сторожка коллективного сада № «СФЗ» <адрес> с участием Шерстобитова М.М. установлено следующее: дом одноэтажный, деревянный. В доме одна комната и кухня. В кухне имеется печь, стол, над столом висит 2 шкафа. На межкомнатной деревянной перегородке и на поверхности печи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре Шерстобитов М.М. указал на место около печи кухни, где он, держа в руках металлическую кочергу, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Указанная металлическая кочерга изъята из сеней дома в ходе осмотра. Кроме того в ходе ОМП обнаружены и изъяты следы папиллярных линей и след обуви, упакованные в бумажный конверт. (л.д. 40-46).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП - сторожки коллективного сада № «СФЗ» <адрес>. На поверхности прямого угла имеются слабозаметные следы капель бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 47-50).
Кочерга постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, передана в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский». (л.д. 51-52).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено о том, что у заместителя начальника полиции МО МВД России «Серовский» ФИО22 изъята аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в дежурную часть МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ 23:55, перекопированная на DVD-диск (л.д.54-57).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что с участием подозреваемого Шерстобитова М.М. осмотрена аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в дежурную часть МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ 23:55, перекопированная на DVD-диск. В ходе прослушивания аудиозаписи имеющейся на диске, Шерстобитов М.М. в присутствии защитника пояснил, что на аудиозаписи мужчина, сообщающий о совершенном им преступлении, это он. (л.д. 58-62).
DVD-диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ 23:55, признан вещественным доказательством постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что на предоставленных пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к/с № Ферросплавного завода, сторожевой дом, имеются три следа папиллярных линий № №,3,4 пригодные для идентификации личности. Следы папиллярных линий №,3 на отрезках №№,2 оставлены подозреваемым Шерстобитовым Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67-73).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей: - открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой теменной кости с множественными осколками, продолженными линейными переломами в правой теменной кости, очаги ушиба I типа в левой теменной доле раны головы, эпидуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной области (по данным КТ-заключения), раны в теменной области; множество ушибов туловища; рана левого локтевого сустава, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате многократных ударных воздействий массивным тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной площадью соприкосновения, либо о таковой (таковые) преимущественно в область головы слева. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека с «высоты собственного роста». Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным и могло меняться в процессе причинения повреждений, при этом области тела, где обнаружены повреждения, должны быть доступны для контактов с травмирующими предметами. Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.2» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.88-91).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Шерстобитова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что в ходе проверки показаний Шерстобитов М.М. подтвердил свои данные им ранее показания при допросе его в качестве подозреваемого, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились супруги Потерпевший №1 и Свидетель №1 с которыми они совместно распивали спиртные напитки на кухне дома. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО24 ударил по лицу Шерстобитова, что его разозлило, и он оттолкнул ФИО24 от себя, отчего тот упал на пол между печью и межкомнатной перегородкой. В это время Шерстобитов взял в руки, висящую на стене кочергу и стал наносить ФИО24 удары по различным частям тела, в том числе и голове, отчего у него пошла кровь, которая попала на межкомнатную перегородку. В дальнейшем Шерстобитов М.М. кочергу выкинул в сенях дома. Подозреваемый Шерстобитов рассказывал все последовательно, в показаниях не путался, со сторону участвующих лиц психологическое давление на Шерстобитова М.М. не оказывалось. (л.д. 126-133 ).
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Шерстобитову М.М. органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого Шерстобитова М.М., данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину признал полностью, заслушав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шерстобитова М.М. в совершении данного преступления.
Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:00 и не позднее 23:35 Шерстобитов М.М. на кухне сторожевого дома садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № СФЗ», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кочерги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес не менее двух ударов кочергой, находящейся у него в руках, в область головы, не менее 3 ударов по туловищу и левой руке Потерпевший №1, от которых потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Шерстобитова М.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей: - открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой теменной кости с множественными осколками, продолженными линейными переломами в правой теменной кости, очаги ушиба I типа в левой теменной доле раны головы, эпидуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной области (по данным КТ-заключения), раны в теменной области, множество ушибов туловища, рана левого локтевого сустава, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате многократных ударных воздействий массивным тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной площадью соприкосновения, либо о таковой (таковые) преимущественно в область головы слева.
Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.2» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Виновность Шерстобитова М.М. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, а именно: оглашенными показаниями Шерстобитова М.М., данными на стадии расследования уголовного дела, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он взял в руки, висящую на гвоздике возле печи, кочергу для печи, и стал наносить ею удары ФИО24 куда попадется. В какой-либо определенный орган он не целился, сколько именно он нанес ударов ФИО24 он не помнит, так как был на эмоциях, точно помнит, что нанес ему не менее трех ударов по голове, не менее двух ударов по туловищу и попал один раз по ноге. Каких либо слов угроз он ему не высказывал. Во время нанесения ударов ФИО24 у ФИО24 в руках никаких предметов, угрожающих его жизни не было. Показания Шерстобитова М.М. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята из сеней дома металлическая кочерга, протоколом осмотра металлической кочерги, на поверхности прямого угла которой имеются слабозаметные следы капель бурого цвета, похожие на кровь, протоколом выемки и осмотра аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 установленных вышеуказанных повреждений, совокупность которых не характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека с «высоты собственного роста.
При решении вопроса о направленности умысла Шерстобитова М.М., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, интенсивность, целенаправленность нанесенных ударов кочергой, с достаточной силой для причинения в частности вдавленного перелома левой теменной кости с множественными осколками, продолженными линейными переломами в правой теменной кости. В силу своего возраста и жизненного опыта Шерстобитов М.М. осознавал, что нанесение ударов потерпевшему кочергой повлечет возможность наступления тяжких последствий, исходя из характера своих действий, желал их наступления.
Квалификация действий Шерстобитова М.М. как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта о причинении телесных повреждений потерпевшему, которые могли образоваться в результате многократных ударных воздействий массивным тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной площадью соприкосновения, либо о таковой (таковые) преимущественно в область головы слева, что свидетельствует об его умышленном использовании виновным при нанесении удара потерпевшему.
Действия Шерстобитова М.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Какие-либо сомнения во вменяемости Шерстобитова М.М. отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Шерстобитову М.М., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против здоровья человека, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Шерстобитова М.М., который к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» и по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шерстобитова М.М. суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-133) об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, указании на место, куда после совершения преступления выкинул кочергу, где она впоследствии и была обнаружена сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а также даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной – добровольное сообщение Шерстобитовым М.М. оператору единого номера вызова экстренных служб 112 о причинении телесных повреждений потерпевшему; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Шерстобитов забинтовал голову потерпевшего, вызвал скорую медицинскую помощь, а также предпринятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженных в передаче потерпевшему денежной суммы в размере 2 000 руб., дарении мобильного телефона; на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника Шерстобитова М.М. его матери, которой установлена инвалидность первой группы, оказание Шерстобитовым М.М. помощи в уходе за своим близким родственником – матерью.
Учитывая о том, что поведение потерпевшего имело место в ходе ссоры, возникшей между ним и подсудимым во время распития спиртных напитков, исходя из показаний Шерстобитова М.М. следует о том, что он допускает о том, что возможно плохо пошутил над потерпевшим, исходя из характера поведения потерпевшего после того как Шерстобитов М.М. его оттолкнул, кричавшего, громко ругавшегося на подсудимого нецензурной бранью, что разозлило подсудимого, обстановки, в которой это поведение имело место, суд приходит к выводу о том, что это поведение потерпевшего не может быть расценено как повод для совершения преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, об отсутствии оснований для признания поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шерстобитова М.М., указание им в судебном заседании о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание Шерстобитова М.М. обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом установленной санкции за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, Шерстобитову М.М. необходимо назначить безальтернативное наказание в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку Шерстобитов М.М. официально трудоустроен, оказывает помощь в уходе за своим близким родственником – матерью, которой установлена первая группа ивалидности, с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных в том числе с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания уголовного закона невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Также при наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в отношении Шерстобитова М.М. не имеется.
С учетом личности Шерстобитова М.М. суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шерстобитова М.М. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с Шерстобитова М.М., являющегося трудоспособным, поскольку, оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты не установлено.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу, DVD- диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению по месту нахождения на срок хранения последнего.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Шерстобитова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шерстобитову Михаилу Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шерстобитова Михаила Михайловича исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
- регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.
Контроль за поведением Шерстобитова Михаила Михайловича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Испытательный срок осужденного Шерстобитова Михаила Михайловича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении Шерстобитова Михаила Михайловича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет Шерстобитова Михаила Михайловича.
Взыскать с Шерстобитова Михаила Михайловича в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, 13975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Серовский», - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский»; DVD- диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Холоденко