ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Панихина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Дульцева А.В., подсудимого Суменкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-103/2026, в отношении:
Суменкова Арсения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Суменков А.В. совершил преступление средней степени тяжести, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 06:10 час. у Суменкова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ (LADA) 1117 Kalina», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, для использования данного транспортного средства в своих интересах в течение определенного времени, без цели его хищения, то есть совершить угон вышеуказанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:10 час. до 06:20 час. Суменков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке, расположенной во дворе <адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю «ВАЗ (LADA) 1117 Kalina», государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, разбил заднее боковое левое стекло в автомобиле, после чего проник в салон указанного автомобиля. Далее, Суменков А.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ (LADA) 1117 Kalina», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, повернул находившийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>, тем самым совершил его угон. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. Суменков А.В. около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», за рулем автомобиля «ВАЗ (LADA) 1117 Kalina», государственный регистрационный знак № регион.
На стадии предварительного расследования Суменков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Суменкову А.В. разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Защитник Дульцев А.В. в судебном заседании заявила, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Суменкова А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Суменкова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым Суменковым А.В. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Суменкова А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Суменкова А.В. и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Суменкова А.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому Алексееву Н.С. преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Суменкова А.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, сложное материальное положение подсудимого, обусловленное наличием кредитного обязательства, удержанием в погашение указанного ходатайства половины заработка.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указание Суменковым А.В. в судебном заседании о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применение при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации исключается в виду прямого законодательного запрета.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как ограничение свободы, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется.
Основания для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.
Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит оставлению прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство транспортное средство автомобиль «ВАЗ (LADA) 1117 Kalina», с государственным регистрационным знаком № регион – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению собственнику Потерпевший №1 в распоряжение последнего.
В соответствии с положениями части 2 ст. 309 УПК Российской Федерации гражданский иск, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств для произведения дополнительных расчетов для определения размера ущерба, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит передаче для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Суменкова Арсения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Суменкову Арсению Владимировичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства Серовский муниципальный округ и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности;
- не посещать места, расположенные в пределах территории Серовского муниципального округа, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.
Возложить на Суменкова Арсения Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Суменкова Арсения Владимировича в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: «автомобиль «ВАЗ (LADA) 1117 Kalina», с государственным регистрационным знаком № регион – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Признать право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко