ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 02 декабря 2025 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием:
государственного обвинителя Грядюшко П.А., защитника – адвоката Дьячковой О.Г., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-568, по обвинению:
КАМАД ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камад будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Камад был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Штраф по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, Камад оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соблюдение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение № № сдано ДД.ММ.ГГГГ Камадом в установленный законом срок в ГИБДД МО МВД России «Серовский». Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Камад считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, Камад, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, употреблял алкоголь, после чего умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления, сел за руль механического транспортного средства: автомобиль «Мазда CX5», государственный регистрационный знак №, VIN №, и начал движение по автомобильной дороге.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 по адресу: <адрес> на участке дороги от пер. <адрес> Камад, управляя автомобилем «Мазда CX5», государственный регистрационный знак №, VIN №, не справившись с управлением механического транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Неганову, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где сотрудником наряда ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у Камад внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний отказался. Основанием полагать, что Камад находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
После чего, 01.09.2025 в 14:08, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Камаду с применением видеофиксации предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.
В соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Камад ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 12:30 до 13:24, в <адрес> на участке дороги от <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Мазда CX5», государственный регистрационный знак №, VIN №, в состоянии опьянения.
На стадии предварительного расследования Камад заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Камад заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Грядюшко заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Камад в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Камад в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Камад ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Камад в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Камад заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Камад и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Камад обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Камад, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции, удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Камад суд, признаёт, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 137-141), и состояние здоровья его сожительницы, а также смерть его близкого родственника – матери, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим обстоятельством подсудимого Камад, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины в условиях очевидности преступления, участие в следственных действиях (осмотре места происшествия), в силу закона не является таковым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камад, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Камад наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Камад ст. 64 УК РФ.
Поскольку автомобиль марки «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, номер VIN №, принадлежащий Камад на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КАМАД ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Камад П.В., оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25.09.2025, на автомобиль марки «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, номер VIN №, принадлежащий Камад П.В., конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Кишкурин Н.Н.