ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Антоновой А.Л., Москалева М.Н., подсудимого Калашникова И.В., его защитника – адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-115/2026 (1-582/2025), в отношении:
Калашникова Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 209 ч.2, ст. 162 ч. 3 п. «а,б,в», ст. 161 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а,б» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год. Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ изменены, окончательно определено наказание в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 2 года 02 мес. лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 07 месяцев 16 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Калашников И.В. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, связанные с хищением чужого имущества, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 18.00 часов Калашников И.В. находился в <адрес> в <адрес>. У Калашникова И.В., достоверно знающего, что в шкафу мебельной стенки хранится норковая шуба, принадлежащая его матери Потерпевший №1, испытывающего материальные затруднения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение задуманного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 18.00 часов Калашников И.В., находясь в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышлено, тайно от окружающих, свободным доступом похитил из шкафа мебельной стенки норковую шубу стоимостью 35 756 рублей 45 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). С похищенным имуществом Калашников И.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем Калашников И.В. похищенную норковую шубу продал, а вырученные от продажи норковой шубы денежные средства потратил на личные нужды.
В результате умышленных преступных действий Калашникова И.В. - кражи, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 35 756 рублей 45 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.25 до 15.35 Калашников И.В. находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет торговую деятельность ООО «Элемент-Треэд». У Калашникова И.В., испытывающего материальные затруднения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с целью дальнейшего использования его в личных целях.
Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.25 до 15.35 Калашников И.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, со стеллажа, установленного в торговом зале, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: коньяк «Старейшина» 5 лет 40% с/б объемом 0.5 л.- 2 шт., стоимостью 899 руб. 99 коп., за 1 штуку, а всего на общую сумму 1799 руб. 98 коп., бренди «ФИО16» с/б 40% объемом 0.5 л. – 1 шт. стоимостью 999 руб. 99 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 799 руб. 97 коп., принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». В дальнейшем похищенными спиртными напитками Калашников И.В. распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Калашникова И.В. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 2 799 рублей 97 копеек.
Вина подсудимого Калашникова И.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Калашников И.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д.158-161, 166-168), где Калашников И.В. показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>4 совместно с мамой Потерпевший №1 и братом Свидетель №1 Он ранее судимый, последний раз освободился в июне 2025 году, в настоящий момент состоит на учете в УИИ, как лицо условно-досрочно освободившееся. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. У него имеется хроническое заболевание ВИЧ 3 стадии, гепатит, гипертония, сахарный диабет второй степени, состоит на учете у врача, получает инсулин. Он нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. У его мамы - Потерпевший №1 имеется инвалидность 1 группы. В связи с этим Потерпевший №1 еженедельно, а именно в понедельник, в среду и пятницу, проходит гемодиализ в железнодорожной поликлинике. Данная процедура вымывает кальций, а также идет осложнение на память. На протяжении около 2-х лет, он наблюдает, то, что у мамы стала плохая память та начала забывать события, произошедшие раннее, могла путать события, помимо этого мама могла путать его имя. На счет его брата - Свидетель №1, может сказать следующее, что Свидетель №1 злоупотребляет спиртными напитками в больших количествах, нигде не работает, отношения между ними неудовлетворительные. Свидетель №1 его боится, поэтому высказать свои претензии ему не может, а лишь подбирает определенные моменты и исподтишка «гадит», пользуется ситуацией, что он может поругаться с Потерпевший №1 и как говориться «подливает масло в огонь». Может пояснить, что ситуация у него с братом усугубилась только после того момента, когда он освободился из мест лишения свободы и зайдя в квартиру <адрес>4, которая находится в долевой собственности, ? доли принадлежит ему и маме. Он увидел, что Свидетель №1, привел в квартиру местную жительницу поселка Энергетиков, которая как он знает, злоупотребляет спиртными напитками и вступает в случайные связи с разными мужчинами. Так как он является долевым собственником квартиры, то решил выгнать данную гражданку из квартиры, что не понравилось Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Естественно, после отбытия наказания у него не было денежных средств для проживания, он не мог найти работу. В августе 2025 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в дневное время он находился дома в квартире по адресу: <адрес>4, совместно с его матерью - Потерпевший №1, которая, подойдя к нему, обратилась и сказала, что у неё нет денег и попросила их у него. Он ответил маме, что в данный момент у него нет денежных средств, так как у него проблемы с работой, на что мама предложила заложить в скупку, принадлежащую ей норковую шубу. Предложение передать в залог шубу исходило от мамы, она сама предложила ему сдать шубу, чтобы были денежные средства, а потом когда появятся денежные средства выкупить её. Он на предложение мамы согласился, так как понимал, что у неё нет денежных средств, и он ей помочь в данный момент не может, так как сам не работает. Он взял норковую шубу мамы, положил её в принадлежащую ему спортивную сумку и пошел к своему знакомому - Свидетель №3. Придя к Свидетель №3 домой, он спросил Свидетель №3, может ли тот ему помочь сдать шубу в залог, так как знал, что у него есть знакомые в комиссионных магазинах <адрес>. Свидетель №3 он не стал рассказывать, что шуба принадлежит его маме и что та попросила её заложить в залог, откуда у него данная норковая шуба Свидетель №3, не интересовался, просто решил ему помочь. На его предложение, Свидетель №3 согласился и они вместе с ним поехали на такси, которое поймали на <адрес>, марку машины и номер он не запомнил до магазина «БоссТел», который расположен по адресу <адрес>. Когда они подъехали к магазину «БоссТел», то он остался сидеть в машине, а Свидетель №3, пошел в магазин, чтобы заложить шубу в залог. Побыв некоторое время в магазине, Свидетель №3 вышел обратно, сел в такси и передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого они обратно поехали на <адрес>. Придя домой, он отдал маме денежные средства в сумме 4 000 рублей, на что мама взяла денежные средства, при этом он ей сказал, что когда нужно будет выкупать шубу, то сумма будет больше примерно около 5 000 рублей. В начале сентября 2025 г. точную дату он также не помнит, он узнал, что его брат Свидетель №1, выкупил мамину шубу из комиссионного магазина, за сколько точно он не помнит. После того, как его брат Свидетель №1 выкупил шубу из магазина, мама стала ему говорить, что он похитил её шубу и сдал в комиссионный магазин. Он стал говорить маме, что та сама попросила сдать шубу в комиссионный магазин, так как у них были финансовые трудности, но что мама категорически опровергала эту информацию, говорила, что та не разрешала её брать и сдавать, и что он похитил её шубу. В дальнейшем ему стало известно, что мама написала заявление по факту кражи её норковой шубы, хотя та сама попросила его сдать её в комиссионный магазин. Свою вину в хищении норковой шубы, принадлежащей его маме, он не признает полностью, с обвинением не согласен в полном объеме уточняет, что шубу сдал по просьбе своей матери, которая страдает провалами памяти.
После оглашения показаний Калашников И.В. подтвердил их в полном объеме.
В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том №, л. д. 56-60), данные в ходе предварительного расследования по делу. Согласно показаниям Потерпевший №1, изложенным в протоколе допроса, она показала, что по адресу: <адрес>4 она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>4 совместно с сыновьями Калашниковым Ильей Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ранее не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит, алкогольные напитки, и наркотические средства не употребляет. Травм головы не получала. Она является инвали<адрес> группы по заболеванию почек, трансплантирована искусственная почка, регулярно проходит гемодиализ. Проблем с памятью она не имеет. Давать показания желает. Дает показания добровольно, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Она может правильно оценивать задаваемые ей вопросы и отвечать на них. В настоящее время чувствует себя хорошо, в окружающей обстановке ориентируется. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Ее сын Калашников Илья Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ р. (89536070384) неоднократно судим за преступления различной степени тяжести, в том числе за убийство и кражи, последний раз был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и освободился условно-досрочно из мест лишения свободы (ИК № <адрес>) и приехал домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калашников И.В. зарегистрирован по адресу <адрес>4 и, как и она, является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>4. По приезду в <адрес> Калашников И.В. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Единожды, с того времени был проверен инспектором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. За время проживания с ней тот нигде не работал, живет на ее пенсию, иногда приносит продукты, но на какие денежные средства тот их приобретает, она не знает. Она является получателем пенсии по старости и по инвалидности в общем размере 31000 рублей, которые ей доставляют домой. В середине августа 2025 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она заглянула в платяной шкаф, который располагается в комнате, в которой проживает Калашников И.В. в квартире по адресу: <адрес>4, искала свои вещи, какие именно сейчас не помнит. В данном шкафу хранилась принадлежащая ей норковая шуба, темно-коричневого цвета, сшитая из цельных пластин, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, перед своим днем рождения, в кредит (в настоящее время кредит выплачен) в отделе «ЦГ» по адресу: <адрес> по цене 129000 рублей. Каких-либо кредитных договоров, иных документов, по факту приобретения шубы у нее, к сожалению, не сохранилось. Когда она заглянула в шкаф, то обнаружила отсутствие в шкафу данной шубы. Она посмотрела в иных местах в квартире, шубы нигде не было. Она сразу поняла, что ее сын Калашников И.В. забрал принадлежащую ей шубу и кому-то ее продал, либо куда-то заложил. Она не стала сразу спрашивать у Калашникова И.В., где находится принадлежащая ей шуба, так как тот постоянно находился в неадекватном состоянии. Последний раз норковую шубу она в своем шкафу видела ДД.ММ.ГГГГ Но когда она Калашникову И.В. об этом все-таки сказала, пояснив, что зима «на носу», что это единственная ее шуба, то тот закричал на ее и сказал, что принесет ей ее обратно. Калашников И.В. на вопросы о местонахождении шубы все время придумывал различные недостоверные версии. В первых числах сентября 2025 года в дневное время она в окно увидела, что к подъезду нашего дома подошел с коляской знакомый Калашникова И.В. по имени ФИО10 (фамилию его она не знает, где тот проживает, она не знает, знает, что тоже проживает на п. ГРЭС). Насколько ней известно, ФИО10 являлся свидетелем по предыдущему уголовному делу, возбужденному в отношении Калашникова И.В. ФИО10 ранее уже приходил в гости к Калашникову И.В. Она сразу вышла на улицу, чтобы пояснить, что Калашникова И.В. дома нет. Когда она вышла на улицу и подошла к ФИО10, то тот ей рассказал, что в один из дней августа 2025 Калашников И.В. пришел к нему домой, и при нем была дорожная сумка, в которой находилась норковая шуба. Калашников И.В. о происхождении норковой шубы ФИО10 пояснил, что данная шуба принадлежит какой-то девушке. Калашников И.В. сказал ФИО10, что хочет продать данную шубу, спросил у него, знает ли тот место, куда возможно продать норковую шубу. После этого Калашников И.В. и ФИО10 вместе поехали к знакомому ФИО10 - Свидетель №2, у которого имеется комиссионный магазин «БосТел», расположенный по адресу: <адрес>. Придя в магазин «БосТел», Калашников И.В. и ФИО10 сдали норковую шубу по цене 4 000 рублей. Как те распорядились полученными за продажу шубы денежными средствами она не знает. ФИО10 попросил ее не обращаться по данному факту с заявлением в полицию. Она ответила ФИО10, что если завтра не будет дома принадлежащей ей шубы, то она подаст заявление в полицию. ФИО10 ей пообещал, что решит этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к ней домой и сказал, что ему необходимо 5500 рублей для того, чтобы выкупить принадлежащую ей шубу в магазине «БосТел». Она согласилась и передала ФИО10 для выкупа шубы денежные средства в сумме 5500 рублей. Вместе с ФИО10 в магазин «БосТел» пошел ее младший сын Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 принес ей домой ее норковую шубу, которую тот выкупил в магазине «БосТел». Свидетель №1 принес шубу в дорожной сумке коричневого цвета с рисунком в виде мелких кубиков, похожих на клавиши. Она сразу узнала данную сумку, сумка принадлежит ее сыну Калашникову И.В. В данной сумке она, кроме шубы, обнаружила квитанцию магазина «Бостел» и вязанную шапку серого цвета, принадлежащую Калашникову И.В. Квитанция была передана ею ранее в материал проверки (уголовного дела). Когда она забрала шубу, то боясь, что Калашников И.В. снова ее похитит, так как тот проживает с ней в квартире, она отнесла шубу к соседке. Когда Калашников И.В. вернулся домой, то она сказала ему о том, что она выкупила шубу и потребовала с него денежные средства за ее выкуп, пояснив, что ей не на что жить, но тот опять на нее заорал. Больше она к этому вопросу в разговоре с Калашниковым И.В. не возвращалась. После этого ДД.ММ.ГГГГ она вместе с младшим сыном Свидетель №1 ушли жить к их знакомой Мефадюк Наталье (89530476834) в квартиру по адресу: <адрес>, номер дома не знает, напротив почты, <адрес>, так как Калашников И.В. постоянно находится в неадекватном состоянии, злоупотребляет алкоголем, разговаривает сам с собой, постоянно по ночам кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 Калашников И.В. в очередной раз написал ей сообщение с просьбой вернуться домой в квартиру, пояснив, что тот плохо себя чувствует, и что у него отказали ноги и просил дать ему воды. Когда она подошла к квартире по адресу: <адрес>4, то открыла верхний замок своим ключом, но оказалось, что дверь закрыта и на нижний замок. Когда она постучала в дверь квартиры, то Калашников И.В. самостоятельно подошел и открыл дверь с внутренней стороны. Когда она зашла в квартиру, то обувь снимать не стала и дверь на запорное устройство закрывать не стала, так как побоялась, что может что-то произойти, и она не сможет быстро выйти из квартиры. Ее насторожило то, что Калашников И.В. самостоятельно подошел к дверям, хотя ранее писал ей в сообщении, что у него отказали ноги. После чего она прошла в комнату и предложила Калашникову И.В. вызвать Скорую помощь, чтобы облегчить его состояние, но тот отказался. После чего она принесла ему воды и ушла в свою комнату, чтобы понаблюдать за его состоянием. Она увидела, что Калашников И.В. находится снова в неадекватном состоянии, поэтому она решила, что ей нужно уйти из квартиры, пока что-то не произошло. Она воспользовалась моментом, в то время, когда тот зашел в туалет, она выбежала из квартиры. При этом Калашников И.В. сразу закричал и побежал за нею, при этом кричал «Мама!». Она предполагает, что ее сын употребляет наркотические вещества, но где тот их приобретает, она не знает. В дальнейшем уговорами и вызвав у них жалость, Калашников И.В. ее и Свидетель №1 уговорил вернуться в квартиру по адресу: <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 вернулись в квартиру и продолжают жить вместе с Калашниковым И.В. Она и Свидетель №1 опасаются неадекватного поведения Калашникова И.В., не зная, что от него ждать. Принадлежащую ей шубу она забрала 5-ДД.ММ.ГГГГ у соседки обратно. В настоящее время принадлежащая ей шуба находится в квартире по адресу: <адрес>4. Может пояснить, что Калашников И.В. всем говорит, что она имеет проблемы с памятью, в том числе сотрудникам полиции, а также своему инспектору в уголовно исполнительной инспекции. Примерно около 2-х недель тому назад Калашников И.В. начал принуждать ее к тому, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что якобы у нее проблемы с памятью и что якобы она запамятовала, что сама лично попросила Калашникова И.В. сдать шубу в залог. Она бояться Калашникова И.В., поэтому, когда прибыли сотрудники полиции, то она изначально начала говорить, что якобы в действительности запамятовала, что просила Калашникова И.В. сдать шубу в залог. На самом деле этого не было. Также к Калашникову И.В. неоднократно в течение месяца приезжали сотрудники полиции, но Калашников И.В. специально закрывал шторы и делал вид, что его нет дома, и не открывал сотрудникам полиции двери. Она говорила Калашникову И.В., чтобы тот сам сдался сотрудникам полиции. На что Калашников И.В. сказал: «Не сдавай меня им!». Калашников И.В. половину своей жизни пробыл в местах лишения свободы и поэтому какой-либо материальной помощи тот ей не оказывал никогда и не оказывает в настоящее время. В приобретении норковой шубы Калашников И.В. участие не принимал, во время ее приобретения тот находился в местах лишения свободы. По настоящее время Калашников И.В. живет за ее счет, на ее пенсию. Калашников И.В. нигде не работает. Она боится Калашникова И.В., так как тот имеет богатый криминальный опыт и все время ведет себя неадекватно. Просит привлечь Калашникова Илью Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности за хищение ее имущества, а именно норковой шубы. В настоящий момент с учетом износа и времени, так как прошло около 8 лет, принадлежащую ей норковую шубу она оценивает в 60000 рублей. Сумма ущерба в размере 60 000 рублей является для нее значительной, так как ее пенсия, с учетом 1-ой группы инвалидности, составляет 31 000 рублей, иных доходов она не имеет. На момент ее первого допроса, с учетом износа свою норковую шубу она оценивала в 60 000 рублей, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость норковой шубы на ДД.ММ.ГГГГ с учетом её состояния составляет 35 756 руб. 45 коп. С данной фактической стоимостью норковой шубы она согласна в полном объеме, поскольку считает наиболее объективной оценку имущества специалистом, так как ее первоначально заявленная стоимость похищенного лишь оценочная. На основании вышеизложенного, ей причинен ущерб в размере 35 756 рублей 45 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет пенсия 31 000 рублей, иного дохода она не имеет, дети ей никак не помогают. Из данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, так как она является инвали<адрес> группы, то ей необходимы на постоянной основе лекарства. Так как скоро зима, то шубу ей будет необходима, денежных средств приобрести себе что-то новое у нее нет. От очной ставки с сыном она отказывается. Желает привлечь к уголовной ответственности сына Калашникова И.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее норковую шубу из <адрес>. 13 по <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб.
Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (том №, л.д. 66-68), показал о том, что проживает с мамой Потерпевший №1 и братом Калашниковым И.В.. Его брат Калашников И., ранее судимый, отбывал наказания в местах лишения свободы, последний раз освободился в июне 2025 <адрес> его освобождения у них с братом сложились неприязненные отношения, они с ним постоянно конфликтуют, тот ведет себя неадекватно, постоянно орет, материт их. Тот нигде не работает, на что тот живет ему не известно. Где берет денежные средства, он также не может пояснить, иногда тот просит денег у мамы. Он знает, что у его мамы Потерпевший №1, есть норковая шуба, которую та приобрела давно, дату он сейчас не помнит в кредит в магазине «ЦГ», в <адрес> примерно за 130 000 рублей. Норковая шуба у мамы хранилась в шкафу в её комнате, шуба была в хорошем состоянии, потому что мама носила её редко. В августе 2025 г., он узнал от мамы, что у неё пропала шуба. Также ему мама рассказала, что шубу у неё похитил ФИО9, так как когда та обнаружила пропажу шубы, то спросила ФИО9, где её шуба, на что тот начал на неё кричать и сказал, что вернет ей её шубу. Он лично с Калашниковым И., не разговаривал, потому что тот ведет себя неадекватно. В начале сентября 2025 г., точную дату он сейчас не помнит, они с мамой находились дома, в окно мама увидела, что к подъезду подходит ФИО22, который является другом ФИО9. Мама вышла из подъезда на улицу, чтобы сказать ФИО22, что ФИО9 нет дома. Через некоторое время мама вернулась домой и сказала ему, чтобы он собирался, он спросил у мамы, что случилось, на что та ему рассказала, что узнала от ФИО22, что в середине августа к нему домой пришел ФИО9 со спортивной сумкой, в которой лежала норковая шуба. ФИО22 стал спрашивать, чья это шуба, на что ФИО9 пояснил, что какой-то знакомой девочки и что та попросила её продать, так как ей нужны были денежные средства. При этом ФИО9 поинтересовался у ФИО22, не знает ли куда можно продать шубу. На что ФИО22, пояснил, что можно продать в магазин «БоссТел», который расположен по адресу <адрес>, ездили ли те вместе или ФИО22, ездил один ему не известно, так как мама ему это не сказала. В магазине «БоссТел» ФИО22 продал её за 4 000 рублей. После того как мама ему рассказала информацию, которую узнала от ФИО22, то он собрался, мама отдала 5 500 рублей ФИО22, это сумма за которую необходимо было выкупить шубу из магазина. После этого они вместе с ФИО23, поехали в город. Придя к магазину «БоссТел», который расположен по адресу <адрес>, ФИО22, сказал, чтобы он подождал на улице и не заходил в магазин. После чего ФИО22 зашел в магазин. Спустя некоторое время из магазина вышел ФИО22 при нем была спортивная сумка, данную сумку тот передал ему. Он открыл сумку и увидел, что в сумке лежит мамина шуба, после чего он закрыл сумку и пошел в магазин «Авангард», где работает его сестра, оставил ей шубу, так как побоялся идти с ней домой. Придя домой, он сказал маме, что шубу оставил у сестры в магазине, так как побоялся ехать с ней домой. После этого мама съездила в магазин забрала свою шубу и унесла к его знакомой, чтобы больше Калашников И.В. её не продал.
Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (том №, л.д. 69-72), показал о том, что он проживает по адресу <адрес>47, совместно с женой и детьми. У него есть знакомый Калашников И., который проживает по адресу <адрес>4 совместно с его мамой и младшим братом. С Калашниковым И., они знакомы с детства. Ему известно, что у Калашникова И., с мамой и братом не очень хорошие отношения, те постоянно ругаются, в связи, с чем Калашников И., часто уходит из дома, чтобы не провоцировать конфликты. Калашников И. нигде не работает, на что тот живет ему не известно. В августе 2025 г. точную дату он сейчас не помнит к нему домой пришел Калашников И. со спортивной сумкой и спросил его, не знает ли он, куда можно заложить норковую шубу. Он спросил Калашникова И., чья это шуба на что тот пояснил ему, что эта шуба его знакомой девушки, которой очень нужны денежные средства, но та не знает, куда можно заложить шубу. Он не стал уточнять данные этой девушки. Он достал из сумки шубу, осмотрел, чтобы та была более-менее приличная, чтобы позвонить знакомому и узнать за стоимость этой шубы. Поговорив не много с Калашниковым И., он решил позвонить своему знакомому Свидетель №2, у которого есть магазин «БоссТел», расположенный по адресу <адрес>. Позвонив Свидетель №2, по телефону он рассказал ему, что есть норковая шуба, которую необходимо заложить в залог, на что Свидетель №2, сказал, что он может подъехать тот посмотрит её состояние и тогда назовет цену. Собравшись, они вместе с Калашниковым И. они поймали такси, номер и марку машины он не запомнил, поехали в город к Свидетель №2 в магазин. В магазин он заходил один, Калашников И., сидел в машине. Придя в магазин «БоссТел» он достал из сумки норковую шубу и показал её Свидетель №2, осмотрев шубу Свидетель №2, спросил его, чья это шуба и откуда он её взял, на что он пояснил, что шуба принадлежит знакомой девушке вашего знакомого, которая попросила её заложить, так как нуждается в денежных средствах. После осмотра Свидетель №2 назвал сумму 4 000 рублей, на что он согласился, после чего тот отдал ему денежные средства, он вышел из магазина, сел в машину и передал денежные средства Калашникову И. В начале сентября 2025 г., он решил сходить до дома Калашникова И., чтобы пообщаться. Подходя к его дому, из подъезда вышла мать Калашникова И. и сказала, что его нет дома. В ходе разговора Потерпевший №1, спросила его, где её шуба, на что он очень удивился, так как Калашников И., говорил ему, что шуба принадлежит его знакомой девушки. После этого он рассказал Потерпевший №1, что в один из дней августа к нему домой пришел Калашников И. со спортивной сумкой, в которой лежала норковая шуба, и что тот пояснил, что шуба принадлежит его знакомой девушке, которая хочет её продать, так как ей нужны денежные средства. После чего тот позвонил своему знакомому Свидетель №2 и сдал её в магазин «БоссТел» за 4 000 рублей. После его рассказа Потерпевший №1, сказала, чтобы он вернул шубу. Он позвонил Свидетель №2, и сказал, что хочет выкупить обратно шубу, на что тот сказал сумму за выкуп 5 500 рублей. Он озвучил сумму Потерпевший №1, на что та согласилась и пошла домой за деньгами. Буквально через пару минут из подъезда вышел младший брат Калашникова И., Свидетель №1 и они вместе с ним поехали в город, чтобы выкупить шубу. Приехав в город и подойдя к магазину, он сказал Свидетель №1, чтобы тот подождал его на улице, после чего тот передал ему денежные средства и зашел в магазин. Зайдя в магазин, он передал денежные средства Свидетель №2, тот вынес ему шубу, он сложил её в сумку, попрощался с Свидетель №2, после чего вышел на улицу и передал сумку с норковой шубой Свидетель №1 и тот поехал домой. После этого ему позвонил Калашников И., он ему предъявил, зачем тот его подставил, на что тот сказал ему, что все нормально и что мать сама попросила заложить шубу, на что он не поверил словам Калашникова И., так как до этого разговаривал с Потерпевший №1, и та сказала, что шубу тот именно похитил, и что та ему не разрешала брать её и закладывать в магазин, так как не нуждалась в денежных средствах. Если бы он знал, что шуба принадлежит матери Калашникова И. и что тот похитил её у матери, то он бы не стал её сдавать, отказал бы Калашникову И. в помощи.
Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (том №, л.д. 74-76), показал о том, что он работает директором в магазине «БоссТел», который расположен по адресу <адрес>. Магазин осуществляет деятельность по покупке, продаже и ремонту цифровой техники. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте. Ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО22. С ФИО23 он знаком около 15 лет, общаются, тот периодически обращается к нему, чтобы приобрести какую-нибудь технику. В ходе разговора ФИО22, спросил его, нужна ли ему норковая шуба на продажу, на что он пояснил, что можно посмотреть товар. Через некоторое время в магазин приехал ФИО22, при нем была спортивная сумка, в магазин ФИО22 пришел один. Он спросил ФИО22, что у него в сумке, на что тот пояснил, что в сумке находится норковая шуба. Он спросил, что за шуба, на что ФИО22, пояснил, что шуба принадлежит его знакомой девушке и что ей нужны денежные средства и та решила её продать, но так как та не знает где продать шубу, то попросила его продать шубу, ФИО22 уверял его, что шуба принадлежит его знакомой. Он осмотрел шубу, шуба была в удовлетворительном состоянии, темно-коричневого цвета, ниже колена. Осмотрев шубу, он предложил ФИО22, 4 000 рублей, на что тот согласился, причем шубу он взял под залог, с условием того, что если что ФИО22, может её выкупить. Отдав ФИО22 денежные средства, тот ушел из магазина. Примерно через месяц в магазин пришел молодой человек, данных он его сейчас не помнит, и спросил, не приносили ли около месяца назад шубу на что он пояснил что да. После этого он вынес шубу из комнаты, где хранятся вещи, на что молодой человек пояснил, что данная шуба принадлежит его маме и что данную шубу у неё похитил старший сын. Он пояснил молодому человеку, что шуба сдана в залог и сумма выкупа составит 5 500 рублей. После чего молодой человек отдал ему денежные средства, а он передал ему шубу. После чего молодой человек ушел из магазина. О том, что шуба была похищена ему было не известно, ФИО22 уверял его, что шуба принадлежит его знакомой, которая хочет её продать. Если бы он знал, что шуба не принадлежит ФИО22 и что та похищена, то приобретать он бы её не стал.
Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Калашникова И.В., который похитил норковую шубу, принадлежащую ей. (том №, л.д. 10)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 по адресу: <адрес>4, установлено, что в ходе осмотра изъят товарный чек ИП «ФИО3», подтверждающий залог норковой шубы. (том №, л.д. 15)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что объектом осмотра являлся конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ бланк товарного чека ИП «ФИО3», изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>4. При вскрытии конверта в нем обнаружен бланк товарного чека, на лицевой стороне имеется круглая синяя печать «ФИО3», на обратной стороне имеется запись «Дэн Роза шуба, 4 000 руб./40%, дата 09.08.2025», запись выполнена пастой синего цвета. (том №, л.д. 21-25).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена норковая шуба темно коричневого цвета, с прямым рукавом, выполнена из шкурок норки. Шуба имеет застежки в виде 5 крючков. На шубе имеются небольшие потертости в районе рукавов (том № л.д. 46-50).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.ё подтверждено, что фактическая стоимость норковой шубы на ДД.ММ.ГГГГ с учетом её состояния составляет 35 756 руб. 45 коп. (том № л.д. 39-43).
Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение ею норковой шубы. (том №, л.д. 53).
Вина подсудимого Калашникова И.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Калашников И.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 166-168), где Калашников И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 15:20 он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения спиртных напитков, так как на покупку у него не было денежных средств. До этого он спиртные напитки не употреблял, но так как он хотел выпить, то решил сходить в магазин и похитить спиртное. Шел в магазин именно целью хищения спиртных напитков. У входа в магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес>, на крыльце, он встретил ранее знакомого по имени Свидетель №4, с которым знакомы с ним с детства, проживает тот в <адрес>6. Увидев Свидетель №4, он поздоровался с ним, после чего прошел в торговый зал магазина, а именно к стеллажам с алкогольной продукцией. Через некоторое время Свидетель №4, также подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски и пошел на кассу для оплаты алкоголя. Он в это время оставался у стеллажа с алкогольной продукцией. Убедившись, что рядом ни кого нет и за его действиями, ни кто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку коньяка и расстегнул жилетку, в которой он был и спрятал бутылку под жилетку. После чего он осмотрелся по сторонам, чтобы его действия ни кто не видел из покупателей и продавцов, взял вторую бутылку коньяка и также спрятал её к себе под жилетку. После чего, не отходя от этого же стеллажа, он взял еще одну бутылку бренди и также спрятал к себе под жилетку, после чего он застегнул жилетку и направился на выход, не оплатив покупки, он прошел линию кассы и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, то продавцы в след ему не кричали, ни как его действия не пресекали и не останавливали его, из магазина он вышел беспрепятственно. Выйдя из магазина с алкогольной продукцией, он прошел к автобусной остановке, после чего на автобусе уехал домой, где в дальнейшем употребил похищенные спиртные напитки. На следующий день к нему домой приехали сотрудники и полиции и пояснили, что он подозревается в хищении алкогольной продукции из магазина, на что он сразу сознался в совершенном им преступлении, после чего он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение. В настоящий момент свою вину в совершении кражи алкогольной продукции из магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и оценкой имущества он согласен, обязуется возместить магазину «Монетка» причиненный материальный ущерб.
После оглашения показаний Калашников И.В. подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО21 в судебном заседании показал о том, что под его надзором находится 25 магазинов, подробностей не помнит. Из магазина Монетка по <адрес> было хищение алкоголя. Магазин работает с 08-00 до 21-00. В магазине ведется видеонаблюдение. Факт хищения был выявлен по видеозаписи, директор Чулочникова выявила по видеозаписи, что двое мужчин совершили хищение. Ущерб не возмещен. Наказание с учетом личности и не возмещения ущерба, а также политики компании, оставил на усмотрение суда, будет согласен с позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО21 (том 1 л.д. 138-140), данные в ходе предварительного расследования по делу. Согласно показаниям ФИО21, изложенным в протоколе допроса, он показал, что он работает специалистом службы безопасности в ООО «Элемент-Трейд». В его подчинении находятся несколько магазинов «Монетка», в том числе и магазин, расположенный по адресу <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и выявление преступлений и правонарушений, просмотр архива видеозаписей, на предмет выявления хищений. Кроме того, на основании доверенности он имеет право представлять интересы в государственных правоохранительных органах и в судах всех инстанций, в том числе по уголовным делам. ООО «Элемент-Трейд» ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252, осуществляет розничную продажу продуктов питания и иных товаров через сеть магазинов самообслуживания, сеть магазинов имеет наименование - «Монетка». У общества имеется магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется торговый зал с выставленным товаром для покупателей, который оборудован различными стеллажами, холодильниками и полками. Весь товар, размещенный на полках и на стеллажах, принадлежит ООО «Элемент-Трейд» ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252. На каждую единицу товара имеются накладные, отражающие уплату стоимости товара, и различные характеристики товара, необходимые для заполнения документов первичной бухгалтерской отчетности. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от лица вышеуказанного общества он обратился с заявлением, в МО МВД России «Серовский» о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение товара из торгового зала магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ему на телефон позвонила заместитель директора магазина ФИО24, и сообщила, что при просмотре архива видеозаписи выявлен факт хищения ТМЦ, принадлежащих магазину. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в магазин «Монетка», который расположен по адресу <адрес> и стал просматривать архив видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ так при просмотре видеозаписи установлено, что в 15.27 в магазин заходит мужчина, небольшого роста, одетый в джинсы, кофту и жилет и шапку. После чего мужчина проходит к стеллажу с алкогольной продукцией и начинает рассматривать товар. В то время как мужчина рассматривает товар, подходит мужчина, одетый во все черное, берет бутылку спиртного, после чего направляется на кассу для оплаты товара. В то время как мужчина отходит от стеллажа со спиртным, и направляется к кассе, мужчина, одетый в жилетку берет бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., стоимостью 899,99 руб. и убирает к себе под жилетку, после чего берет еще одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л. стоимостью 899,99 руб., и также прячет под жилетку. Буквально через пару минут мужчина берет еще бутылку бренди «Алвиса» объемом 0,5 л. стоимостью 999,99 руб. и также прячет под свою жилетку. После того, как мужчина спрятал под жилетку 3 бутылки спиртного, тот отходит от стеллажа с алкогольной продукцией, проходит линию, кассы не оплатив товар и беспрепятственно выходит из магазина. Когда мужчина выходил, то продавцы его не останавливали, ни как не препятствовали выходу из магазина. Всего из магазина похищено товара на общую сумму 2 799 руб. 97 коп. цена указана розничная. В настоящий момент ему от следователя стали известны данные человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.25 до 15.35 похитил из магазина «Монетка», расположенный по адресу <адрес> ТМЦ, им оказался Калашников Илья Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> привлечь к уголовной ответственности Калашникова И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.25 до 15.35 похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», чем причинил материальный ущерб на сумму 2 799 руб. 97 коп.
После оглашения показания представитель потерпевшего ФИО21 подтвердил их в полном объеме. Суд, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 150-152), согласно которым свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает по адресу <адрес>6 с сожительницей. У него есть знакомый Калашников И., который проживает по адресу <адрес>4 совместно с его мамой и младшим братом. С Калашниковым И., они знакомы с детства, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 он находился у своих друзей, где распивал спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, он решил сходить в магазин «Монетка», который расположен по адресу <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Подойдя к магазину «Монетка» он на крыльце увидел его знакомого Калашникова И. Они с ним поздоровались и вместе зашли в магазин. Зайдя в магазин, он остановился у кассы, разговорился с продавцом. Калашников И. в это время направился во внутрь торгового зала. Поговорив некоторое время с продавцом, он также направился в торговый зал, где у стеллажа со спиртным увидел Калашникова И., тот стоял, выбирал спиртное. Подойдя к стеллажу, он взял бутылку коньяка, после чего перекинулся еще парой фраз с Калашниковым И., после чего направился на кассу, чтобы оплатить покупку. Подойдя к кассе, он передал продавцу бутылку коньяка, после чего та стала пробивать алкоголь. Пробив алкоголь, он хотел оплатить его по безналичному расчету, но у него что-то не пошло с интернетом, после чего он сказал продавцу, чтобы та отложила покупку, так как он хотел дойти до друзей и взять наличные денежные средства, после чего он вышел из магазина и пошел до друзей. Больше в этот день он Калашникова И., не видел. О том, что Калашников И. похитил спиртные напитки из магазина, ему было не известно, тот ему об этом ни чего не говорил. Совершить хищение с ним совместно тот ему не предлагал, в сговор он с ним не вступал, о случившемся он узнал от сотрудников полиции, в настоящий момент, когда его вызвали на допрос.
Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В заявлении ФИО21, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес> ТМЦ, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2 799 руб. 97 коп. (том 1 л.д. 92)
Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием подозреваемого Калашникова И.В. и защитника Герман О.В., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Монетка» по адресу <адрес>, изъятой в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ при воспроизведении: дата ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, изображение цветное. Звук отсутствует. Обзор – входная дверь в магазин «Монетка» по адресу <адрес>, 15:28:47 – в магазин «Монетка» заходят два молодых человека, один худощавого телосложения, высокого роста, одет в темную куртку и темные штаны, темную кепку и белые кроссовки, второй молодой человек небольшого роста, среднего телосложения, одетый в темно-синюю шапку, темную кофту и темный жилет, серые джинсы, один молодой человек худощавого телосложения стоит у кассовой зоны, второй молодой человек проходит в торговый зал. Участвующий в осмотре Калашников И.В., пояснил, что это он в темной шапке и жилете, а в кепке и куртке его знакомый Свидетель №4, с которым они встретились на крыльце магазина «Монетка» расположенный по адресу <адрес> и вместе зашли в магазин, после чего Свидетель №4, остается у кассовой зоны, а он проходит в торговый зал. 15:29:15 – к стеллажу подходит Калашников И.В., и начинает рассматривать товар, после чего подходит Свидетель №4, берет бутылку спиртного отходит от стеллажа и направляется на кассу, в то время как Свидетель №4, отходит от стеллажа. Калашников И. берет бутылку коньяка, оглядывается по сторонам и прячет её под свою жилетку, после чего берет еще бутылку коньяка и прячет также под жилетку, после чего отходит маленько и с этого же стеллажа берет еще бутылку, которую также убирает под жилетку, после чего отходит от стеллажа со спиртными напитками и удаляется из обзора видеокамеры. Участвующий в осмотре Калашников И.В., пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.28 до 15.31 часов находится в торговом помещении магазина «Монетка», расположенный по адресу <адрес>, откуда похищает 3 бутылки спиртного, после чего не оплатив товар, выходит из магазина. (том 1 л.д. 125-131).
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Калашникову И.В. органами предварительного следствия обвинение в полном объеме, и просил квалифицировать его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого Калашникова И.С., данные в ходе предварительного следствия, огласив показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО21, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Потерпевший №1 в совершении двух преступлений.
Судом установлено о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 18.00 часов Калашников И.В., находясь в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно от окружающих, свободным доступом похитил из шкафа мебельной стенки норковую шубу стоимостью 35 756 рублей 45 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). С похищенным имуществом Калашников И.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем Калашников И.В. похищенную норковую шубу продал, а вырученные от продажи норковой шубы денежные средства потратил на личные нужды. В результате умышленных преступных действий Калашникова И.В. - кражи, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 35 756 рублей 45 копеек.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, инвали<адрес> группы, значимости похищенного имущества для потерпевшей нашел свое подтверждение по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта в рамках проведенной товароведческой экспертизы, сумма 35 756 рублей 45 копеек превышает установленный примечанием к статье 158 УК Российской Федерации минимум, потерпевшая показала о том, что ее доход составляет пенсия 31 000 рублей, иного дохода она не имеет, дети ей никак не помогают. Из данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, так как она является инвали<адрес> группы, то ей необходимы на постоянной основе лекарства. Так как скоро зима, то шубу ей будет необходима, денежных средств приобрести себе что-то новое у нее нет. Также показала о том, что сумма ущерба для нее является значительной.
Данные действия подсудимого Калашникова И.В. судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Также судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.25 до 15.35 Калашников И.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, со стеллажа, установленного в торговом зале, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно: коньяк «Старейшина» 5 лет 40% с/б объемом 0.5 л.- 2 шт., стоимостью 899 руб. 99 коп., за 1 штуку, а всего на общую сумму 1799 руб. 98 коп., бренди «ФИО16» с/б 40% объемом 0.5 л. – 1 шт. стоимостью 999 руб. 99 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 799 руб. 97 коп., принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». В дальнейшем похищенными спиртными напитками Калашников И.В. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Калашникова И.В. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 2 799 рублей 97 копеек.
Данные действия Калашникова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Калашникова И.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны УПП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает по каждому из двух преступлений характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил одно оконченное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и одно оконченное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленных против собственности, характеризующие данные Калашникова И.В., его отношение к совершённым преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калашникова И.В., по каждому из двух преступлений суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у Калашникова И.В. двух малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации неудовлетворительное состояние здоровья Калашникова И.В., неудовлетворительное состояние здоровья младшего ребенка ФИО25, которому установлена инвалидность.
Также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Кроме того по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего и работникам магазина, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника ФИО25 – его матери, являющейся инвали<адрес> группы; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах, способе хищения чужого имущества, в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.94-95), а так же выразившееся в даче показаний при осмотре предметов (видеозаписей) (т. 1 л.д. 125-131), даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Калашниковым И.А. совершено два умышленных преступления, при этом он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1. ст. 18 УК Российской Федерации, признается рецидивом.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом признается рецидив преступлений.
Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Суд, учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, наличие признанных судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая признательную позицию Калашникова И.В., возраст подсудимого, его трудное материальное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и применить при назначении наказания по каждому из двух преступлений положения ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства по каждому из двух преступлений, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что по характеру общественной опасности Калашниковым И.В. совершены одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и одно преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленных против собственности, оба деяния имеют оконченный характер, их совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности Калашникова И.В., для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Калашникову И.В. по каждому из двух преступлений без учета правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68, статьи 64 УК Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО25 преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий отбыванию подсудимого данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания уголовного закона по каждому из двух преступлений не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как принудительные работы условное осуждение не применяется.
При определении срока наказания по двум преступлениям суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом того, что преступления Калашниковым И.В. совершены до приговора от ДД.ММ.ГГГГ Серовского районного суда <адрес> суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.
Поскольку Калашникову И.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить назначенную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство: норковая шуба, хранящаяся у потерпевшей, подлежит оставлению по месту нахождения в распоряжение собственника; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, товарный чек ИП «ФИО3», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению по месту нахождения на срок хранения уголовного дела.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО19 о взыскании материального ущерба в размере 13 406,78 руб., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с подсудимого на основании ст.1064 Гражданского Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО20, который согласен с данным иском в полном объеме, между причиненным вредом и действиями ФИО20 имеется прямая причинная связь.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с Калашникова И.В. в полном объеме, поскольку, отсутствуют основания для освобождения его от их оплаты полностью, либо частично.
Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Калашникова Илью Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Калашникову Илье Валерьевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 14 мая 2026 года, окончательно Калашникову Илье Валерьевичу к отбытию определить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Калашникову Илье Валерьевичу следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК Российской Федерации, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.
Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Калашникову Илье Валерьевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Калашникова Илью Валерьевича из-под стражи освободить в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Калашникову Илье Валерьевичу в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 20.02.2026 года по 15 мая 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Элемент Трейд» удовлетворить. Взыскать с Калашникова Ильи Валерьевича в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.
Процессуальные издержки отнести на счет Калашникова Ильи Валерьевича.
Взыскать с Калашникова Ильи Валерьевича в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 10700 рублей (десять тысяч семьсот рублей) 75 копеек.
Вещественные доказательства: норковую шубу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, товарный чек ИП «ФИО3», хранящиеся при уголовном деле, - оставить по месту нахождения на срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы, представления, через Серовский районный суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко