ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 27 января 2026 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Гориной Л.Н., Фот Я.А., подсудимого Шелкова Д.С., его защитника – адвоката Петрусенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-117/2026, в отношении:
Шелкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4, ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шелков Д.С. совершил два преступления небольшой тяжести в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:12 Шелков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, у Шелкова Д.С. возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей.
В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:12, Шелков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая обеими руками электрическую плитку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар указанной плиткой в область волосистой части головы слева Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Шелкова Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесное повреждение в виде:
- ушибленной раны волосистой части головы-теменной области слева, которая повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В соответствии с «пунктом 5.3.1.» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 года) и «пункта 4в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), по признаку кратковременного расстройства здоровья, указанное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.
Кроме того, Шелков Д.С., будучи подвергнутым с 17.06.2025 судом административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 14.09.2025 совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шелков Д.С. признан виновным в совершении в период с 17.05.2025 по 18.05.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.06.2025.
Шелков Д.С. отбыл наказание в виде административного ареста 12.06.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шелков Д.С. считается подвергнутым административному наказанию с 17.06.2025 (со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 12.06.2026.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:10 час. по 14:14 час. у Шелкова Д.С., находившегося в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», где осуществляет свою деятельность ООО «Агроторг».
Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:10 час. по 14:14 час., Шелков Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Агроторг», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, похитил с полок стеллажа с консервированной продукцией одну банку тушенки говяжьей «ГАСТРОНОМ № говяжья» массой 338 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек, один флакон дезодоранта «Old Spice» объемом 50 мл, стоимостью 399 рублей 99 копеек, которые, спрятал в надетую на нем куртку. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Шелков Д.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Шелкова Д.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 659 рублей 98 копеек.
Доказательствами совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, Шелковым Д.С. являются следующие.
В судебном заседании подсудимый Шелков Д.С. вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 119-121), согласно которым Шелков Д.С. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 находились дома, а именно на кухне, где распивали алкоголь. Около 19:00 в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 начала ему высказывать претензии по поводу того, что он не удовлетворяет ее в сексуальном плане и предложила ему разнообразить их сексуальную жизнь. Он оскорбился высказыванием Потерпевший №1 в его сторону и не согласился. Потерпевший №1 разозлилась на это, начала разбрасывать вещи по кухне. Также та бросила в него электрическую плитку, но промахнулась и попала в печку. Он разозлился на Потерпевший №1, поднял электрическую плитку. Точно он не помнит, но допускает, что нанес Потерпевший №1 1 удар электрической плиткой в область волосистой части головы слева. По лицу он ту не бил. После этого конфликт закончился. Он понял, что не сдержал свои эмоции и погорячился. С головы Потерпевший №1 начала капать кровь. Он это увидел и начал помогать Потерпевший №1 вытереть кровь полотенцем, которое находилось на кухне. После этого они вместе пошли спать. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 он слов с угрозами физической расправы той не высказывал, от его ударов Потерпевший №1 на пол не падала, головой обо что-либо не ударялась. Считает, что он виноват, что не сдержал свои эмоции. Он просто был в алкогольном опьянении и сильно на ту разозлился. После произошедшего он принес свои извинения Потерпевший №1, купил той средства личной гигиены. Сейчас они с Потерпевший №1 живут мирно. Первоначальное его объяснение с него отбирали в пьяном виде, поэтому там записано неверно, точнее не правильные и неполные фактические обстоятельства произошедшего. На допросе он уже все рассказал, как происходило на самом деле. Если бы он был в трезвом виде, он бы так никогда не поступил. Он полностью признает свою вину в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по адресу: <адрес>5, Шелков Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
После оглашения показаний Шелков Д.С., подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (л.д. л.д.83-85), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее сожитель Шелков Д.С. находились дома по адресу: <адрес>, а именно на кухне, они сидели на диване. Со здоровьем у нее все было в порядке. Из телесных повреждений была только рана на губе, которую она получила в тот день примерно около 12:00 дня, она находилась в огороде, где упала, при этом ударилась губой об деревянную дощечку. В результате чего у нее образовалась ушибленная рана верхней губы, кровоподтек верхней губы. Они распивали спиртные напитки, какие именно сказать не сможет. Примерно в 19:00 они обсуждали тему их отношений, а именно ее интимной части. Она высказала Шелкову Д.С. претензию о том, что ее не все устраивает. Ей хотелось бы больше разнообразия. На что Шелков Д.С. возмутился и не согласился на ее предложение. Ей это не понравилось, она разозлилась и под воздействием алкоголя не смогла сдержать свои эмоции. Между ними произошел конфликт. Она встала с дивана и начала разбрасывать вещи, которые находились на кухне. Она их кидала не целенаправленно в Шелкова Д.С. Она взяла электрическую плитку, которая находилась у них на кухне, и кинула ее. Попала в печку. Шелков Д.С. подумал, что она бросила ее в него. Его это разозлило. Ссора длилась недолго, примерно в 19:10 он встал с дивана, поднял эту плитку и, удерживая в двух руках электрическую плитку, нанес ей не менее 1 удара плиткой в область волосистой части головы слева. От данного удара она испытала сильную физическую боль. Слов с угрозами Шелков Д.С. ей не высказывал. От удара Шелкова она не падала, и сознание не теряла. Поясняет, что данное повреждение в виде раны волосистой части головы-теменной области слева она получила именно от 1 удара, который ей нанес Шелков Д.С. Ни при каких других обстоятельствах получить данную травму она не могла. Он ее ударил только по голове, больше он ей ударов не наносил. После этого конфликт прекратился. Также она заметила, что у нее с головы начала капать кровь, Шелков Д.С. помог ей остановить кровь. После они пошли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно утром, а именно в 08:00 к ней пришел ее сосед Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проживает по адресу: <адрес> Он увидел у нее на голове кровь и вызвал сотрудников полиции. После произошедшего рана на голове у нее зажила, в настоящий момент у нее со здоровьем все в порядке. Осложнений нет. После произошедшего Шелков Д.С. принес ей извинения и купил средства личной гигиены. Материальных и моральных претензий у нее к нему нет. К ответственности привлекать его не желает.
Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №1 показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены (л.д. 101-103), показал, что по адресу: <адрес>, проживает с сыном. У него есть соседка Потерпевший №1 Юля. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, распивает совместно с Шелковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 он шел с работы. Подойдя к своему дому, он увидел сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1 Он решил зайти к ней, чтобы отдать телефон. Она проживает по адресу: <адрес> Она открыла ему дверь, и он увидел, что у нее вся голова в крови. Он ее спросил, кто ее мог так избить. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19:00 между ней и ее сожителем Шелковым Д.С. произошла ссора, в ходе которой Шелков Д.С. нанес ей 1 удар по голове электрической плиткой. Он посоветовал ФИО13 вызвать полицию, она отказалась. Тогда он сам вызвал полицию (л.д.101-103)
Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отражено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от Свидетель №1 о причинении телесных повреждений соседке из <адрес> гр. Потерпевший №1 (л.д.17)
Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от фельдшера СМП <адрес> ФИО12.Ю. о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, 2-5. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана волосистой части головы. (л.д.18)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью, у потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: ушибленная рана: волосистой части головы-теменной области слева, могли образоваться в результате удара (ударов) давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, оцениваются в совокупности, повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В соответствии с пунктом 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года) и пункта 4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам кратковременного расстройства здоровья, указанные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. (л.д.56-57)
Информационным письмом государственного судебно-медицинского эксперта А.В. Бессоновой подтверждено о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения оцениваются в совокупности, повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В соответствии с пунктом 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года) по признаку кратковременного расстройства здоровья, указанные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Степень тяжести вреда здоровью гр. Потерпевший №1 не изменилась.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено о том, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Вход в квартиру осуществлялся через подъезд, расположенный во дворе <адрес>. За входной дверью расположен коридор. С левой стороны расположена кухня. На кухне расположен стол, на котором находится электрическая плитка двухкомфорочная черного цвета. В ходе осмотра из квартиры, а именно из кухни была изъята плитка электрическая 2-х комфорочная черного цвета, упакованная, опечатанная и снабжена пояснительной запиской. (л.д.20-24)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует о том, что осмотрена электрическая плитка, длинной 44 см, шириной 21 см и высотой 4 см. Плитка выполнена из металла черного цвета. С внешней боковой части плитки имеются надписи серого цвета «MAXTRONIK electronics». Также по краям расположены ручки регулировки комфорки. Сверху плитка имеет две круглые комфорки, выполненные из металла серого цвета. Комфорки имеют на себе следы эксплуатации (нагар черного цвета). С задней стороны прикреплен шнур питания черного цвета. После окончания осмотра электрическая плитка упакована в полимерный пакет, снабжена пояснительной биркой и опечатан печатями МО МВД России «Серовский». (л.д.60-62)
Доказательствами, подтверждающими факт совершения Шелковым Д.С. преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, являются следующие.
В судебном заседании подсудимый Шелков Д.С. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 122-124), согласно которым Шелков Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 13:40 он вышел из дома и решил прогуляться по <адрес>. Примерно в 14:00 он дошел до магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Он решил зайти в данный магазин, так как бывает там часто. Изначально при входе в магазин он был нацелен похитить продукты, так как знал, что в данном магазине плохо организована охрана. Он зашел в помещение торгового зала, прошел до стеллажа с консервированными продуктами и взял со средней полки банку говяжьей тушенки. После чего он спрятал ее под свою куртку. Далее он проследовал до отдела с продуктами личной гигиены и взял с верхней полки дезодорант «Олд спайс». Данный дезодорант он также спрятал под свою куртку. Поясняет, что когда он прятал весь товар под куртку, он смотрел, чтобы за ним никто не наблюдал, и он остался незамеченным. Взяв нужный ему товар, он прошел через кассу, не оплатив товар специально, и вышел из магазина примерно в 14:15. Он остался незамеченным, никто его в тот день не окликал, не останавливал, сотрудники магазина не заметили, что он похитил товар. После того, как он вышел из магазина, он направился в сторону дома. Придя домой, он решил приготовить суп с добавлением тушенки, которую он украл. Дезодорант он подарил своей сожительнице Потерпевший №1, так как ранее между ними произошел конфликт. Таким образом, он извинился перед ней. Она им неоднократно пользовалась. Он уведомлен о том, что сумма материального ущерба, причиненного мною ООО "Агроторг" составляет 659,98 руб. С суммой ущерба полностью согласен. Знает, что данная сумма сложена из розничных цен на похищенный товар. Поясняет, что в настоящий момент данную сумму ущерба он не успел возместить, но постарается оплатить похищенный им товар в ближайшее время. В настоящий момент он официально не трудоустроен. Периодически подрабатывает. За месяц может заработать около 20 000 рублей, иногда меньше. Данной суммы ему не хватает для того, чтобы прокормить себя и его сожительницу, поэтому он совершил данное преступление. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115, ст. 158.1 УК РФ. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 122-124)
После оглашения показаний Шелков Д.С., подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Представитель потерпевшего ФИО6, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (л.д. л.д. 96-98), показала, что она работает менеджером по безопасности в ООО "Агроторг", в ее должностные обязанности, в числе прочего, входит выявление, предупреждение и устранение причин образования потерь во вверенных ей магазинах торговой сети "Пятерочка". Для выполнения своих должностных обязанностей ей была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она имеет право на представление интересов ООО «Агроторг» в органах внутренних дел, органах прокуратуры и в судах общей юрисдикции, по делам о хищении материальных ценностей Общества, со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. В том числе, имеет право подписывать и подавать заявления, давать пояснения, совершать иные формальности для надлежащей защиты интересов Общества. На территории ее ответственности находится магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес>. Внутренние помещения данного магазина оборудованы несколькими камерами системы видеонаблюдения, и периодически ее просматривается архив системы видеонаблюдения на предмет выявления совершаемых в магазине хищений. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №2 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража товара из торгового зала гражданином Шелковым Д.С. Директор магазина сообщила ей, что в ходе просмотра архива системы видеонаблюдения вышеуказанного магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, вошел мужчина, на вид возрастом 45-50 лет, невысокого роста, среднего телосложения, на голове была черная шапка, одетый в куртку черного цвета, черные брюки, ботинки темного цвета. У мужчины с собой в руках ничего не было. Свидетель №2 пояснила, что данный мужчина ей знаком как Шелков Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин Шелков Д.С. ранее неоднократно совершал хищения из магазина "Пятерочка", в связи с чем, в отношении него, подавались заявления в полицию, за что он привлекался к административной ответственности. Совместно с Свидетель №2 и ею были сформированы необходимые документы для подачи заявления в полицию. Они провели локальную инвентаризацию, составили соответствующий акт с количеством похищенного товара. Затем сформировали справку об ущербе. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо. Поясню, что стоимость товаров, представленных в магазине, состоит из закупочной стоимости (цена без НДС), налога на добавочную стоимость (НДС 10-20 %), а также розничной стоимости, в которую входит торговая "наценка" на товар. Согласно Приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка" <адрес>) получил товар: дезодорант «Old Spice» объемом 50 мл ( код 3419346) по цене 357 рублей 02 копеек за 1 шт. (без учета НДС) в количестве 6 штук. Налог на добавочную стоимость данного товара составляет 20 %, соответственно сумма налога, которая предъявляется покупателю, составляет 71,40 руб. Исходя из этого, стоимость 1 флакона дезодоранта с учетом НДС — 428 рублей 42 копейки руб. Розничная стоимость 1 флакона дезодоранта с торговой "наценкой" составляет 399рублей 99 копеек. Это та стоимость, за которую был выставлен дезодорант в день хищения ДД.ММ.ГГГГ, на продажу покупателям. Согласно Приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка" <адрес>) получил товар: тушенка «ГАСТРОНОМ №1 говяжья» массой 338 г ( код 4173890) по цене 134 рубля 54 копейки за 1 шт. (без учета НДС) в количестве 20 штук. Налог на добавочную стоимость данного товара составляет 10 %, соответственно сумма налога, которая предъявляется покупателю составляет 13,45 руб. Исходя из этого, стоимость 1 банки тушенки с учетом НДС — 147 рублей 99 копеек. Розничная стоимость 1 банки тушенки с торговой "наценкой" составляет 259 рублей 99 копеек. Это та стоимость, за которую был выставлен дезодорант в день хищения ДД.ММ.ГГГГ, на продажу покупателям. Согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» были похищены: 1) 1 флакон дезодорант «Old Spice» объемом 50 мл, стоимостью 357,02 руб. (без учета НДС), розничной стоимостью — 399,99 рублей. 2) 1 банка тушенки «ГАСТРОНОМ № говяжья» массой 338 г стоимостью 134,54 руб. (без учета НДС), розничной стоимостью — 259,99 рублей. Общая стоимость похищенного товара по розничной стоимости составила: 659,98 руб. Сумма причинённого материального ущерба ООО "Агроторг" от действий Шелкова Д.С.. составила 659 рублей 98 копеек. Данный материальный ущерб в размере 659 рублей 98 копейки полностью возмещен Шелковым Д.С. путем внесения денежных средств в кассу магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес>. Право написания гражданского иска ей разъяснено и понятно. Данным правом она не желает воспользоваться, так как сумма материального ущерба, причиненного Шелковым Д.С. ООО "Агроторг", полностью возмещен. Претензий материального характера к Шелкову Д.С. со стороны ООО "Агроторг" не имеется. Хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления в полицию, она ошибочно заявил сумму материального ущерба в размере 660 рублей 00 копеек. Поясняет, что данная сумма заявленного материального ущерба является недостоверной, так как на момент подачи заявления в полицию, у нее на руках не было всех товарных накладных на товар. Товар был оценен предварительно по ценам, установленным в программе нашего магазина «Пятерочка», которые в реальности отличаются на некоторое количество рублей с ценами, указанными в накладных. Данные, поданные ею в заявлении ДД.ММ.ГГГГ неверные, это был лишь предварительный расчёт суммы ущерба.
Суд, оценивая показания представителя потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №2 показания которой, данные в ходе предварительного расследования по делу, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены (л.д. 106-108), показала, что, она работает в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес>, в должности директора магазина, в организации ООО "Агроторг". В ее должностные обязанности входит прием, выкладка и реализация товара, а также работа на кассовой зоне, выявление недостач в магазине, проведение инвентаризаций. Магазин работает с 08:00 до 23:00 ежедневно. Магазин осуществляет деятельность по продаже продуктовых и промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, у нее была рабочая смена. В дневное время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале нашего магазина. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:10 часов в магазин вошел мужчина - житель поселка Сосьва, известен ей как Шелков Дмитрий. Также может сказать, что ранее он неоднократно совершала хищения из магазина, в связи с чем, в отношении него, неоднократно, подавались заявления в полицию, за что он привлекалась к административной ответственности. На записи было видно, что войдя в магазин, Шелков Д.С. прошел в помещение торгового зала, дошел до стеллажа с консервированными продуктами и взял со средней полки одну банки тушенки говяжьей ««ГАСТРОНОМ № говяжья» массой 338 г и спрятал ее под свою куртку. Далее он прошел до отдела с продуктами личной гигиены и взял с верхней полки дезодорант «Old Spice» объемом 50 мл. Данный дезодорант он также спрятал под свою куртку. После того, как данный мужчина взял эти продукты, он прошел в сторону кассы, не оплатив товар. Вышел из магазина в 14:14. Обнаружив данный факт хищения товаров, она предупредила всех работников нашего магазина, чтобы они были внимательнее, а также сразу сообщила о данном происшествии менеджеру по безопасности ООО "Агроторг" — ФИО6, которая подготовила необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в полицию о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного расследования по делу, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены (л.д. 87-88), показала, что данные ею в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» Шелковым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, данные ею ранее показания ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей телесных повреждений Шелковым Д.С. подтверждает в полном объеме. По факту хищения Шелковым Д.С. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 17:00 Шелков Д.С. пришел домой. Она не может сказать точно, откуда он пришел, так как не уточняла у него это. Она увидела у него в руках 1 дезодорант во флаконе красного цвета «Олд спайс» и 1 банку тушенки. Она спросила у Шелкова, где он взял эти продукты. Он ответил, что украл их в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После этого Шелков протянул ей флакон с дезодорантом «Олд спайс» и сказал, что он дарит его в качестве подарка. Тем самым он хотел извиниться за нашу ссору, произошедшую ранее. Дезодорантом она пользовалась неоднократно. Также может пояснить, что из украденной тушенки Шелков приготовил суп. Она этот суп не ела. Ее сожитель съел его один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14ч 00 мин к ним домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции. Они изъяли данный дезодорант.
Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В заявлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (директор магазина «Пятёрочка») просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:10 до 14:14, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 438,50 руб. без учета НДС. Розничная стоимость товара составляет 659,98 руб. (л.д. 33)
Справкой об ущербе от 17.09.2025 подтверждено о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» было похищено:
- одна банка тушенки «ГАСТРОНОМ №1 говяжья» массой 338 г ( код 4173890) по цене 134 рубля 54 копейки за 1 шт (без учета НДС) в количестве 20 штук. Налог на добавочную стоимость данного товара составляет 10 %, соответственно сумма налога, которая предъявляется покупателю составляет 13,45 руб. Исходя из этого, стоимость 1 банки тушенки с учетом НДС — 147 рублей 99 копеек. Розничная стоимость 1 банки тушенки с торговой "наценкой" составляет 259 рублей 99 копеек
- 1 флакон дезодоранта «Old Spice» объемом 50 мл ( код 3419346) по цене 357 рублей 02 копеек за 1 шт (без учета НДС) в количестве 6 штук. Налог на добавочную стоимость данного товара составляет 20 %, соответственно сумма налога, которая предъявляется покупателю составляет 71,40 руб. Исходя из этого, стоимость 1 флакона дезодоранта с учетом НДС — 428 рублей 42 копейки руб. Розничная стоимость 1 флакона дезодоранта с торговой "наценкой" составляет 399 рублей 99 копеек. ( л.д. 34)
Согласно Счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка" <адрес>) получен товар: тушенка «ГАСТРОНОМ №1 говяжья» массой 338 г ( код 4173890) по цене 134 рубля 54 копейки за 1 шт (без учета НДС) в количестве 20 штук. Налог на добавочную стоимость данного товара составляет 10 %, соответственно сумма налога, которая предъявляется покупателю составляет 13,45 руб. Исходя из этого, стоимость 1 банки тушенки с учетом НДС — 147 рублей 99 копеек. Розничная стоимость 1 банки тушенки с торговой "наценкой" составляет 259 рублей 99 копеек. ( л.д. 36-39)
Согласно счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка" <адрес>) получен товар: дезодорант «Old Spice» объемом 50 мл ( код 3419346) по цене 357 рублей 02 копеек за 1 шт (без учета НДС) в количестве 6 штук. Налог на добавочную стоимость данного товара составляет 20 %, соответственно сумма налога, которая предъявляется покупателю составляет 71,40 руб. Исходя из этого, стоимость 1 флакона дезодоранта с учетом НДС — 428 рублей 42 копейки руб. Розничная стоимость 1 флакона дезодоранта с торговой "наценкой" составляет 399рублей 99 копеек. ( л.д. 40-41)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фототаблицей, следует о том, что осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В нем расположены стеллажи с различной продукцией. Участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на стеллаж консервированной продукцией, а именно на банку тушенки ГАСТРОНОМ №1 говяжья» массой 338 г. 1 шт. Также она указала на стеллаж с продуктами личной гигиены, а именно на дезодорант «Олд спайс» объемом 50 мл. 1шт., которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 14:14, мужчина, на вид возрастом 45-50 лет, невысокого роста, среднего телосложения, на голове была черная шапка, одетый в куртку черного цвета, черные брюки, ботинки темного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на диске. (л.д. 42-45)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с фототаблицей, установлено о том, что осмотрена квартира, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра в спальной комнате был обнаружен дезодорант «Олд спайс». В ходе осмотра места происшествия изъят дезодорант «Олд спайс». (л.д. 46--49)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «Пятёрочка».
В ходе запуска видеофайла «кража 14.09.2025» при помощи программы MPC-HC, установлено, что камера видеонаблюдения установлена в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, направлена на зону торгового зала магазина. Видеозапись цветная, без звука. Вверху слева видеоряда имеется цифровое значение – ДД.ММ.ГГГГ (дата записи) 14:10 (время записи). Общая продолжительность записи – 00 минуты 20 секунды. На записи видно, как к стеллажу с консервированной продукцией подходит мужчина, на голове у которого черная шапка. Он одет в черную курту, черные штаны и темные ботинки. В руках у мужчины ничего нет. Участвующий в осмотре подозреваемый Шелков Д.С. узнает себя на данной видеозаписи. Далее, в 14:11 час. Шелков Д.С.. берет с третьей полки сверху стеллажа с консервированной продукцией левой рукой одну банку предположительно с тушенкой, которую прячет под свою куртку. Далее Шелков Д.С. уходит из кадра. На данном фрагменте видеозапись заканчивается.
В ходе запуска видеофайла «кража ДД.ММ.ГГГГ (2)» при помощи программы MPC-HC, установлено, что камера видеонаблюдения установлена в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, направлена на зону торгового зала магазина. Видеозапись цветная, без звука. Вверху слева видеоряда имеется цифровое значение – ДД.ММ.ГГГГ (дата записи) 14:11(время записи). Общая продолжительность записи – 00 минуты 39 секунды. На записи видно, как к стеллажу с продуктами личной гигиены подходит мужчина, на голове у которого черная шапка. Он одет в черную куртку, черные штаны и темные ботинки. В руках у мужчины ничего нет. Участвующий в осмотре подозреваемый Шелков Д.С. узнает себя на данной видеозаписи. В 14:12 час. Шелков Д.С. берет со средней полки флакон дезодоранта «Олд спайс» и прячет под свою куртку. Далее Шелков Д.С. направляется в сторону кассовой зоны. На данном фрагменте видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Шелков Д.С. пояснил, что признает свою вину в совершении хищения товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 14:10 час. до 14:14 час. Подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения им банки тушенки и дезодоранта, которые он не оплатил на кассе. (л.д. 65-68)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует о том, что объектом осмотра является дезодорант «Олд спайс», изъятый у ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Дезодорант «Олд спайс» в пластиковом флаконе красного цвета, длинной 13 см, шириной 7,5 см. Флакон дезодоранта выполнен из пластика красного цвета. С внешней стороны флакон имеет этикету с надписями белого цвета. На фоне этикетки изображен лес. С задней части флакона также имеется этикетка с надписями белого цвета, а именно код 4684500019195. С нижней части флакона имеется крутящийся элемент для выдвижения продукта. При открытии крышки дезодоранта видно продукт светло-синего цвета со следами использования. После окончания осмотра дезодорант упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатями МО МВД России «Серовский». (л.д. 72-76)
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Шелкову Д.С. органами следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шелкова Д.С. в совершении вменяемых ему преступлений.
Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:12 Шелков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, у Шелкова Д.С. возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей. В ходе ссоры, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая обеими руками электрическую плитку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар указанной плиткой в область волосистой части головы слева Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Шелкова Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесное повреждение в виде: ушибленной раны волосистой части головы-теменной области слева, которая повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В соответствии с «пунктом 5.3.1.» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 года) по признаку кратковременного расстройства здоровья, указанное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.
Данные действия Шелкова Д.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Также судом установлено о том, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шелков Д.С. признан виновным в совершении в период с 17.05.2025 по 18.05.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.06.2025. Шелков Д.С. отбыл наказание в виде административного ареста 12.06.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шелков Д.С. считается подвергнутым административному наказанию с 17.06.2025 (со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 12.06.2026.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:10 час. по 14:14 час. у Шелкова Д.С., находившегося в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», где осуществляет свою деятельность ООО «Агроторг». Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:10 час. по 14:14 час., Шелков Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Агроторг», воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, похитил с полок стеллажа с консервированной продукцией одну банку тушенки говяжьей «ГАСТРОНОМ №1 говяжья» массой 338 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек, один флакон дезодоранта «Old Spice» объемом 50 мл, стоимостью 399 рублей 99 копеек, которые, спрятал в надетую на нем куртку. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Шелков Д.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шелкова Д.С. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 659 рублей 98 копеек.
Данные действия Шелкова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Шелкова Д.С. который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, со стороны УУП по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает по каждому из двух преступлений характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два оконченных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, второе против здоровья человека, характеризующие данные Шелкова Д.С., его отношение к совершённым преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Шелкова Д.С. суд учитывает по каждому из двух преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника Шелкова Д.С. – матери, о чем Шелков Д.С. сообщил в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, принесение извинений потерпевшей; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указание Шелковым Д.С. в судебном заседании о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что по характеру общественной опасности Шелковым Д.С. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, деяние имеет оконченный характер, его совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности Шелкова Д.С., для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Шелкову Д.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации.
С учетом изложенного, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК Российской Федерации принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что по характеру общественной опасности Шелковым Д.С. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, деяние имеет оконченный характер, его совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности Шелкова Д.С., для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Шелкову Д.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из двух преступлений, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации по каждому из двух преступлений, применению не подлежат, поскольку Шелковым Д.С. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание наличие у Шелкова Д.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства, применение при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключается в виду прямого законодательного запрета.
Основания для применения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом личности Шелкова Д.С. суд считает возможным по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее приговором Мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 22.06.2023 Шелкову Д.С. назначалось наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, в период установленного судом испытательного срока, он совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, за что осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2025 года, которым условное осуждение отменено, что говорит о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное с применением ст. 73 УК Российской Федерации не способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, применению по настоящему делу ст. 73 УК Российской Федерации по каждому из двух преступлений не подлежит.
Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет подсудимого, являющегося трудоспособным, не имеющего иждивенцев, поскольку оснований для освобождения его от оплаты последних не установлено.
С учетом того, что преступления Шелковым Д.С. совершены до приговора Серовского районного суда Свердловской области от 26 января 2026 года суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения, в котором Шелкову Д.С. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Шелкову Д.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.
В соответствии со ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: электрическая плитка «MAXTRONIK electronics», переданная на хранение на склад МО МВД России «Серовский» (квитанция № 365), по вступлении приговора суда в законную силу подлежит передаче владельцу в распоряжение последнего; CD-R диск с видеозаписями, изъятыми из магазина «Пятёрочка», хранящийся при уголовном деле подлежит оставлению по месту нахождения на срок хранения последнего; дезодорант «Олд спайс», переданный на хранение на склад МО МВД России «Серовский» (квитанция № 378), по вступлении приговора суда в законную силу подлежит возврату владельцу в распоряжение последнего.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Шелкова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шелкову Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26 января 2026 года, окончательно Шелкову Дмитрию Сергеевичу к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шелкова Дмитрия Сергеевича в виде обязательства о явке изменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Шелкову Дмитрию Сергеевичу время содержания под стражей с 27.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки отнести на счет Шелкова Дмитрия Сергеевича.
Взыскать с Шелкова Дмитрия Сергеевича в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства: электрическую плитку «MAXTRONIK electronics», переданную на хранение на склад МО МВД России «Серовский» (квитанция № 365), по вступлении приговора суда в законную силу передать владельцу в распоряжение последнего; CD-R диск с видеозаписями, изъятыми из магазина «Пятёрочка», хранящиеся при уголовном деле оставить по месту нахождения на срок хранения последнего; дезодорант «Олд спайс», переданный на хранение на склад МО МВД России «Серовский» (квитанция № 378), по вступлении приговора суда в законную силу вернуть владельцу в распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко