ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Голованова И.С., подсудимого Скурихина М.А., его защитника - адвоката Дъячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-123/2026 (1-592/2025), в отношении:
Скурихина Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Скурихин М.А. совершил преступление небольшой тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
В <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Серовский" был выявлен факт совершения Скурихиным Максимом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению, вынесенному 04.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 16.09.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Скурихин М.А., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению, вынесенному 04.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, Скурихин М.А. отбыл 14.09.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Скурихин М.А. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, Скурихин М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в неустановленный дознанием период времени, употреблял наркотическое средство, после чего умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:05 час. до 16:15 час., находясь на участке автомобильной дороги Серов – Сосьва-Гари, имеющем географические координаты: 59.560120, 60.610047, с целью управления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак, Т 489 РА 196, и начал движение по автомобильной дороге.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:15 час. по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак, Т 489 РА 196, под управлением Скурихина М.А. был остановлен нарядом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у Скурихина М.А., внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что Скурихин М.А. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). По результатам проведенного исследования с применением прибора «PRO-100 touch» №, имеющего свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Скурихиным М.А. воздухе установлена концентрация паров этанола – 0,428 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы 0,160 мг/л и свидетельствует о наличии у Скурихина М.А. алкогольного опьянения.
Таким образом, Скурихин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 час. до 16:15 час. по автодорогам в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак, Т 489 РА 196, в состоянии опьянения.
На стадии предварительного расследования Скурихин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Скурихин М.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дъячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Скурихиным М.А. ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Скурихина М.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Скурихин М.А. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Скурихина М.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Скурихина М.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Скурихина М.А., согласно которым последний привлекался к административной ответственности неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно, по месту работы и соседями характеризуется положительно.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому Скурихину М.А. преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скурихина М.А. суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Скурихина М.А., наличие статуса многодетной семьи, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у Скурихина М.А. троих малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку как усматривается из материалов дела, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, Скурихин М.А. органу дознания при осмотре автомобиля (л.д. 42-48), при осмотре предметов (л.д. 55-61), при проверке показаний на месте (л.д. 63-70) не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, факт совершения Скурихиным М.А. преступных действий выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, преступление пресечено сотрудниками ГИБДД Мо МВД России «Серовский», при этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при таких обстоятельствах доводы стороны защиты о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступления являются необоснованным, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того факта, что в ходе судебного следствия он занял признательную позицию, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде обязательных работ на срок 180 часов, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Скурихину М.А. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку Скурихин М.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, Скурихину М.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации к такому виду наказания как обязательные работы, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, условное осуждение не применяется.
В соответствие с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что Скурихину М.А. принадлежит автомобиль «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак, Т 489 РА 196, стоимостью 10 000 рублей, который Скурихин М.А. использовал при совершении преступления, являющий в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ средством совершения преступления. В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 и ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами алкотектора «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат оставлению по месту нахождения на срок хранения последнего.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Скурихина Максима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «ВАЗ-11113», с государственным регистрационным знаком Т 489 РА 196, принадлежащий Скурихину Максиму Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 16 октября 2025, на автомобиль ««ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак, Т 489 РА 196, принадлежащий Скурихину Максиму Алексеевичу, 08.04.1987 года рождения, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами алкотектора «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко