ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Муравьевой М.А., подсудимого Копылова А.А., его защитника – адвоката Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-595/2025 по обвинению:
КОПЫЛОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статьи 158.1, статьи 158.1 УК Российской Федерации с учетом части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первоуральского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 6 дней принудительных работ заменена на лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158, 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по статьи 158.1, статьи 158.1, статьи 158.1, части 1 статьи 158 и части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Копылов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:12 до 19:13 Копылов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде 10 суток административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), имея корыстный умысел на хищение товара, воспользовавшись отсутствием внимания окружающий, тайно, путем свободного доступа со стеллажа с кофейной продукцией похитил одну упаковку кофе «Monarch Gold Arabica» массой 800 грамм, стоимостью 1699 рублей. Кофе Копылов спрятал под надетую на нем кофту и покинул магазин, распорядившись похищенным на свое усмотрение, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 1699 рублей.
По окончанию дознания Копылов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Копылова в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении (л.д. 123) указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Копылова в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Копылова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Копылова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Копылову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по статье 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Копылова, который со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете психиатра и нарколога.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Копылова, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного, о чем Копылов сообщил в судебном заседании, указав, что принимает участие в воспитании и содержании четверых малолетних детей сожительницы (пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены мировым судьей при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Копылова, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копылова, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Копылову наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, тем самым суд не находит оснований для применения при назначении наказания Копылову положения статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку преступление совершено Копыловым до приговора мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.12.2025, суд применяет положения части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.
Отбывание наказания Копылову следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая иск представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» – ФИО7, суд с учетом требований статьи 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОПЫЛОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновный в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.12.2025, окончательно КОПЫЛОВУ АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Копылову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Копылову А.А. время содержания под стражей с 22.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытия наказания Копылову А.А. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.12.2025.
Применение меры процессуального принуждения в отношении подсудимого Копылова А.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Исковые требования АО «Торговый Дом «Перекресток» удовлетворить. Взыскать с Копылова Андрея Анатольевича в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» в возмещение материального ущерба 1699 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
А.Ю. Постников