РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
24 сентября 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щедрова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОМВД России «Сухоложский Абдулгужина Т.А. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель
Щедров ФИО8, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, установил:
Постановлением начальника ОМВД России «Сухоложский» Абдулгужина Т.А. от 11.09.2026 года индивидуальный предприниматель Щедров Р.П. привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что он 24.04.2026 года допустил привлечение гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в Российской Федерации, связанной с выполнением ремонтных работ на объекте капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> без оформленного патента на работу, чем нарушил требования ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Щедров Р.П. не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также малозначительностью административного правонарушения, либо изменить постановление и назначить ему административный штраф в размере, предусмотренном для должностных лиц. В обоснование жалобы указал, что с иностранным гражданином он трудовой договор не заключал, к трудовой деятельности его не допускал. Инкриминируемое деяние не повлекло вредных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.
В судебном заседании Щедров Р.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что он не был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении необоснованно был составлен в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить замечания к протоколу и дать свои объяснения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Согласно пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Из приведенных положений следует, что прежде чем почтовое отправление разряда "административное" будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения.
Как видно из материалов дела, должностным лицом ОВМ ОМВД России «Сухоложский» 13.08.2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. составлен протокол по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом индивидуальный предприниматель Щедров Р.П. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, направленным 14.07.2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515822067897 /л.д. 89, 90/.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515822067897, 16.07.2026 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего 28.07.2026 <адрес>
Таким образом, возвращенная должностному лицу ОВМ ОМВД России «Сухоложский» почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что извещение Щедрова Р.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было надлежащим, в связи с чем у должностного лица ОВМ ОМВД России «Сухоложский» не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. о времени и месте его составления повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены и иные нарушения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
К событию административного правонарушения относится время, место и описание конкретных действий (бездействия) совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОМВД России «Сухоложский» ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не установлено и не указано конкретное время совершения Щедровым Р.П. административного правонарушения, указано лишь на то, что оно выявлено 24.04.2026 года; не установлены и не указаны персональные данные индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. (дата и место рождения, гражданство, место регистрации и проживания, и другие сведения, необходимые для разрешения дела).
Подобное описание события административного правонарушения и установление сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд отмечает, что при получении письменных объяснений свидетелю ФИО7, привлечение которого к трудовой деятельности вменяется в вину Щедрову Р.П., в нарушение требований ч.5 ст.25.6 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами не разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что влечет недопустимость данных доказательств и невозможность их использования при рассмотрении дела.
Начальник ОМВД России «Сухоложский», принимая дело к своему производству, не проверил соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и правильность оформления других материалов дела, оставил допущенные существенные нарушения без внимания и надлежащей оценки.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. о времени и месте его составления и другие допущенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4, пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.
Однако начальником ОМВД России «Сухоложский» протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не были возвращены для устранения недостатков, дело было рассмотрено им по существу при отсутствии законных оснований.
Таким образом, должностными лицами ОМВД России «Сухоложский» не соблюден установленный законом порядок привлечения индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. к административной ответственности, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление начальника ОМВД России «Сухоложский» подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, следует учесть вышеизложенное, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П., обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. удовлетворить.
Постановление начальника ОМВД России «Сухоложский» Абдулгужина Т.А. от 11.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Щедрова Р.П. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России «Сухоложский» Абдулгужину Т.А.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев