РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
23 октября 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Богданова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Богданов ФИО7, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.09.2026 года по делу об административном правонарушении Богданов Н.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 27.08.2026 года в 13 часов 03 минуты возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Богданов Н.Л. не согласен с данным решением, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему более мягкое административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно строгим. Административное правонарушение совершено им неумышленно, впервые, он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство необходимо ему для поездок в медицинские учреждения с супругой, имеющей хронические заболевания и инвалидность.
В судебном заседании Богданов Н.Л. согласился с фактом наличия нарушения, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Мировым судьей правильно установлено, что вина Богданова Н.Л. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.
Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> г.ФИО1, видеозаписью.
Факт обгона Богдановым Н.Л. попутного автомобиля в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. «Сплошная линия» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, с которой согласился Богданов Н.Л.
Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, ФИО6 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Богданову Н.Л. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Богданова Н.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к Богданову Н.Л. наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством вследствие необходимости осуществления перевозок супруги в медицинские учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Богданов Н.Л., совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как право управления транспортными средствами ему необходимо для поездок в медицинские учреждения, однако отнесся к этому безразлично.
Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях Богданова Н.Л. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.
Доводы жалобы Богданова Н.Л. об отсутствии у него умысла на нарушение Правил дорожного движения, о совершении административного правонарушения впервые проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Из справки ГИБДД ОМВД России «Сухоложский» следует, что по состоянию на 27.08.2026 года Богданов Н.Л. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч.2 ст.12.9, ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ /л.д.10/.
Порядок и срок давности привлечения Богданова Н.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Богданова Н.Л. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы Богданова Н.Л. не имеется.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района от 09.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Н.Л. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев