ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г.Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Косовской К.М., Грядюшко П.А., подсудимого Волобоева А.В., защитника –адвоката Никитиной Я.В., потерпевшей Троегубовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волобоева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Волобоев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18:30 и не позднее 18:50 часов, Волобоев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> в <адрес>, увидел на тротуаре банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 У Волобоева А.В., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18:50 и не позднее 18:55, Волобоев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> Волобоев А.В. при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя электронное средство платежа - банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществил 2 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 на суммы 854 рублей 94 копейки, 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 1084 рубля 93 копейки. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Волобоева А.В. направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, провел 2 операции по безналичной оплате товара на общую сумму 1084 рубля 93 копейки. Тем самым, Волобоев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1084 рубля 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18:56 и не позднее 18:58, Волобоев А.В. действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Табачок», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала, установленного на кассе, используя электронное средство платежа - банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 на сумму 150 рублей 00 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Волобоева А.В. направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 150 рублей 00 копеек. Тем самым, Волобоев А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий Волобоева А.В. – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1234 рубля 93 копейки.
В судебном заседании подсудимый Волобоев А.В. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по городу, был в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе <адрес> (где расположена «Аптека №»), он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», карта была светло-зеленого цвета. После чего он положил найденную банковскую карту себе в карман, решил ее оставить себе, чтобы при ее помощи оплатить покупки для личного употребления, он зашел в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <адрес>. Он купил в магазине «Монетка» продукты питания и спиртное, расплатившись вышеназванной картой, потом пошел в магазин «Табачок» и купил там пачку сигарет, так же расплатился данной картой, выйдя из магазина, сломал карту и выкинул ее и пошел домой. Ущерб в настоящее время не возмещен в связи с трудным материальным положением.
Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ она дала свою карту «Сбербанка» внуку, чтобы он купил молоко, внук пошел в магазин «Дискаунт» на <адрес>, его долго не было, они стали ему звонить и он сказал, что потерял карту. Они с дочерью пошли искать карту, она (Потерпевший №1) увидела, что у нее пошли списания с карты, магазин «Табачок» и магазин «Монетка», они с дочерью перевели остатки денежных средств на другой счет, на следующий день она написала заявление в полицию, ущерб в размере 1234 рубля 93 копейки не возмещен, поддерживает исковое заявление
Суд, оценивая вышеуказанные показания потерпевшей, приходит к выводу, что они получены в соответствии с норами уголовно-процессуального закона, соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора, признавая достоверными.
Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18:30 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее счета денежные средства в размере 1234,93 рубля (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимому по адресу: <адрес> - в ходе которого осмотрен сотовый телефон заявителя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение банка «Сбербанк», при входе в которое за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции оплаты товаров и услуг по банковской карте МИР **5385 на суммы: 854,94 рубля, 299,99 рубля, 150 рублей. Со слов участвующей Потерпевший №1 данные оплаты она не производила (л.д. 20-23).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», следует, что в помещении магазина на кассовой зоне установлены банковские терминалы безналичной оплаты товаров, изъято: DVD-R-диск с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 854,94 рубля; 299,99 рубля (л.д. 24-28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимому по адресу: <адрес> магазин «Табачок» ИП «ФИО8» - в ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассовой зоне установлен банковский терминал безналичной оплаты товаров. Со слов участвующей в осмотре – ФИО9, кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей она предоставить не может, так как в бухгалтерской программе произошел сбой (л.д. 29-32).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием обвиняемого Волобоева А.В. и его защитника Никитиной Я.В. на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, следует, что в ходе осмотра Волобоев А.В. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им была найдена банковская карта Банка «Сбербанк» с помощью которой он впоследствии производил оплату в магазинах <адрес> (л.д. 33-35).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ПАО «Сбербанк, клиента банка Потерпевший №1 на 3 листах, справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, 2 –х кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, м-н «Монетка» ООО «Элемент-Трейд (л.д. 36-46).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Волобоева А.В. и его защитника Никитиной Я.В., потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрены DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовой зоне «магазина «Монетка», изъятый в ходе осмотра места происшествия. По окончании осмотра видеозаписей, Волобоев А.В. прокомментировал, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он в магазине «Монетка» расположенном по адресу: <адрес> производит 2 операции оплаты товаров для личного потребления найденной им ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> банковской картой светлого цвета Сбербанка. Данная банковская карта ему не принадлежит, как и денежные средства на счету данной банковской карты. Участвующее лицо Потерпевший №1 пояснила, что мужчина на видеозаписи ей не знаком. На видеозаписи в руках у данного мужчины, она видит банковскую карту похожую на ту, которая была у нее в пользовании и которая была утеряна ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, 52-55).
Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Волобоеву А.В. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Волобоева А.В. в совершении данного преступления.
Действия Волобоева А.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета
Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
При назначении наказания подсудимому Волобоеву А.В. суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волобоеву А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, именно данное состояние повлияло на совершение преступления, им была произведена оплата алкоголя похищенной банковской картой.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Волобоева А.В., который судимостей не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра – нарколога не состоит.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Волобоеву А.В. наказание в виде принудительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимым в настоящий момент не возмещен ущерб потерпевшей, в связи с трудным материальным положением и отсутствием постоянного места работы.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1234 рубля 93 копейки, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с Волобоева А.В. на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями Волобоева А.В., который согласен с данным иском.
В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Волобоева процессуальные издержки, поскольку не усматривает оснований для освобождения от их взыскания.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волобоева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства Волобоев А.В. следует к месту отбытия наказания самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Волобоева А.В. оставить прежнюю в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет Волобоева А.В.
Взыскать с Волобоева Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13626, 35 рублей.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в части запрета на выход из жилого помещения в ночное время с 18.11.2025 до 15.01.2026 из расчета два дня запрета определенных действий к одному дню принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Волобоева Александра Владимировича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму 1234 рубля 93 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета №, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Е.Г. Богородская