ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственного обвинителя Глухова А.А., защитника – адвоката Герман О.В., подсудимого Берегалова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-132/2026 (1-602/2025;) в отношении:
Берегалова Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Берегалов П.А. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 час. до 14:00 час. у Берегалова П.А., находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Берегалов П.А., находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «РОСО M6 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя мессенджер "Телеграмм", договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,27 г., в значительном размере. Далее, в тот же день, в период с 14:00 час. до 15:47 час., находясь в торговом центре «Небо», расположенном по адресу: <адрес>, Берегалов П.А., получив реквизиты электронного счета для оплаты приобретаемого вышеуказанного наркотического средства, используя онлайн-сервис, предназначенный для обмена электронной валюты, посредством перевода электронной валюты «биткоин», осуществил оплату в размере 0.00050062 биткоина, что равно 4743 рублям 18 копейкам, по реквизитам счета, оформленного на неустановленное дознанием лицо, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на принадлежащий ему сотовый телефон получил информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством, помещенное неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:47 час. до 16:45 час., Берегалов П.А. на неустановленном дознанием автомобиле, которым управлял ранее ему незнакомый водитель такси, проехал к лесному массиву, расположенному на участке местности, согласно координат геолокации: №, имеющих адресный ориентир: <адрес>», где в траве около ствола кустарника обнаружил сверток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зипа-лок" с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,27 г., которое помещено в указанное место неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство. Далее, Берегалов П.А., в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), взял в руку вышеуказанный сверток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зипа-лок" с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,27 г. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:45 час. до 17:40 час., Берегалов П.А., находясь на указанном участке местности, по небрежности рассыпал часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,27 г., пересыпал в бумажный сверток, который поместил в перчатку, принадлежащую ему, после чего положил данную перчатку с наркотическим средством внутри в правый карман своей куртки, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20:27 час. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20 час. Берегалов П.А., у <адрес>, был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту МО МВД России «Серовский») по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в 20:27 час., в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, около <адрес>, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на Берегалове П.А., в перчатке, принадлежащей последнему, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,27 гр., которое Берегалов П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.
Согласно заключению эксперта от 02.10.2025 № №, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,25 г. В процессе предварительного исследования израсходовано 0,02 г. вещества.
Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Берегаловым П.А. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,27 г. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления) мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое количество массой свыше 1,0 г., а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 200 г.
Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,27 г., относится к значительному размеру.
Подсудимый Берегалов П.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Глухов А.А. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Герман О.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Учитывая ходатайство подсудимого Берегалова П.А., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Берегалова П.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Берегалова П.А., согласно которым, последний, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника-отца, осуществление пожертвование в благотворительный фонд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Берегалова П.А., в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Берегалову П.А., наказание в виде штрафа.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку Берегаловым П.А совершено преступление небольшой тяжести.
Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.
При этом, установлено, что Берегалов П.А. при помощи сотового телефона марки "РОСО М6 Pro", IMEI 1: №, IMEI 2: №, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, суд полагает необходимым в порядке ст.104.1 УК РФ конфисковать указанный телефон и обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берегалова Петра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Серовский») ИНН № КПП № УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес> БИК № казначейский счет 40№ ОКТМО № КБК 18№ р/сч 03№ УИН 18№.
Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки "РОСО М6 Pro", IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Берегалову П.А., хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - конфисковать, обратив в доход государства.
- наркотическое средство мефедрон общей массой 0,23 г., упакованное в бумажный конверт, хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - хранить до рассмотрения выделенных материалов по факту сбыта наркотического средства Берегалову П.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Е.Г. Богородская