ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Косовской К.М., Москалева М.Н., подсудимой Шариповой Л.С., ее защитника адвоката Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-143/2026, в отношении:
ШАРИПОВОЙ ЛЮБОВИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, с зачетом фактически отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ст. 156 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год;
ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от назначенного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, исключено указание на назначение Шариповой Л.С. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания оставлен без изменения, неотбытое наказание составило 1 год 10 месяцев 12 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 3 месяца 26 дней. Снята с учета с отбытием срока УДО ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступила);
ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шарипова Л.С. совершила тяжкое преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. Шарипова Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком В465НЕ196, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 43 метров в южном направлении от южного угла <адрес>, д. <адрес>, обнаружила на полке под приборной панелью кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, предполагая, что в кошельке, имеются денежные средства или банковские карты, на счетах которых могут быть денежные средства, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств со счетов указанных карт.
В указанный период времени и месте Шарипова Л.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя тайно, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно, из корыстных побуждений, похитила, обнаруженный ею на полке под приборной панелью, кошелек Потерпевший №1, после чего спрятала кошелек под свою верхнюю одежду, вышла из салона автомобиля и принесла похищенный кошелек к себе домой по адресу: <адрес>, д. Малахово, <адрес>, где обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №2 Обнаруженные банковские карты Шарипова Л.С. изъяла в целях хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, а похищенный кошелек выкинула, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 35 мин. до 20 час. 28 мин., Шарипова Л.С., исполняя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя обнаруженные в кошельке банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем неоднократных покупок и оплаты товаров в торговых организациях <адрес>, похитила с банковского счета №, открытого на имя собственника Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 11 298 рублей, и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 387 рублей 00 копеек, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 49 мин., Шарипова Л.С., находясь в магазине «Светлана» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №2, путем оплаты товаров при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, совершила покупки на суммы: 560 рублей 00 копеек, 1620 рублей 00 копеек, 580 рублей 00 копеек, 810 рублей 00 копеек, 726 рублей 00 копеек, 1947 рублей 00 копеек, 1177 рублей 00 копеек, 1145 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета №, открытого на имя собственника Потерпевший №2, денежные средства на указанные суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 мин. до 20 час. 28 мин., Шарипова Л.С., находясь в магазине «Натали» ИП ФИО9 по <адрес> б, <адрес>,, используя банковскую карту Потерпевший №2, путем оплаты товаров при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, совершила покупки на сумму 692 рублей 00 копеек, 588 рублей 00 копеек, 389 рублей 00 копеек, 389 рублей 00 копеек, 75 рублей 00 копеек, 979 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета №, открытого на имя собственника Потерпевший №2, денежные средства в указанных суммах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин., Шарипова Л.С., находясь в магазине «Натали» ИП ФИО9 по <адрес> б, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты товаров при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, совершив одну покупку на сумму 389 рублей 00 копеек, похитила с банковского счета №, открытого на имя собственника Потерпевший №1, денежные средства в сумме 389 рублей 00 копеек.
Похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №2 на сумму 11298 рублей 00 копеек и денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 387 рублей, Шарипова Л.С., распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанные суммы.
В судебном заседании подсудимая Шарипова Л.С. вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.91-93, 107-108), согласно которым Шарипова Л.С. в протоколе допроса показала, что
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мамой и знакомой Галиной, решили выпить вместе спиртное, но денег у них особо не было, тогда она решила попросить спиртное в долг. Она отправила бесплатное смс-сообщение с просьбой перезвонить своему знакомому Потерпевший №1, тот перезвонил. Она попросила Потерпевший №1 купить спиртное и пачку сигарет в долг и привезти ей, он согласился. Примерно через полчаса Потерпевший №1 передал ей спиртное и сигареты автодороге перед въездом в <адрес>. Распив дома спиртное, она вновь попросила Потерпевший №1 привезти им спиртное в долг, он согласился. Около 19 час. 00 мин. Потерпевший №1 подъехал. Она, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Потерпевший №1 вышел из машины и открыл заднюю пассажирскую дверь, чтобы достать ей спиртное и сигареты с заднего сиденья. В этот момент, под панелью управления она увидела кошелек черного цвета. Подумав, что там могут быть деньги и банковские карты, она решила похитить кошелек. Убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ней, она взяла кошелек и спрятала его себе под футболку. Потерпевший №1 передал ей спиртное и сигареты, и она пошла домой, где они продолжили выпивать спиртное. Позже в кошельке она обнаружила банковские карты и скидочные карты магазинов. Сколько их было не помнит. О том, что похитила кошелек у Потерпевший №1, она никому не сказала. Когда спиртное снова закончилось, она решила сходить в магазин за спиртным и продуктами и расплатится похищенными картами, так как предполагала, что там могут находиться деньги. Также решила, что будет расплачиваться картами до тех пор, пока на них не закончатся деньги. С отчимом они отправилась в магазин в <адрес>. Она заходила в магазины «Светлана» и «Натали». Отчим с ней в магазины не заходил и оставался на улице. Сначала она взяла одну банковскую карту белого цвета с каким-то цветным рисунком, каким именно, она не помнит. Так как она не знала, сколько денег могло быть на картах, то решила покупки разбивать на части, то есть оплачивать их частями. Так в магазинах «Светлана» и «Натали» она приобрела следующие товары: пиво 15 бутылок, каждая по 1,5 литра, сигареты, чипсы, энергетические напитки, 2 бутылки шампуня, зубную пасту, крем для лица, три флакона с туалетной водой, жидкое мыло, два дезодоранта мужских «стик», сыр косичку, приправы, макароны и пакетик молотого перца. Точное количество продуктов и товаров она не помнит, равно как и их название, также допускает, что могла купить что-то еще. Все покупки она совершила примерно в один промежуток времени. После того, как на банковской карте белого цвета закончились деньги, она взяла другую банковскую карту уже зеленого цвета, но совершить покупку смогла только одну, так как на зеленой карте также закончились деньги. Затем вернулись домой, разложили продукты дома, спиртное собрали в пакет и пошли на ферму к матери, чтобы продолжить там выпивать. Похищенный кошелек и банковские карты она оставила дома. Кому принадлежали банковские карты, она не смотрела, думала, что они принадлежат Потерпевший №1, так как находились у него в кошельке. Свою вину признает, с суммой ущерба согласна.
После оглашения показаний Шарипова Л.С. подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что осенью, в сентябре или октябре 2025 года, отвозил подсудимую за пивом, с ФИО17 в Малахово, вечером по ее просьбе на автомобиле Ваз 2107. Пассажир была только она. Она была в салоне автомобиля около получаса, сидела впереди. Высадил ее у ее дома. Когда приехал домой, поставил машину в гараж, не посмотрел было ли портмоне на месте. Обнаружил, что нет портмоне, в котором были карточки банковские и водительское удостоверение, когда СМС пошли на телефон жены. Доступ к нему у подсудимой был, он лежал на полке на панели автомобиля, над магнитолой. Когда поехал, карты эти были. Она могла их взять когда выходил из машины, она сидела в машине. Больше взять было некому. С его счета было списано триста с чем-то рублей. Пользоваться подсудимой картой не разрешал. Ездил в город и супруга давала ему карту. С карты супруги было списано около 12 тысяч. Списаний было много. Доход их семьи состоит из его пенсия 20 000 рублей и пенсии супруги 25 000 рублей. На тот период был кредит, платеж был 8300 рублей. Для их семьи сумма не значительная.
Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала о том, что в октябре 2025 года вечером муж приехал, спросила у него карту, т.к. давала ему карту, чтобы купил продукты, он сразу забеспокоился, сказал, что у него похитили и сразу уехал. Карта у него была в портмоне. Муж все время кладет портмоне на панель в автомобиле. Взяла телефон и увидела, что пошли СМС пошли о том, что в магазинах были сделаны покупки, наверно было 6 СМС, сначала в одном магазине, потом в другом. У нее подключено СМС оповещение. Муж сказал, что ничего не покупал и сказал блокировать карту. Поехал ее искать. Обратилась к участковому. Было похищено 11 тысяч рублей с чем-то, сумма эта значительная для их семьи. Полиция вернула портмоне, у подсудимой изъяли. Ущерб не возмещен. Доход их семьи состоит из пенсии. На тот момент был кредит, размер платежа 8 тысяч рублей с чем-то. Расходы на коммунальные услуги 5 тысяч рублей. Других доходов у их семьи нет.
Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.76-78), которая показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Светлана» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. в магазин зашла женщина с растрёпанными волосами, одета в бордовое засаленное пальто. Женщина покупала пиво, дезодоранты, духи и другие товары. Покупки оплачивала частями на суммы не более 2000 рублей, оплачивала при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты. Женщина совершила около 7-9 покупок. После чего ушла. Она поинтересовалась у женщины ее ли это карта, на что женщина ответила, что это не ее дело.
Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.79-81), которая показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Натали» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в магазин зашла женщина в пальто бордового цвета. Волосы у нее были взъерошены, собранные в пучок. Женщина покупала сигареты, фрукты, колбасу и другие товары. Покупки совершала до 2000 рублей, оплачивала банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Когда на карте закончились деньги женщина ушла. Через некоторое время в магазин зашел мужчина и начал расспрашивать про женщину в бордовом пальто, пояснил, что указанная женщина похитила у него банковские карты.
Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал о том, что подсудимая дочь его жены. Проживали вместе. Подсудимая осенью прошлого года попросила его помочь сумки донести. Ходили в магазин в Восточный. Помог донести покупки до дома, там было пиво. На какие средства покупала, подсудимая не говорила. В магазин с ней не заходил, был на улице.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-85) от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Шарипова Л.С. попросила его сходить с ней в магазин в <адрес>, он согласился. Сначала они ходили в магазин «Светлана», потом «Натали».
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью. Объяснил, что события были год назад, подзабыл.
Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании в части непротиворечащей его показаниям, данным на стадии расследования уголовного дела и оглашенные показания, данные им на стадии расследования уголовного дела, полагает возможным положить в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в МО МВД России «Новолялинский», просит оказать помощь в поиске неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. из салона его автомобиля похитило кошелек с банковскими картами и водительское удостоверение, выданное на его имя на автомобильной дороге д. Малахова (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась с заявлением в МО МВД России «Новолялинский», просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитило с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 11 298 рублей (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Малахова, <адрес> изъято: кошелек на молнии темно-синего цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, банковская карта белого цвета с рисунком ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, 6 пластиковых скидочных карт магазинов: Магнит, Фикс прайс, Планета Авто, Х5Клуб, АЗС Газпромнефть, аптеки Планета здоровья (л.д. 24-33).
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кошелек на молнии темно-синего цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, банковская карта зеленого цвета ПАС «Сбербанк» №, банковская карта белого цвета с рисунком ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, 6 пластиковых скидочных карт магазинов: Магнит, Фикс прайс, Планета Авто, Х5Клуб, АЗС Газпромнефть, аптеки Планета здоровья, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, д. Малахова, <адрес> (л.д.34-38). После чего, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, переданы на хранение Потерпевший №2 (л.д. 39-41).
В выписке ПАО Сбербанк по номеру карты № банковскому счету №, открытого на имя собственника Потерпевший №1, отражены операции на сумму 378 рублей 00 копеек. (л.д. 11-12)
В выписке ПАО Сбербанк по номеру карты № банковскому счету №, открытому на имя собственника Потерпевший №2 отражены операции на суммы: 560 рублей 00 копеек, 1620 рублей 00 копеек, 580 рублей 00 копеек, 810 рублей 00 копеек, 726 рублей 00 копеек, 1947 рублей 00 копеек, 1177 рублей 00 копеек, 1145 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек, 692 рублей 00 копеек, 588 рублей 00 копеек, 389 рублей 00 копеек, 75 рублей 00 копеек, 979 рублей 00 копеек. (л.д.15-17)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, Шарипова Л.С. показала и детально объяснила при каких обстоятельствах и как она похитила кошелек с банковскими картами, где она расплачивалась похищенными картами в магазинах (л.д.94-100).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Л.С. обнаруживает в настоящее время признаки психических расстройств -Смешанное расстройство личности и Синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (заключение под стражу), средняя (вторая) стадия (алкоголизм). Шарипова Л.С. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шарипова Л.С. обнаруживала в период совершения преступления признаки психических расстройств - Смешанное расстройство личности и Синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (заключение под стражу), средняя (вторая) стадия (алкоголизм). Шарипова Л.С. могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шарипова Л.С. в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается. При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности, возможности причинения существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц не проводится.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Шариповой Л.С. органами следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимой, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шариповой Л.С. в совершении данного преступления.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. Шарипова Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком В465НЕ196, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 43 метров в южном направлении от южного угла <адрес>, д. <адрес>, обнаружила на полке под приборной панелью кошелек, принадлежащий Потерпевший №1
Похитила, обнаруженный ею на полке под приборной панелью, кошелек Потерпевший №1, после чего спрятала кошелек под свою верхнюю одежду, вышла из салона автомобиля и принесла похищенный кошелек к себе домой по адресу: <адрес>, д. Малахово, <адрес>, где обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №2 Обнаруженные банковские карты Шарипова Л.С. изъяла в целях хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, а похищенный кошелек выкинула, распорядившись им по своему усмотрению.
Шарипова Л.С., действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, с использованием электронного средства платежа - банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 35 мин. до 20 час. 28 мин. тайно от окружающих, с корыстной целью похитила с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 11 298 рублей 00 копеек, приобретая различные товары в магазине «Светлана» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин., Шарипова Л.С., находясь в магазине «Натали» ИП ФИО9 по <адрес> б, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты товаров при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, совершив одну покупку на сумму 389 рублей 00 копеек, похитила с банковского счета №, открытого на имя собственника Потерпевший №1, денежные средства в сумме 389 рублей 00 копеек.
В результате умышленных преступных действий Шариповой Л.С.. – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб в размере 11 298 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в размере 387 рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевших, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевших были похищены с их банковских счетов банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный примечанием к статье 158 УК Российской Федерации минимум, потерпевшая Потерпевший №2 показала о том, что размер пенсионных выплат ее и мужа в общем составляет 45 000 рублей в месяц, иных доходов кроме пенсии не имеют, у них на момент хищения имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж составлял 8300 рублей, расходы на коммунальные услуги составляют 5 000 рублей, сумма ущерба для них является значительной.
Действия Шариповой Л.С. квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Шариповой Л.С., согласно которым последняя привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила одно оконченное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности, характеризующие данные Шариповой Л.С., ее отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шариповой Л.С., суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах, способе хищения чужого имущества, в ходе проверки показаний на месте (л.д.94-100), даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Шариповой Л.С., неудовлетворительное состояние здоровья и возраст ее близкого родственника Шариповой Л.С. – ее матери, о чем сообщила в судебном заседании.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Шариповой Л.С. совершено тяжкое преступление, ранее она два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, признается особо опасным рецидивом.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шариповой Л.С., указание подсудимой в судебном заседании о том, что её состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое она сама себя привела, непосредственно повлияло на совершение ею преступления, и обусловило его совершение, именно это состояние является фактически основной причиной её противоправного поведения, способствовавшего и мотивировавшего её на совершение преступления, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что по характеру общественной опасности Шариповой Л.С. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности, деяние имеет оконченный характер, его совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности Шариповой Л.С., с учетом того, что наличие рецидива преступлений в ее действиях влечет назначение наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено правилами ст. 68 УК Российской Федерации, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Шариповой Л.С. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.
При наличии отягчающих обстоятельств правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в отношении Шариповой Л.С. не имеется.
При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу прямого указания уголовного закона невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется при опасном или особо опасном рецидиве. Оснований для применения при назначении наказания Шариповой Л.С. положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не имеется.
С учетом личности Шариповой Л.С., суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с учетом материального положения подсудимого не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления.
Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания Шариповой Л.С. на основании ст. 82 УК Российской Федерации не установлено.
С учетом того, что преступление Шариповой Л.С. совершено до приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года, суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания Шариповой Л.С. в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора суда в законную силу, поскольку наказание связано с реальным лишением свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Шариповой Л.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет подсудимой, являющейся трудоспособной, поскольку оснований для освобождения её от оплаты последних полностью или частично не установлено.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: кошелек на молнии темно-синего цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, 6 пластиковых скидочных карт магазинов: Магнит, Фикс Прайс, Планета Авто, Х5Клуб, АЗС Газпромнефть, аптеки Планета Здоровья, хранящиеся у Потерпевший №1; банковская карта белого цвета с рисунком ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, хранящиеся у Потерпевший №2, подлежат оставлению по месту хранения, в распоряжении собственников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ШАРИПОВУ ЛЮБОВЬ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года, окончательно Шариповой Любови Сергеевне к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Шариповой Любови Сергеевны меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шариповой Л.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Шариповой Л.С. время содержания под стражей с 09.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также, зачесть в срок отбывания наказания Шариповой Л.С. период отбытия наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года с 03.10.2025 по 08.06.2026, исчисляя указанный период по правилам, указанным в приговоре Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 года.
Взыскать с Шариповой Любови Сергеевны в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства:
- кошелек на молнии темно-синего цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, 6 пластиковых скидочных карт магазинов: Магнит, Фикс Прайс, Планета Авто, Х5Клуб, АЗС Газпромнефть, аптеки Планета Здоровья, хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего;
- банковская карта белого цвета с рисунком ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, хранящиеся у Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Холоденко