ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственного обвинителя Радченко Д.Н., подсудимого Пантелеева О.О., его защитника – адвоката Петрусенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-616/2025 по обвинению:
Пантелеева Олега Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 03 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 07 месяцев 16 дней.ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 <адрес>.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев О.О. совершил незаконное изготовление и сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Пантелеев О.О. с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности пневматическую винтовку фирмы «Hatsan» модель «ALPHA» G 22НТ- 009386, калибра. 177 (4,5 мм), производства фирмы «Arms Company» (Турция) с дульной энергией менее 7,5 Дж., не являющуюся оружием и использовал её в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов местного времени, Пантелеев О.О. в сети Интернет на сайте «Youtube» увидел видеоролик с инструкцией по внесению изменений в конструкцию пневматической винтовки с целью усиления её дульной энергии, после чего у него возник преступный умысел на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного «а незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, Пантелеев О.О., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Техно Спарк 30S», IMEI которого в ходе дознания не установлен, через приложение маркетплейса «ОЗОН», приобрел газовую боевую пружину марки «Hatsan Alpha MAGNUM 130 атмосфер», и, в нарушение статей 6, 9.1, 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также ч. 2 главы II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), умышленно, руками, используя отвертку, открутил ложе винтовки, вытащил заднюю часть, открутил гайку, вытащил боевую штатную пружину, заменил на газовую боевую пружину марки «Hatsan Alpha MAGNUM 130 атмосфер», тем самым, внеся в конструкцию данного оружия технические изменения, послужившие увеличению дульной кинетической энергии пневматической винтовки свыше 7,5 Дж, а затем произвел сборку данной пневматической винтовки, тем самым незаконно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж., которое является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию с дульной энергией свыше 7,5 Дж., так как в конструкцию винтовки внесены изменения самодельным способом, повлекшие изменения тактикотехнических характеристик.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка является однозарядной пневматической, пружинно-компрессионной винтовкой фирмы «Hatsan» модель «ALPHA» G 22НТ-009386, калибра. 177 (4,5 мм), производства фирмы «Arms Company» (Турция), обладает дульной энергией равной 12,1 Дж и является охотничьим пневматическим оружием мощностью от 7,5 до 25 Дж.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, у Пантелеева О.О., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>7, имеющего в личной собственности однозарядную пневматическую пружинно-компрессионную винтовку фирмы «Hatsan», модель «ALPHA» G 22YN-009386, калибра 177 (4,5 мм.), производства фирмы «Arms Company» с дульной энергией равной 12,1 Дж., являющуюся охотничьим пневматическим оружием мощностью от 7,5 до 25 Дж., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного пневматического оружия. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, Пантелеев О.О., через сайт частных объявлений «GunsBroker» в <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J600F/DS» IMEI 1:№, IMEI 2:№, разместил объявление о продаже вышеуказанного пневматического оружия неопределенному кругу лиц из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей.
Затем, Пантелеев О.О., в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожной станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а» в нарушение ст.20 и 21 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 12.12.1996 года, а также пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих механизм защиты от противоправного распространения пневматического оружия мощностью от 7,5 до 25 Дж., как относящегося к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, а также устанавливающих порядок и правила оборота пневматического оружия мощностью от 7,5 до 25 Дж. на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей, ФИО7, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не убедившись в наличии у последнего разрешения и лицензии на приобретение оружия, пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядной пневматической, пружинно-компрессионной винтовкой фирмы «Hatsan» модель «ALPHA» G 22НТ-009386, калибра. 177 (4,5 мм), производства фирмы «Arms Company» (Турция), обладает дульной энергией равной 12,1 Дж. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут местного времени Пантелеев О.О. был задержан сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка является однозарядной пневматической, пружинно-компрессионной винтовкой фирмы «Hatsan» модель «ALPHA» G 22НТ-009386, калибра. 177 (4,5 мм), производства фирмы «Arms Company» (Турция), обладает дульной энергией равной 12,1 Дж и является охотничьим пневматическим оружием мощностью от 7,5 до 25 Дж. Винтовка исправна и пригодна для стрельбы. На деталях представленной винтовки имеются следы механического воздействия (деформация шлицов винтов крепления стволовой коробки, а также осевого винта крепления ствола), свидетельствующие о ее разборе. В конструкцию винтовки были внесены изменения с целью увеличения ее поражающим свойствам (заменена боевая пружина). В качестве боевой пружины в представленной на экспертизу винтовке установлена газовая пружина «Hatsan Alpha MAGNUM 130 атмосфер».
Подсудимый Пантелеев О.О. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко Д.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Петрусенко В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Учитывая ходатайство подсудимого Пантелеева О.О., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Пантелеева О.О., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч.4 ст. 223 УК Российской Федерации – незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., а также по ч.7 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Пантелеева О.О., согласно которым последний по месту жительства УУП, в быту и по месту работы ОАО «РЖД» характеризуется положительно, согласно справки из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно справки из ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Пантелеева О.О. установлен административный надзор.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённым преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пантелеева О.О. по всем преступлениям суд признает согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельствами согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений по обоим преступлениям.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не способен оказать на Пантелеева О.О. оптимального воспитательного воздействия. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, того факта, что Пантелеев с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию и активно помогал в ходе предварительного расследования, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.
При этом при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и с учетом личности Пантелеева О.О., всех смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.
При этом с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.
Судом установлено, что преступление Пантелеевым О.О. было совершено при помощи своего сотового телефона «SAMSUNG SM-J600F/DS» IMEI 1:№, IMEI 2:№, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать данный телефон.
Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пантелеева Олега Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.223 УК Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.7 ст.222 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Пантелееву О.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок осужденному Пантелееву О.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с 13.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Возложить на Пантелеева Олега Олеговича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;
-не менять место жительства без уведомления инспекции;
-регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;
-являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;
-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.
Контроль за поведением Пантелеева О.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 14000 рублей, находящиеся в кассе бухгалтерии ЛО МВД России на <адрес> – оставить по месту хранения.
- скриншоты (фотографии) с объявлением о продаже пневматической винтовки - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего,
- пневматическая винтовка производства фирмы «Hatsan» модель «ALPHA» G 22НТ-009386 и 76 пуль «Diabolo», хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ЛОП на <адрес> – уничтожить.
Мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J600F/DS», IMEI 1:№, IMEI 2:№, конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е.Г. Богородская