ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., потерпевшего Смирнягина А.А., подсудимой Сидоренковой О.А., ее защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-617/2025 по обвинению:
СИДОРЕНКОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158,70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренкова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:00 Сидоренкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно со значительной силой нанесла Потерпевший №1 один удар клинком имеющегося при себе ножа, находящегося у нее в правой руке, в левую боковую область живота слева Потерпевший №1 причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение боковой стенки живота рана: рана в левом подреберье по задне-подмышечной линии, раневой канал, проникающий в брюшную полость, в направлении медиально кверху на уровне передне-подмышечной линии, с повреждением петель кишечника, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п., и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Сидоренкова в судебном заседании, не оспаривая факта причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изложенных в обвинении, показала, что защищалась с применением ножа от действий потерпевшего, в связи с чем, ее действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 114 УК Российской Федерации. Показала, что ранее сожительствовала со Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вернулись из гостей, где употребляли алкоголь, к себе в комнату в общежитие по адресу: <адрес> № комната 119. Когда шли домой Потерпевший №1 вел себя некрасиво, потому решила его не пускать домой. Тот стучался в дверь, чтобы не мешать соседям, впустила его. Между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1, находящийся в алкогольном опьянении, обзывал ее нецензурной бранью, ударил по телевизору, толкал, нанес ей два удара кулаком по голове, отчего она испытала боль. Испугавшись дальнейших действий потерпевшего, она схватила кухонный нож, который лежал на столе и ударила клинком ножа в левую область живота Потерпевший №1, хотела тем самым его отпугнуть. На момент, когда она взяла нож и ударила потерпевшего, последний ударов ей не наносил. Она находилась спиной ближе к выходу из комнаты, Потерпевший №1 находился напротив нее. Поскольку рана была незначительная, крови практически не было, приложила ему женскую чистую прокладку к ране, предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался. На боль он не жаловался, и они пошли вместе курить. Она вымыла и прибрала нож. В дальнейшем ушла из комнаты. На следующий день ей позвонил Потерпевший №1, она ему вызвала скорую помощь. Указывает, что когда Потерпевший №1 выпьет, то становится агрессивным. К следователю с просьбой проведения в отношении нее медицинского освидетельствования не обращалась, но говорила следователем о причинении ей телесных повреждений. Визуально повреждений видно у нее не было. Принесла извинения потерпевшему, в счет возмещения вреда передала денежные средства в размере 25000 рублей. Указывает, что алкоголь никак не повлиял на ее действия, если бы ее потерпевший не спровоцировал, она бы его не ударила.
Суд, проанализировав показания, данные Сидоренковой в судебном заседании, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Вина Сидоренковой, в инкриминируемом ей деянии, кроме ее показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее сожительствовал с Сидоренковой. ДД.ММ.ГГГГ перед полуночью они вдвоем вернулись от гостей к себе в комнату в общежитие по адресу: <адрес>119, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт, инициатором которого был он. Возражал, чтобы Сидоренкова пошла к подруге, начал ее толкать, ударил телевизор, поскольку он гудел, ударил два раза кулаком по голове Сидоренковой, она взяла кухонный нож со стола с белой рукояткой и нанесла ему удар в область живота слева. У него в руках нечего не было, в том числе ножа. Он был в синей футболке и шортах. Какие – либо угрозы Сидоренковой не высказывал, только оскорбления. Поскольку почувствовал незначительную боль, крови было немного, взял и приложил к ране прокладку, скорую помощь решили не вызывать. Затем с Сидоренковой пошли курить, он лег спать, она ушла из комнаты. Утром проснулся от сильной боли, на скорой помощи увезли в больницу, где сделали операцию, всего находился в больнице 12 дней. Сидоренкова принесла ему извинения, он ее простил. Также она ему передала в счет возмещения вреда 25000 рублей, претензий к ней не имеет.
Потерпевший №1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показал, что он сожительствует с Сидоренковой около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 21:00 до 23:00 часов у него с Сидоренковой дома по <адрес>119 произошел конфликт, помнит, что они распивали спиртные напитки. Ольга сказала, что куда-то пойдет, но он ее не пускал, был сильно пьяный, Ольга тоже. Они разругались, стали друг-другу говорить обидные слова. На столе лежал кухонный нож с белой рукояткой пластиковой. Во время ругани он Ольгу не толкал, телесных повреждений ей не наносил. Они стояли по центру комнаты, неожиданно Ольга нанесла ему один удар кухонным ножом с белой рукояткой в область живота в левую часть. В это время на нем была надета футболка синего цвета. Он почувствовал боль и увидел на футболке кровь. Он подумал, что рана незначительная и не стал ее просить вызывать скорую помощь. Ольга сразу собралась и ушла, куда именно, он не знает. Он считает, что они оба были в это время не сильно пьяные. Он взял накладку и наложил на рану. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ рано утром от сильной боли в области ножевого ранения. Его крик услышал соседка Ирина. Та его также видела, когда он ходил на кухню за водой. Та вызвала к нему скорую медицинскую помощь. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, он им сказал, что ему причинил ножевое ранение неизвестный на улице, так как не хотел, чтобы Сидоренкову привлекали к уголовной ответственности (том № л.д. 68-69).
Потерпевший №1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показал, что в тот вечер перед причинением ему ножевого ранения Сидоренковой он действительно ударил по телевизору, а также нанес один удар по голове Сидоренковой, от его удара Сидоренкова не падала. После нанесения ему ножевого ранения Сидоренкова, увидев кровь, дала ему первую гигиеническую прокладку, для ее остановки и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался, так как действительно подумал, что рана незначительная. В настоящее время Сидоренкова принесла ему свои извинения (том № л.д. 70-71).
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил с учетом показаний данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, указав, что первоначально при допросе не говорил, что во время конфликта Сидоренкову не толкал, ударов ей не наносил, по телевизору не стучал, поскольку был допрошен после реанимации, хронологию события в полной мере не помнил, поскольку в момент произошедшего события находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом у него имеются заболевания, в том числе проблемы с памятью. Сидоренкова действительно приложила ему к ране чистую прокладку, и предложила вызвать скорую помощь, он ответил отказом. Допускает, что Сидоренкова на следующий день вызвала скорую помощь, поскольку об этом он у нее просил утром, когда с ней говорил по телефону.
Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, полагает возможным положить их в основу приговора с учетом показаний, данных им в ходе дополнительного допроса, признавая достоверными, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1: проникающее колото-резаное ранение боковой стенки живота рана: рана в левом подреберье по задне-подмышечной линии, раневой канал, проникающий в брюшную полость, в направлении медиально кверху на уровне передне-подмышечной линии, с повреждением петель кишечника, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.<адрес> повреждение является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (том № л.д.83-85).
Согласно информационному письму государственного судебно-медицинского эксперта Бессоновой от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено колото-резаное ранение боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость, в соответствии с «пунктами 5.1.1.16» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), является опасным для жизни человека и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, степень тяжести вреда здоровью, у Потерпевший №1 не изменилась.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ из Станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> - 119 ножевое ранение у Потерпевший №1 (том № л.д.8). Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в СГБ поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>119, с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, госпитализирован в хирургию (том № л.д.10).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на лечении в стационаре ГАУЗ СО «Серовская ГБ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, ранение тонкого кишечника (том № л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № в <адрес>, на поверхности стола кухонного гарнитура обнаружена стеклянная банка для хранения столовых приборов в которой находится нож ручкой светлого цвета. На момент осмотра поверхность ножа влажная, имеются видимые разводы бурого цвета на поверхности лезвия. В ходе осмотра указанный нож изъят с места происшествия. Визуальным осмотром мусорного ведра и пакета под кухонным гарнитуром установлено наличие множества пустых бутылок из–под пива, прокладки гигиенические, с наполнением бурого цвета. На ковре на момент осмотра имеется несколько капель вещества бурого цвета. На постельном белье, застеленном на диване, также имеются бледные пятна бурого цвета (том № л.д.21-30). ДД.ММ.ГГГГ изъятый нож осмотрен, установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 275,0мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета и имеет размеры: длина клинка – 150,0мм; наибольшая ширина клинка – 30,5мм; толщина клинка со стороны обуха – 1,4мм. Клинок ножа однолезвенный, лезвие двухсторонней заточки ширина лезвия 1,5 мм. Лезвие клинка имеет пяту длиной 7,0 мм, кроме того, лезвие остро заточено. Обух клинка вогнутой формы, имеет скос, начинающийся на расстоянии 110,0 мм. от торца рукояти. На одной из сторон клинка нанесена надпись «Tramontina Made in Brasilia». Рукоять клинка фигурной формы изготовлена из цельного фрагмента полимерного материала белого цвета. Крепится к хвостовику клинка всадным способом. Рукоять имеет размеры: длина – 125,0мм; ширина в средней части – 30,5мм; толщина в средней части 16,0мм. осмотром ножа установлено, что на клинке, имеются наслоения вещества бурого цвета (том №л.д. 59-62). Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. 63).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и предоставленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (том № л.д.53-56).
ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России Серовский по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка синего цвета (том № л.д.89-91). Указанная футболка осмотрена. При визуальном осмотре установлено, что на поверхности переда футболки имеется одно сквозное повреждение в виде дугообразной линии, расположенное в левой части (том № л.д. 92-95). Признана вещественным доказательством (том № л.д. 96).
Исходя из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место в период с 20:00 до 23:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития по адресу: <адрес>, после возникшего конфликта, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия. Факт причинения Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени одного удара ножом в левую боковую область живота, подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимой, где впоследствии обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни оценены, как тяжкий вред здоровью, при этом достоверно установлено, что повреждения Потерпевший №1 причинены ножом, изъятым в ходе осмотра вышеуказанной комнаты общежития. Иных лиц, кроме Сидоренковой, которые бы могли нанести в комнате № общежития по адресу: <адрес>, удар ножом Потерпевший №1, не установлено, в то время, как достоверно установлено, что именно Сидоренкова, находясь рядом с потерпевшим по указанному выше адресу в комнате общежития, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанесла ему один удар ножом в левую боковую область живота. Впоследствии потерпевший доставлен в больницу, где ему была проведена операция с дальнейшим прохождением лечения.
Учитывая, что Сидоренковой при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 использован нож хозяйственно-бытового назначения, суд приходит к выводу о совершении ей преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Факт нанесения удара ножом потерпевшему и дата событий стороной защиты не оспаривается.
Вопреки доводам стороны защиты, необходимая оборона и превышение ее пределов в действиях Сидоренковой отсутствуют.
По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 111 УК Российской Федерации, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.
Установленные фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимой, которая во время конфликта с Потерпевший №1, взяла нож и нанесла им удар потерпевшему, локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у Сидоренковой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося удар ножом в область живота, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления общественно опасных последствий.
При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Сидоренковой, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Потерпевший никаких предметов, которыми можно причинить вред жизни и здоровью, при себе не имел, угроз он не высказывал. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимая, нанося удар ножом Потерпевший №1, действовала в целях самообороны и превышения ее, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.
Действия Сидоренковой квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Сидоренковой, которая по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сидоренковой суд признаёт то, что она частично признала свою вину, раскаялась, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родителей (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в оскорблениях и нанесении двух ударов кулаком по голове, о чем сообщил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (пункт «з» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации); объяснение, данное Сидоренковой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Сидоренковой имеет место особо опасный рецидив преступлений – ранее она дважды судима за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает тяжкое преступление.
Вместе с тем, в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой, ссылавшейся на то, что поводом для его действий послужило не нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, а поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях в ее адрес и причинении телесных повреждений, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидоренковой, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Сидоренковой преступления, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведения о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления.
Суд не применяет положения части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в отношении Сидоренковой, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации не имеется.
Также отсутствуют основания для применения требований статьей 64, 68 части 3, 73 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Сидоренковой, ее личности, учитывая интересы малолетней дочери Сидоренковой - Сидоренковой Алины, 2019 года рождения, проживавшей в настоящее время с бабушкой, принимая во внимание, что ранее в отношении Сидоренковой применялась отсрочка, но была отменена в связи с совершением ею нового преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 82 УК Российской Федерации.
Отбывание наказания Сидоренковой следует определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Петрусенко, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимой в полном объеме, оснований для освобождения Сидоренковой от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.
В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать СИДОРЕНКОВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сидоренковой О.А. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Сидоренковой О.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Сидоренковой О.А. время содержания под стражей с 06.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Сидоренковой Ольги Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14118 рублей 30 копеек.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников