ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Глухова А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Зубарева А.П., его защитника – адвоката Пшикаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2026 по обвинению:
ЗУБАРЕВА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание сложено в порядке части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 21 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части 1 статьи 112, 70 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 1 день, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Зубарев, в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> дома, имея корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, которое находилось в <адрес> по вышеуказанному адресу, незаконно, путем взлома крепления запорного устройства на входных дверях в вышеуказанную квартиру, тайно от окружающих проник в жилище Потерпевший №1, где тайно от окружающих похитил: стиральную машину марки «LG», стоимостью 9250 рублей 00 копеек; стереосистему «Романтика М2220», стоимостью 8250 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также телевизор марки «Samsung» модели «LE40C530F1W», стоимостью 9967 рублей 35 копеек; Обогреватель марки «General» модели «NY18LA», стоимостью 940 рублей 95 копеек; ТВ-приставку марки «HARPER» модели «HDT2-5050», стоимостью 339 рублей 60 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также имущество: электронные часы марки «VST», кальян, фен марки «SmurtHome» модели «LM-3312», набор бокалов (4 штуки), соковыжималку марки «Scarlett» модели «SC-012», тостер электрический марки «Cancel», которое материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 28747 рублей 90 копеек. Похищенное у Потерпевший №1 имущество Зубарев вынес из вышеуказанной квартиры, и в несколько приемов на принесенных с собой санях вывез с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28747 рублей 90 копеек.
Кроме того, Зубарев в период времени с 08:30 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по адресу: <адрес> имея корыстный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, находившееся в пристрое к <адрес> по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем Потерпевший №2, беспрепятственно через оконный проем завешанный тканью, ведущий в указанный пристрой к квартире, проник внутрь помещения пристроя, откуда умышленно, тайно от окружающих похитил: стиральную машину «EVGO ewa-6511s», стоимостью 5617 рублей 75 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); триммер электрический марки «Bosch» модели «EasyGrassCut 23», стоимостью 1749 рублей 48 копеек; мойку высокого давления марки «Калибр» модели «ВДМ-1600» стоимостью 1749 рублей 48 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пылесос, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 не представляющий, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 9116 рублей 71 копейка. Похищенное у Потерпевший №2 имущество Зубарев вынес из вышеуказанного пристроя, и в несколько приемов на принесенных с собой санях вывез с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9116 рублей 71 копеек.
по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:
Подсудимый Зубарев в судебном заседании вину по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище с причинением значительного ущерба признал в полном объеме, оспаривая лишь способ проникновения в жилище потерпевшего, настаивал на том, что в жилище проник через открытые двери, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, Зубарев показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки дома, тетя Свидетель №2 была на работе. В вечернее время около 23:00 часов пошел на колонку за водой, с собой у него была 60-ти литровая пластмассовая канистра на тачке. У колонки поставил канистру под воду и, пока канистра набиралась, он обратил внимание, что двери подъезда <адрес>, открыты. Он решил зайти в подъезд, вход в который расположен со стороны <адрес> и поискать там своего знакомого ФИО15, которого ранее за две недели до этого видел в данном подъезде. Когда он зашел в подъезд, то свет в подъезде не горел, время было вечернее и уже стемнело. У него при себе был фонарик, который он включил, он увидел, что приоткрыта дверь в комнате с левой стороны стены подъезда. Он подумал, что ФИО14 возможно там, хотя никаких звуков из-за двери не шло, но открыв дверь, ФИО13 в комнате не увидел. Находясь внутри комнаты, он увидел, что в комнате имеется ценное имущество, которое можно украсть. Он не подумал, что в комнате кто-то живет, так как дом выглядел заброшенным. Он был пьян и решил совершить дальнейшее преступление. Он вернулся к колонке, забрал ранее принесенную канистру с водой и пошел до дома. Взяв сани, пошел обратно к той квартире <адрес>, где снова проник в ту же квартиру. На полке шкафа взял большой плазменный телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, шкаф был с полкой под телевизор, где тот и стоял. Также обнаружил и похитил из квартиры: электронные часы с кабелем, акустическую систему с колонками, цифровую ТВ-приставку, набор бокалов красного цвета в коробке, фен, тостер, масляный обогреватель, что-то еще, он не особо смотрел, что похищает. После этого он данное имущество на санях вывез в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в свою комнату №. Когда он заходил, то никого по пути не видел, ему никто на встречу не попадался. Оставив ранее похищенное имущество в комнате, он вернулся снова в <адрес> снова проник в комнату, откуда вытащил стиральную машинку, которую также погрузил на сани и отвез в свое общежитие. Все похищенное им из <адрес> он хранил в своей комнате общежития, никому имущество не передавал и не продавал (том № л.д. 174-179)
После оглашения показаний, Зубарев подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Вина Зубарева, в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Зубарева осмотрено его жилище по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: стиральная машина марки «LG»; стереосистема марки «Романтика М3-2220», в комплекте с парой колонок марки «Романтика»; телевизор марки «Samsung» модели «LE 40 C 530 F1W»; обогреватель марки «General» модели «NY18LA»; цифровая ТВ-приставка марки «Harper» модели «HDT2-5050»; часы марки «VST»; кальян; фен марки «SmurtHome» модели «LM-3312»; набор бокалов (4 штуки); соковыжималка марки «Scarlett» модели «SC-012»; тостер электрический марки «Cancel» (том № 1 л.д. 96-102).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено бытовое помещение в общежитии № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сани деревянные (том № 2 л.д. 2-9); ДД.ММ.ГГГГ изъятые сани осмотрены и признаны вещественным доказательством (том № 2 л.д. 23-26, 27).
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с 1985 года. Данная комната предоставлена Администрацией <адрес> его матери ФИО16, которая умерла в июле 2021 года. По настоящее время он проживает в данной квартире один. В квартире имеется электричество, вода, центральное отопление, спальные места, уборная на улице. В 2022 году <адрес> признан аварийным на основании выданного всем уведомления и всех жильцов должны расселить в другие квартиры до 2026 года. На сегодняшнее время все соседи из его подъезда из своих комнат выехали. Вход в комнату осуществляется из общего коридора через две деревянные двери. Внешняя дверь деревянная оборудована двумя врезными замками (сверху закрывался без ключа, открывался с отвертки, снизу закрывался на ключ) и металлическим шпингалетом, расположенным с внутренней стороны двери. Когда последний раз он уходил из своей комнаты ДД.ММ.ГГГГ, запорные устройства были в исправном состоянии. Уходя, он как обычно первую деревянную дверь прикрыл, и внешнюю дверь захлопнул на верхний замок и закрыл на ключ. Дверь во вторую комнату, постоянно была закрыта изнутри на металлическую щеколду и внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел около 17:00 часов, зашел в подъезд, где включил свет, после чего увидел, что в подъезде на тумбочке лежат его крышки от кастрюль, которые ранее находились в квартире. После чего подошел к входной двери и увидел, что металлическая планка замочной скважины двери как бы отжата, так как по ее периметру торчали гвоздики. Тогда он дернул дверь, но она оказалась закрыта. После чего он вставил ключ в замочную скважину и хотел его провернуть, но понял, что этот замок открыт, после чего из укромного места он взял отвертку и открыл второй верхний замок. Когда он открыл дверь, то открывая вторую дверь в квартиру, ему что-то стало мешать, распахнув ее, он включил свет и увидел, что в прихожей бардак. Пройдя в зальную комнату, увидел, что шкафчики части мебельной стенки выдвинуты, двери серванта открыты, на месте нет электронных часов, стоящих ранее в серванте, телевизора с приставкой, стоящих на части мебельной стенке, и масленного обогревателя, стоящего рядом. После чего он прошел в кухню-комнату, где обнаружил, что ему дорогу преградил стол, который ранее стоял в углу кухни. Он прошел в кухню и включил свет. После чего обнаружил, что в комнате за кухней полный бардак все перевернуто, обратил внимание, что маленький телевизор, стоящий на деревянном буфете, сдвинут с места, он понял, что кто-то проник в квартиру и похитил имущество: стиральная машина «LG», телевизор «Samsung LE 40 <данные изъяты>», обогреватель «General NY18LA», акустическая (стерео) система «Романтик М32220», тостер электрический, ТВ-приставка «Harper HDT2-5050», электронные часы, соковыжималка. Он настаивает на том, что он точно закрыл входную дверь на ключ. Он в этом абсолютно уверен, так как квартира находится в не самом благополучном районе города и за имущество свое он переживал. Он не мог забыть закрыть дверь. В месте крепления замка - на металлической пластине, прикрепленной к двери гвоздями - были видны явные следы деформации, погнутости, отгибания гвоздей. Замок крепился к металлической пластине, поэтому, возможно, просто был вынут из двери вместе с ней, а затем помещен обратно. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 28747 рублей 90 копеек. Ущерб для него значительный, так как это большая часть его единственного дохода. Также у него было похищено и другое имущество: электронные часы, тостер, фен, комплект бокалов в коробке, кальян, соковыжималка – данное имущество он оценивать не желает, материальной ценности для него ничего из этого не представляет, он хранил эти вещи или как памятные или на случай необходимости. Ему возвращено все похищенное у него Зубаревым имущество (том № 1 л.д. 175-179, 180-183).
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные с согласия сторон показания подтвердил в полном объеме, указав, что похищенное имущество Зубаревым ему возвращено, претензий к нему не имеет, извинения от Зубарева, принесенные в ходе судебного заседания им приняты. Настаивает, что в последний раз, когда посещал квартиру, двери были закрыты на замок.
Согласно рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Потерпевший №1 и пояснил, что вернулся домой по адресу: <адрес>, и увидел, что дверь взломана, похищено имущество (том № 1 л.д. 26); ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД Росси «Серовский» с заявлением о привлечении неизвестного лица, которое проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, похитило имущество (том № 1 л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено его жилище по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что в указанной комнате он хранил свое имущество: телевизор, стиральную машину, стереосистему, цифровую ТВ-приставку, обогреватель. На момент осмотра на входной двери в квартиру в месте крепления запирающего устройства имеется деформация металлической пластины в виде отгиба гвоздей и помятости пластины (том № 1 л.д. 33-46).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего стиральная машина «LG» осмотрена и признана вещественным доказательством, передано на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109-113, 114,115). ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: стереосистема марки «Романтика М3-2220», в комплекте с парой колонок марки «Романтика»; телевизор марки «Samsung» модели «LE 40 C 530 F1W»; обогреватель марки «General» модели «NY18LA»; цифровая ТВ-приставка марки «Harper» модели «HDT2-5050» с комплектным пультом; электронные часы марки «VST»; кальян; фен «SmartHome»; набор бокалов; соковыжималка «Scarlett»; тостер «Cancel», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище Зубарева по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему и было похищено у него из <адрес> <адрес> (том № 1 л.д. 124-133); данные предметы признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 134-135).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составляет: телевизор марки «Samsung» модели «LE 40 C 530 F1W» - 9967 рублей 35 копеек; обогреватель марки «General» модели «NY18LA» - 940 рублей 95 копеек; цифровая ТВ-приставка марки «Harper» модели «HDT2-5050» - 339 рублей 60 копеек; триммер садовый марки «Bosch» модели «easy grass Cut 23» - 1749 рублей 48 копеек; мойка высокого давления марки «Калибр» модели «ВДМ-1600» - 1749 рублей 48 копеек (том № 1 л.д. 140-156). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составляет: стиральная машина «EVGO EWA-6511S» - 5617 рублей 75 копеек; стиральная машина марки «LG» - 9250 рублей 00 копеек; Стереосистема марки «Романтика М3-2220», в комплекте с парой колонок марки «Романтика» - 8250 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 164-167).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 он пришел к знакомому ФИО17, где также был ФИО18. Они втроем пили спиртное, через пару часов ФИО19 уснул, и ФИО20 обратился к нему с предложением дойти до соседнего <адрес> поискать какой-нибудь металл в квартирах, чтобы сдать его в пункт приема металла. Он согласился. ФИО22 пояснил ему, что <адрес> уже не жилой и комнаты в нем бесхозные, он поверил, так как тот дом был действительно аварийным и старым. Они оделись, взяли с собой какие-то пакеты, чтобы складывать имущество и пошли к дому №, время было около 16:00 часов. Он шел за ФИО21 они зашли в подъезд и, пройдя немного по коридору, увидели открытую практически нараспашку дверь комнаты, номер которой стал известен от сотрудников полиции №, света в комнате не было, он даже не пытался найти выключатель и включить. Они прошли в комнату и, увидев что-то на подобии кухонника, начали собирать металлические предметы: электрическую плиту «Мечта», металлические тарелки, две тефлоновые сковороды, казан чугунный на 5 литров. О том, что в комнате кто-то проживает, он не знал. Телевизора, стиральной машины, обогревателя, стереосистемы с колонками, пластинок для проигрывания, ТВ-приставки, тостера, кальяна электронных часов, соковыжималки – на тот момент в комнате не было, они бы заметили. Настаивает, что дверь в комнату № была открыта, на момент его и Семенова прибытия (том 1 л.д. 197-201).
Свидетель Семенов в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Пухова по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В скором времени к ним прибыл Свидетель №3, они продолжили распивать спиртное втроем. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, он вспомнил, что неподалеку есть <адрес>, в котором, как он думал, никто не живет. Об этом он сказал Свидетель №3. Когда Пухов, он предложил Свидетель №3 пойти в <адрес> и помочь ему найти, и вынести обнаруженное в доме ценное имущество. На предложение Свидетель №3 согласился, они оделись и пошли к дому № по вышеуказанному адресу. Когда они с Свидетель №3 зашли в подъезд <адрес>, то увидели, что приоткрыта дверь комнаты №. В связи с тем, что дверь была не запрета, он решил, что в комнате никто не живет. Они с Свидетель №3 зашли в комнату, свет не включали. Недалеко от входа стояло что-то вроде кухонника, с которого начали собирать металлические предметы: электроприборы (электрическая плита «Мечта», индукционная плита «Гэлакси», электроплитка «Энерджи», мини печку «Эден», мультиварку «Полярис», электрический самовар), тарелки, две тефлоновые сковороды, казан чугунный на 5 литров. Из комнаты взяли DVD-проигрыватель, собрали в пакет какую-то одежду - кидали в пакеты практически не глядя, с мыслью, что имущество пригодится, возможно, потом. О том, что в комнате кто-то проживает, он не знал, с владельцем комнаты – Потерпевший №1, не знаком. Телевизора, стиральной машины, обогревателя, стереосистемы с колонками, пластинок для проигрывания, ТВ-приставки, тостера, кальяна электронных часов, соковыжималки – на тот момент в комнате не было (том № л.д. 192-196).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показала, что она проживает совместно со своим племянником Зубаревым. У Зубарева имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>. Зубарев продолжал жить с ней, а комнату использовал редко, в ней не жил, хранил там какие-то свои вещи. О том, что Зубаревым похищены какие-то вещи, она узнала от самого Зубарева. Он спросил у нее, нужен ли ей телевизор, рассказал ей, что неподалеку от общежития имеются бараки, подлежащие сносу, там он увидел открытую квартиру и зашел в нее. В ней обнаружил телевизор, стиральную машинку, возможно, что-то еще – она не знает точно, и забрал себе. Она сказала Зубареву, что имущество, скорее всего, чье-то, на что Зубарев ответил ей, что в квартире была целая свалка всяких вещей. Сани, на которых Зубарев перевозил имущество, принадлежат ей. Сама лично она никакого имущества не видела, ей Зубарев ничего не передавал, так как она отказалась что-либо брать, все хранилось у него в общежитии. Самого Зубарева характеризует положительно (том № 1 л.д. 184-187).
Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из совокупности исследованных судом допустимых доказательств, непосредственно установлено, что событие преступления имело место в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. Изъятие имущества Потерпевший №1 совершено Зубаревым тайным способом, при этом последний незаконно проник в жилище Потерпевший №1, что объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №2.
О способе проникновения в жилище Потерпевший №1 подсудимый Зубарев сообщил в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он открыл дверь путем отгиба двери топором, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что тот когда последний раз он уходил из своей комнаты ДД.ММ.ГГГГ, запорные устройства были в исправном состоянии, первую деревянную дверь прикрыл, и внешнюю дверь захлопнул на верхний замок и закрыл на ключ. Дверь во вторую комнату, постоянно была закрыта изнутри на металлическую щеколду и внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел около 17:00 часов, зашел в подъезд и включил свет, подошел к входной двери и увидел, что металлическая планка замочной скважины двери как бы отжата, так как по ее периметру торчали гвоздики.
При этом факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 не оспаривается самим Зубаревым, как пояснил последний законных оснований у него находиться в квартире потерпевшего не имелось, и как следует из установленных по делу обстоятельств, проник он в это жилище именно с целью хищения чужого имущества.
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от № и сторонами не оспаривается.
Квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба – 28747 рублей 90 копеек, значительно превышающий пять тысяч рублей, имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход семьи в размере около 47000 рублей.
по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:
Подсудимый Зубарев в судебном заседании вину признал в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства им содеянного, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, Зубарев показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во сколько по времени не помнит, был пьян, на обратном пути из больницы домой, проходя по <адрес>, решил зайти в <адрес>, чтобы поискать стекло домой. Он был уверен, что в указанном бараке никто не живет и он заброшен. Из одной из квартир имелся пристрой, как стало ему известно потом к <адрес>. Он сходил за санями домой и, уже в темное время суток, около 20:00 - 21:00 часа, он вернулся к этому дому, где проник в данный пристрой через окно, откуда похитил стиральную машинку, триммер (газонокосилку), автомойку и пылесос, которые увез в общежитие на <адрес>, где сложил храниться в свою комнату №. Когда он возвращался, то никого не видел и ему никто на встречу не попадался. Вышеуказанное имущество он похитил также для личного пользования. Попал в пристрой через окно (том № 2 л.д. 174-179).
Аналогичные показания Зубарев дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав способ проникновения в пристрой жилища Потерпевший №2 (том № 2 л.д. 164-170).
После оглашения в судебном заседании показаний, Зубарев подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Вина Зубарева, в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу утром в 08:00 часов на работу, закрыла двери квартиры на ключ, в том числе дверь в пристрое. Пристрой построен как продолжение квартиры, возведены стены, продолжающие стены квартиры, удлинена крыша дома в сторону пристроя, подключено электричество. В 22:00 часа она вернулась с работы, подошла к дому, увидела, что двери пристроя открыты, имелись следы на снегу от саней, обратилась в полицию, которая приехала через 15 минут. Обнаружила, что пропали стиральная машина, садовый триммер автомойка. Похищенное имущество оценивала примерно в 10000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата на тот момент составляла 30000 рублей. В настоящий момент похищенное у нее имущество ей возвращено, извинения, принесенные в ходе судебного заседания Зубаревым ей приняты, претензий к нему материального плана не имеет.
Согласно рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский»ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась Потерпевший №2, пояснив, что вернулась домой по адресу: <адрес>, увидела, что открыта дверь, из пристроя похищено имущество (том № 1 л.д. 4); ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась в МО МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении неизвестного лица, который проник в пристрой дома по адресу: <адрес>, и похитило имущество ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 часов до 22:00 часов (том № 1 л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 осмотрено ее жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 пояснила, что в пристрое она хранила свое имущество: стиральную машину, пылесос, триммер, мойку высокого давления. На момент осмотра установлено, что пристрой расположен непосредственно у входа в <адрес>, имеется отдельный вход, оборудованный входной дверью с запирающим устройством, и одна выемка в стене для окна. Дверь в пристрой открывается изнутри. Выход в общий коридор на момент осмотра заблокирован (том № 1 л.д. 33-46).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено бытовое помещение в общежитии № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сани деревянные и стиральная машина марки «EVGO ewa-6511s» (том № 2 л.д. 2-9); ДД.ММ.ГГГГ данная стиральная машина осмотрена и признана вещественным доказательством, передано на ответственное хранение Потерпевший №2 (том 2 л.д. 16-21, 114,115); 27.11.2025 изъятые сани деревянные осмотрены и признаны вещественным доказательством (том № 2 л.д. 23-26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Зубарева осмотрено его жилище по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: триммер садовый марки «Bosch» модели «easy grass Cut 23»; мойка высокого давления марки «Калибр» модели «ВДМ-1600» (том № л.д. 96-102); изъятые триммер и мойка осмотрены и признаны вещественным доказательством (том № 1 л.д. 116-121).
Согласно заключению эксперта № от 26.11.2025 стоимость похищенного имущества составляет: триммер садовый марки «Bosch» модели «easy grass Cut 23» - 1749 рублей 48 копеек; мойка высокого давления марки «Калибр» модели «ВДМ-1600» - 1749 рублей 48 копеек (том № 1 л.д. 140-156); Согласно заключению эксперта № от 21.11.2025 стоимость похищенной стиральной машины «EVGO EWA-6511S» составляет 5617 рублей 75 копеек (том № 1 л.д. 164-167).
Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из совокупности исследованных судом допустимых доказательств, непосредственно установлено, что событие преступления имело место в период с 08:30 до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. Изъятие имущества Потерпевший №2 совершено Зубаревым тайным способом, при этом последний незаконно через оконный проем проник в жилище Потерпевший №2, что объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, и не опровергается самим Зубаревым.
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями эксперта № от 26.11.2025 № от 21.11.2025 и сторонами не оспаривается.
Квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба – 9116 рублей 71 копеек, значительно превышающий пять тысяч рублей, имущественного положения потерпевшей, имеющего ежемесячный доход семьи в размере около 30000 рублей.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Зубарева, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зубарева по каждому из совершенных преступлений суд признаёт то, что он признал свою вину, раскаялся, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного заседания, его состояние здоровья, состояние здоровья ее близкого родственника - отца (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); объяснения, данные Зубаревым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовных дел, как явки с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, выдачи похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Зубарева имеет место опасный рецидив преступлений – ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает два тяжких преступления.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, суд учитывает по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства Зубарева – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Зубарев привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Зубарев.
При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (часть 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации), поскольку как следует из обвинительного заключения, совершение кражи имущества Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Зубареву не вменялось.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зубарева, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Зубаревым преступлений, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.
Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.
Суд не применяет положения части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в отношении Зубарева, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации не имеется.
Также отсутствуют основания для применения требований статьей 64, 68 части 3, 73 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания Зубареву по совокупности преступлений суд согласно части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний. Поскольку Зубарев совершил два тяжких преступления в период отбывания наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.07.2025, то окончательное наказание Зубареву назначается по правилам статей 70, 71 УК Российской Федерации, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.
Отбывание наказания Зубареву следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Пшикаловой, участвовавшей в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Зубарева от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.
В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: стереосистема марки «Романтика М3-2220», в комплекте с парой колонок марки «Романтика», телевизор марки «Samsung» модели «LE 40 C 530 F1W», обогреватель марки «General» модели «NY18LA», цифровая ТВ-приставка марки «Harper» модели «HDT2-5050» с комплектным пультом, электронные часы марки «VST», Кальян, Фен «SmartHome», набор бокалов, соковыжималка «Scarlett», тостер «Cancel», стиральная машина «LG», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; триммер садовый марки «Bosch» модели «easy grass Cut 23», мойка высокого давления марки «Калибр» модели «ВДМ-1600», стиральная машина «EVGO EWA-6511S», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2; сани, хранящиеся у Свидетель №2, подлежат оставлению по месту хранения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЗУБАРЕВА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ЗУБАРЕВУ АЛЕКСЕЮ ПЕТРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц.
В соответствие со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.07.2025, окончательно по совокупности приговоров назначить ЗУБАРЕВУ АЛЕКСЕЮ ПЕТРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зубареву А.П. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Зубареву А.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Зубареву А.П. время содержания под стражей с 15.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Зубарева Алексея Петровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в размере 10131 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: стереосистема марки «Романтика М3-2220», в комплекте с парой колонок марки «Романтика», телевизор марки «Samsung» модели «LE 40 C 530 F1W», обогреватель марки «General» модели «NY18LA», цифровая ТВ-приставка марки «Harper» модели «HDT2-5050» с комплектным пультом, электронные часы марки «VST», Кальян, Фен «SmartHome», набор бокалов, соковыжималка «Scarlett», тостер «Cancel», стиральная машина «LG», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; триммер садовый марки «Bosch» модели «easy grass Cut 23», мойка высокого давления марки «Калибр» модели «ВДМ-1600», стиральная машина «EVGO EWA-6511S», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2; сани, хранящиеся у Свидетель №2 оставить по месту хранения в распоряжение указанных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников