ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Панихина А.А., представителя потерпевшего Есаулковой Е.А., подсудимой Вотиновой М.В., ее защитника – адвоката Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2026 по обвинению:
ВОТИНОВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>37, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вотинова совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Вотинова, период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, заняла у своей престарелой соседки Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 40000 рублей. В период времени с 12:00 до 18:00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вотинова, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>51, увидев детскую игрушку «Бабломёт» с вставленными в нее муляжами денежных купюр номиналом 5000 рублей, испытывая материальные затруднения, решила путем обмана Потерпевший №1 – инвалида первой группы по зрению, воспользовавшись состоянием здоровья последней, вернуть в счет долга муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей, на общую сумму 40000 рублей, тем самым совершить хищение путем обмана денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. В период времени с 12:00 до 18:00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, во исполнение задуманного Вотинова, находясь по месту жительства по указанному выше адресу взяла 1 муляж денежной купюры номиналом 5000 рублей, и пришла к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, где, действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что муляж денежной купюры номиналом 5000 рублей, не является платежным средством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, с целью получения личной материальной выгоды, передала Потерпевший №1 в счет возмещения денежного долга, муляж денежной купюры номиналом 5000 рублей. Потерпевший №1, являясь инвали<адрес> группы по зрению, не подозревая о преступных намерениях Вотиновой, направленных на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств, доверяя последней, приняла от Вотиновой муляж денежной купюры номиналом 5000 рублей. Тем самым Вотинова умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В период времени с 12:00 до 18:00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя с единым умыслом, направленным на хищение, путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, Вотинова находясь по месту жительства по указанному выше адресу взяла 7 муляжей денежных купюр номиналом 5000 рублей каждый, и пришла к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей, не являются платежным средством, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления этих последствий, с целью получения личной материальной выгоды, передала Потерпевший №1 в счет денежного долга, 7 муляжей денежных купюр номиналом 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей. Потерпевший №1, являясь инвали<адрес> группы по зрению, не подозревая о преступных намерениях Вотиновой, направленных на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств, доверяя Вотиновой, приняла от последней муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей на общую сумму 35000 рублей. Тем самым Вотинова умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В результате умышленных, преступных действий Вотиновой – мошенничества – потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.
Подсудимая Вотинова в судебном заседании вину признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что на лестничной площадке ее подъезда в <адрес> проживает Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, с последней находится в нормальных соседских отношениях. Часто занимала у нее денежные средства по 50,600, 700 рублей. В конце октября 2025 года встретила Потерпевший №1, которая стала кричать на нее и требовать образовавшийся долг. У нее дома была игрушка как банкомат, в которой были муляжи денежных купюр по 5000 тысяч рублей. В счет долга отдала Потерпевший №1 8 муляжей купюр.
Будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, Вотинова показала, что в период с февраля 2025 года по конец октября 2025 года она у Потерпевший №1 занимала денежные средства не большими суммами, по 200,300 рублей, на хлеб и молоко детям, на пачку сигарет, на спиртное. Все суммы, которые она брала у Потерпевший №1 записывала на листок бумаги, который хранился у последней. Со Потерпевший №1 они обговаривали, что деньги она вернет, как только сможет. За указанный период времени она заняла у Потерпевший №1 в общей сложности 40000 рублей. Деньги ей давала сама Потерпевший №1, хоть последняя и видит плохо, но деньги различает по цветам. Когда сумма долга дошла до 40000 рублей, Потерпевший №1 стала требовать с нее вернуть деньги, но денег у нее вернуть не было. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж купил младшему ребенку на день рождение игрушку «Бамбомет», в которой находились муляжи денежных купюр по 5000 рублей, поэтому когда Потерпевший №1 стала требовать с нее вернуть долг, она находясь в своей квартире решила воспользоваться состоянием последней, а именно возрастом, расстройством внимания, плохим зрением и вернуть Потерпевший №1 долг муляжами денежных купюр, в надежде на то, что Потерпевший №1 этого не обнаружит, тем самым похитить денежные средства Потерпевший №1., которые ранее брала в долг. В течении октября-ноября 2025 года она периодически ходила к Потерпевший №1 и отдавала последней в счет возвращения долга «ненастоящие купюры» муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей, при этом она не говорила Потерпевший №1, какую сумму отдает. Первый раз в октябре 2025 года в период с 24 по 31 она отдала Потерпевший №1 1 муляж денежной купюры 5000 рублей, а в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ отдала 7 муляжей денежных купюр по 5000 рублей, точные даты не помнит. Всего в период с 24 октября до ДД.ММ.ГГГГ она отдала Потерпевший №1 8 штук муляжей денежных купюр по 5000 рублей, на общую сумму 40000 рублей, именно ту сумму, которую была должна Потерпевший №1, рассчитывая, что последняя не обнаружит что деньги не настоящие, так как Потерпевший №1 в связи с проблемами со зрением не увидит этого. Потерпевший №1 забирала у нее муляжи денег, и убирала. Когда она передавала Потерпевший №1 муляжи денежных купюр, она понимала, что это противозаконно. Возвращать долг Потерпевший №1 настоящими денежными средствами она не собиралась, а также не собиралась говорить последней о том, что «деньги», которые она передала «не настоящие». Муляжи денежных купюр Потерпевший №1 она передавала в квартире последней, в это время никого посторонних не было. О том, что она совершила, а именно обманом похитила у Потерпевший №1 денежные средства она никому не говорила. После того как она отдала Потерпевший №1 муляжи денежных купюр, и якобы рассчиталась с последней полностью она забрала лист бумаги у Потерпевший №1 на котором записывала суммы, которые брала в долг. Данный лист бумаги она выкинула, еще до первого визита к ней сотрудников полиции. Общая сумма долга перед Потерпевший №1 составляла 40000 рублей, с суммой ущерба согласна полностью (том № л.д. 100-103).
После оглашения показаний, Вотинова подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Вотинова, в присутствии защитника Пальшина, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, передала Потерпевший №1 в счет денежного долга, муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, тем самым похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. (том № л.д. 90-94).
Вина Вотиновой, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Вотиновой осмотрены: муляжи денежных купюр в общем количестве 37 штук по 5000 рублей каждая, игрушка «Бабломёт». В ходе осмотра участвующее лицо подозреваемая Вотинова в присутствии защитника Пальшина показала, что осматриваемые муляжи денежных купюр номиналом 5000 рублей, а также игрушка «Бамбомет» принадлежат ей, а точнее ее детям купил бывший муж Вотинов Сергей, что муляжами денежных купюр в количестве 8 штук она отдала долг своей соседке Потерпевший №1, тем самым обманом похитила у последней денежные средства на данную сумму. (том № л.д. 34-40). Муляжи денежных купюр в общем количестве 37 штук, по 5000 рублей каждая, игрушка «Бабломёт» признаны вещественным доказательствами (том № л.д. 41,42).
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показала, что находится на пенсии по возрасту, является инвали<адрес> группы по зрению. Пенсию получает наличными денежными средствами. Так как она практически ничего не видит из квартиры не выходит, поэтому ей помогает социальный работник Свидетель №1, которая покупает ей продукты питания, лекарства. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Свидетель №1 и принесла продукты питания, она собралась с ней расплачиваться, из кошелька достала купюру, а именно 5000 рублей, на что та ей сказала, что данная купюра не настоящая. Свидетель №1 сказала, что оказывается она до этого последней также дала не настоящую денежную купюру. Свидетель №1 осмотрела деньги в ее кошельке там также оказались купюры не настоящие, всего было 8 купюр. Далее она с Свидетель №1 проверили деньги, которые у нее были спрятаны, все деньги были нормальные. Она вспомнила, что деньги ей приносила в течении октября 2025 года и начале ноября 2025 года соседка Вотинова в счет долга, кроме той ей деньги больше никто не приносил. Вотиновой она давала деньги с февраля 2025 года, с того момента как переехала в данную квартиру, по ноябрь 2025 года при этом Марина ей деньги никогда не возвращала. Вотинова занимала деньги не большими суммами 150,200,300,400 рублей, все суммы записывала на листочек, который хранился у нее, всего в общей сложности Вотинова заняла у нее 40000 рублей. В октябре 2025 года Марина стала возвращать ей долг, все денежные средства бумажными купюрами которые ей отдавала Марина в счет долга она складывала в кошелек, больше она не давала. Листочек с записанными суммами денежных средств, которые у нее занимала Марина, последняя забрала в начале ноября 2025 года, но точно может сказать, что общая сумма долга составляла 40000 рублей. Марина ходила к ней 2-3 раза в неделю занимала деньги, в среднем в месяц она давала Вотиновой по 4000-5000 рублей, бывало, что иногда Марина не приходила. Марина вернула ей долг муляжами денежных купюр на сумму 40000 рублей, в связи с чем она уверена, что в долг дала Вотиновой именно эту сумму, и настаивает на этом. Ущерб в размере 40000 рублей является для нее значительным, так как размер пенсии составляет 27527 рублей 64 копейки. Вотинова уже после обращения в полицию приходила к ней и принесла игрушку в виде пистолета, сбоку у которой были вставлены ненастоящие купюры, зачем Марина принесла данную игрушку она не знает. Вотиновой она ничего не должна, последняя ей по дому не помогает и никогда не помогала (том № л.д. 45-49).
Представитель потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее мама, которая является инвали<адрес> группы по зрению, она плохо видит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник социальной службы и пояснил, что социальный работник приходила к маме, и обнаружила фальшивые купюры, которая принесла ей Вотинова. Позвонила маме, та ей сказала, что подсудимая занимала много у нее денежных средств, возможно более 40000 рублей, но точно не меньше. Обратилась с заявлением в полицию. На момент совершения преступления пенсия у мамы составляла 19000 рублей, сейчас 27000 рублей, ущерб для мамы является значительным. Про расписку ей известно со слов социального работника, данную расписку забрала подсудимая. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась в МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором сообщила, что ее мать Потерпевший №1 получила фальшивые деньги (5 тысячными купюрами) от соседки в счет долга (том № л.д. 5).
В тот же день с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>38 осмотрено жилище Потерпевший №1, на столе обнаружены и изъяты муляжи денежных купюр в количестве 8 штук по 5000 рублей каждая, со слов участвующего лица Потерпевший №1, данные купюры ей принесла соседка Вотинова (том № л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>38 осмотрено жилище Потерпевший №1, в прихожей обнаружена и изъята игрушка «Бабломёт» с муляжами денежных купюр в количестве 17 штук по 5000 рублей каждая, со слов участвующего лица Потерпевший №1, данную игрушку с муляжами денежных купюр ей в ноябре 2025 года принесла соседка Вотинова. (том № л.д. 29-33).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показала, что она работает в ГАУ КЦСОН <адрес> социальным работником. На основании заключенного договора между ГАУ КЦСОН <адрес> и Потерпевший №1 она приносит последней продукты питания два раза в неделю – вторник и пятница. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, она. просматривая свой кошелек, обнаружила поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, купюра была для игры. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1, принесла продукты питания. Потерпевший №1 при расчете с ней показала несколько купюр номиналом 5000 рублей, которые оказались не настоящими, а деньгами для игры, купюры были точно такие же как купюра у нее в кошельке, она сразу же поняла, что данную купюру ей могла дать Потерпевший №1. Она со Потерпевший №1 стали проверять все деньги последней, и обнаружили еще несколько купюр, где именно купюры лежали сказать не может, толи в шапке, толи в кошельке. Всего было 8 купюр ненастоящих, включаю купюру, которая была у нее. На ее вопрос, где Потерпевший №1 взяла не настоящие купюры, та сказала, что данные купюры в счет долга отдала соседка по имени Марина, как она поняла, что муляжи купюр Потерпевший №1 соседка принесла не за один раз. Ранее ей Потерпевший №1 неоднократно говорила, что последняя часто давала соседка Марине деньги в долг, на такси, сигареты и т.д. Какую общую сумму заняла соседка у Потерпевший №1 ей не известно (том № л.д. 75,76).
Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение, и действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено путем обмана, то есть, имея долговые обязательства перед потерпевшей в размере 40000 рублей, Вотинова, воспользовавшись ее состоянием здоровья, являющейся инвалидом по зрению, передала Потерпевший №1 в счет долга 8 муляжей денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, которая последняя приняла, не подозревая о преступных намерениях Вотиновой.
Квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба – 40000 рублей 00 копеек, значительно превышающий пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в размере 27000 тысяч рублей.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Вотиновой, которая не судима, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вотиновой суд признаёт полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, о чем подсудимая сообщила в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновной двух малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вотиновой, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Вотиновой преступления, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, сведения о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Вотиновой наказания с учетом части 6 статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №1:И. – Потерпевший №2, суд с учетом признания их подсудимой, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 250 УПК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
С учетом материального положения Вотиновой, наличия на иждивении двух малолетних детей, оплата издержек может негативно сказаться на материальном положении семьи, поэтому суд относит процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на счет средств федерального бюджета, и освобождает Вотинову от их уплаты.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ВОТИНОВУ МАРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) часов
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Вотиновой Марины Владимировны в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 40000 рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: муляжи денежных купюр в общем количестве 37 штук, игрушку «Бабломет», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников