ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Панихина А.А., Фот Я.А., Михайлова И.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Константинова С.А., его защитника – адвоката Никитиноя Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2026 по обвинению:
КОНСТАНТИНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей, постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 360 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свидетель №2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия нанес побои, причинившие физическую боль, и совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль при следующих обстоятельствах:
Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:55 часов, находясь на участке местности, расположенном в районе ТП-127, около частного жилого <адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа 80000 рублей, которое постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на обязательные работы на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, учинив ссору с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес побои Потерпевший №1, а именно, нанес с силой не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область правой и левой руки Потерпевший №1, отчего последний испытал психические, физические страдания и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации.
Кроме того, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:03 часов, находясь на участке местности, расположенном около частного жилого <адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа 80000 рублей, которое постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на обязательные работы на срок 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, учинив ссору с ранее незнакомым ему Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, совершил иные насильственные действия, а именно нанес один удар неустановленным в ходе следствия предметом, конструктивно похожим на фрагмент шлакоблока, удерживаемым им в правом руке, в область правой кисти Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшему Потерпевший №2 причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: ссадин (3) тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.
по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1:
Подсудимый Свидетель №2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в период с 09:00 до 10:00 часов отключили свет. Первыми вышли узнать жена и сын, он пошел последним. Стоял автомобиль «Соболь» белого цвета. Были ли опознавательные знаки не обратил внимание. Подошел с задней стороны автомобиля, там сидел один человек в рабочей одежде синего и оранжевого цвета, другой человек сидел в салоне автомобиля с левой стороны в гражданской одежде. Услышал, что сын говорит что-то про видеозапись, спросил кто разрешил видеосъёмку, спросил документы. У одного человека справой стороны был видеорегистратор, а человек в гражданской одежде вел видеофиксацию на телефон, это был Потерпевший №1. У Свидетель №2 сдернул регистратор и отдал сыну, чтобы не снимали, так как не давал разрешение. Решил пресечь видеофиксацию и забраться в автомобиль, зашел с правой ноги, запрыгнул, попытался дотянуться до телефона Потерпевший №1, тот держал его в левой руке. Руки Потерпевший №1 не задел, получилось так что, он его (ФИО15) стал держать за рукава, он попытался освободиться. Потерпевший №1 говорил, что он представитель организации, сказал выйти из машины. Увидел, что запись на телефоне не идет и вышел из машины. Все продолжалось минуту, полторы. Где был телефон не обратил внимание. Позже узнал, что Потерпевший №1 бывший сотрудник полиции. Когда вышел из машины конфликт прекратился. вызвали сотрудников полиции.
Суд, проанализировав показания ФИО15 считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая в части им противоречащей.
Согласно приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осужден по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей (том № л.д.14-19). Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заменено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, снят с учетом уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (том № л.д. 21- 22).
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее работал специалистом по безопасности ПАО «РоссетиУрал», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:00 часов по заявке «СвердловЭнерго» для отключения электроснабжения прибыл по адресу: <адрес> в составе мастера Свидетель №2, водителя. Он (Потерпевший №1) находился в салоне автомобиля и его не покидал. Отключением электричества занимался Свидетель №2, который также потом вернулся в служебный автомобиль и приступил к заполнению акта. В этот момент к автомобилю подошли женщина и мужчина, как выяснилось позже ФИО15. На вопрос, что они тут делают, Свидетель №2 пояснил, что по заявке отключили электроэнергию. Разговор был на повышенных тонах, он (Потерпевший №1) в разговор не вмешивался. Через какое-то время подошел Свидетель №2, был агрессивным, стал требовать документы, вел себя вызывающе. Он Потерпевший №1 был пристегнут ремнем безопасности, Свидетель №2 находился у дверей автомобиля. У Свидетель №2 на груди куртки был видеорегистратор, Свидетель №2 его сорвал, при этом ФИО15 производили съемку на свои телефоны. Он на свой сотовый телефон стал производит съёмку, направил камеру в сторону Свидетель №2. Свидетель №2 резко зашел в салон автомобиля и направился в его сторону, нагромоздился над ним и стал производить размашистые удары. Он закрыл свою голову руками, удары стали приходится в область предплечья и кистей рук. Нанёс не менее 4 ударов, от которых у него выпал телефон. Он (Потерпевший №1) зафиксировал его руки, схватил за рукава куртки. Свидетель №2 стал давить вниз, говорил ему, что является сотрудником службы безопасности, коллегам сказал, чтобы они вызывали сотрудников полиции, после этого Свидетель №2 немного успокоился. Где был Свидетель №2, когда начался физический контакт, не видел. Когда он (Потерпевший №1) вышел из машины, то позвонил сотрудникам полиции. Обратил внимание, что на кисти левой руки имеются кровоточащие раны. От ударов по рукам испытал болевые ощущения.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что <адрес>, житель <адрес> причинил телесные повреждения при отключении его дома от электроэнергии (том № л.д. 39). В тот же день, с заявлением в МО МВД Росси «Серовский» обратился Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> причинил ему телесные повреждения (том № л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в осмотре Потерпевший №1 указал на парковку у вышеуказанного дома, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время служебный автомобиль Производственное отделение «Серовские электрические сети» припаркован в указанном месте, в данном автомобиле находился Потерпевший №1, где ему Свидетель №2 причинил телесные повреждения (том № л.д. 43-49).
ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кабинет № изъят DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что на данной видеозаписи конфликт от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-56), ДД.ММ.ГГГГ указанная видеозапись осмотрена (том № л.д. 113-135) и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 136).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает начальником участка ПАО «РоссетиУрал». ДД.ММ.ГГГГ приехали он, Потерпевший №1 с водителем по заявке «Энергосбыт» по адресу: <адрес> до обеденного времени, с целью отключения электроэнергии за неуплату. По команде диспетчера отключил данный дом, пошел в их бригадный автомобиль марки «Соболь» для написания акта. При написании акта подошел потребитель, открыл двери и спросил, почему пропал свет, пояснил, что отключили за долги. Свидетель №2 и его родственники стали проявлять агрессию, он (Свидетель №2) сказал, что включать не имеет право, только после оплаты задолженности. Кроме подсудимого были его супруга и сын, последний снимал на телефон весь процесс. Он (Свидетель №2) сидел в салоне автомобиля, рядом с ним сидел Потерпевший №1. У него (Свидетель №2) на груди был нагрудный видеорегистратор, Свидетель №2 его сорвал, и переключился на Потерпевший №1, поскольку тот тоже снимал на телефон, заскочил в бригадный автомобиль и стал наносить размашистые удары по Потерпевший №1, тот стал обороняться, толи по корпусу толи по голове, по каким частям тела Потерпевший №1 попадали удары, не видел, видел только замахи, потому что Свидетель №2 находился спиной к нему. Он (Свидетель №2) в этот момент вышел из автомобиля на улицу находился около двери автомобиля. Драка прекратилась, вызвали сотрудников полиции. Потерпевший №1 показывал ему телесные повреждения, у него была ссадина на руке.
Эксперт Бессонова в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что в настоящее время при действующем порядке «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оцененный вред не изменился. При этом указала, что причиненные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности могли образоваться от предмета имеющего приостренную грань, и не могли образоваться от действий тупого предмета, поскольку признаком гематомы не описаны.
Свидетель защиты Свидетель №4 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> проживает с супругом ФИО15, с сыном 14 лет и старшим сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, утром готовила еду и отключился свет. Она со старшим сыном вышли на улицу, пошли до трансформатора, на улице стоял автомобиль «Соболь». Она подошла к водителю, спросила, что он тут делает, почему нет электричества. Свидетель №2 открыл дверь машины и сказал, что электричество отключено. Она спросила почему ее не предупредили, он ответил, что все вопросы к Энергосбыту. Свидетель №2 сидел с краю у двери, дальше сидел мужчина в гражданской одежде. Никто им не представился, документы не показывал. Мужчина в гражданской одежде стал все снимать на телефон. Потом подошел ее супруг, спросил в чем дело, попросил представить документы. У Свидетель №2 висел регистратор, они были против чтобы их снимали без их разрешения. Супруг подошел к Свидетель №2 и снял регистратор, обратился к Потерпевший №1 на каком основании он их снимает. Супруг потянулся к Свидетель №2 в салон автомобиля, чтобы отодвинуть телефон Потерпевший №1, он сказал, что будет жаловаться. Свидетель №2 вышел из автомобиля, открыл переднюю дверь машины, положил свою папку. Супруг в автомобиль не входил, телефон Потерпевший №1 выпал. Свидетель №2 стоял у передней двери автомобиля, разговаривал с водителем. Телесные повреждения Потерпевший №1 супруг не причинял. Потерпевший №1 кричал, что будет жаловаться и вызвал полицию. У супруга был инсульт, лечился от пневмонии, продолжает амбулаторное лечение. Характеризует супруга исключительно с положительной стороны.
Свидетель защиты Свидетель №2 А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов находился дома вместе с родителями, внезапно выключился свет, электроприборы перестали работать. Подошел к окну, потом вышел из дома с мамой, дошли до трансформатора. Стоял автомобиль белого цвета «Соболь», на котором были две полосы синего цвета. Подошли к машине, машина стояла задней частью на дорогу. На передних местах сидел водитель, сзади сидели двое человек. Водитель и один человек были в спецодежде, позже разглядел, что это Россети. Дальше сидел мужчина в гражданской одежде, у него возникла ассоциация с преступником. Открыли двери со стороны водительского отсека, поздоровались, водитель сказал, обращаться к тем, кто сзади. Заметил, что один мужчина с папкой с кем-то разговаривает по телефону, в этот момент он прекратил разговор. Спросили почему отключили свет, им ответили иронично. Никто не представился, сказали, что все вопросы к Энергосбыту. Мужчина в гражданской одежде достал телефон и стал производить съёмку, он спросил, что фиксируете, Потерпевший №1 сказал, что да. Спросил кто ему давал разрешение на фиксацию, Потерпевший №1 на вопрос ответил ему вопросом, тем самым дал почву, чтобы возник конфликт. Отец должен был слышать все эти слова, подошел спросил документы. Свидетель №2 сказал, что они отключили электроэнергию. Отец увидел, что у Свидетель №2 висит фиксирующее устройство, снял его и отдал ему, чтобы предотвратить угрозу фиксирования их. После этого направился к Потерпевший №1, до этого высказывали претензии, что не надо снимать. Отец одной ногой зашел в автомобиль, Свидетель №2 вышел и не мог видеть, что происходило. Он (Свидетель №2 С.А.) видел только спину отца, Потерпевший №1 начал что-то кричать, что вы делаете, что он сотрудник безопасности. Отец вышел из машины. Стали ждать сотрудников полиции. Пока мы ждали сотрудников полиции, Потерпевший №1 сидел, потом сказал, что ему причинили телесные повреждения, провоцировал отца. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел. Характеризует отца с положительной стороны.
По ходатайству защиты осмотрен сотовый телефон Infinix x 6833b, принадлежащий свидетелю Свидетель №4, при включении телефона в галереи от ДД.ММ.ГГГГ имеется видеофайл vid_2b250425_095354.mp4. Указанный видеофайл осмотрен в ходе судебного заседания, файл с видеозаписью скопирован на DVD-R диск, который приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра данного видеофайла, Свидетель №2, показал, что на видеозаписи действительно он проник в автомобиль с цель пресечь видеосъемку со стороны Потерпевший №1, который находился в автомобиле. Мужчина, который вышел из автомобиля и встал у машины это Свидетель №2.
Исследовав по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1, причинивших физическую боль лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Исходя из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на участке местности, расположенном в районе ТП-127 около <адрес> в ходе конфликта нанес не менее четыре ударов обеих рук в область рук Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.
Государственный обвинитель Михайлов в прениях отказался от обвинения в части причинения повреждений в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти, поскольку исходя из показаний эксперта данное повреждение могло образоваться от предмета имеющего приостренную грань, но не от действий тупого предмета, поскольку признаком гематомы не описаны.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд, соглашается с изложенными государственным обвинителем мотивами частичного отказа от обвинения, находит данный отказ обоснованным.
Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При оценке показаний ФИО15 в судебном заседании, отрицавшего свою вину, суд относится к ним критически, расценивает как защитную линию поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Утверждение ФИО15 о том, что удары кулаками не наносил, пытался пресечь видеосъемку, противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и свидетеля Свидетель №2, который видел со спины подсудимого его размашистые удары руками в сторону Потерпевший №1, соответствуют и иным доказательствам по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, а также представленной стороной защиты видеозаписью с сотового телефона ФИО15, суд им полностью доверяет, также протоколу осмотра места происшествия. Наличие непогашенной судимости у подсудимого подтверждено имеющимися в материалах дела приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов и справкой об отбытии наказания..
Несогласие защиты с существом показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 не может свидетельствовать об их необъективности, заинтересованности и противоречивости, и как следствие недопустимости их как доказательств по делу.
Показания свидетелей защиты Константиновой С.А. и Свидетель №3 в суде не опровергают установленные обстоятельства, не говорят о непричастности ФИО15 к инкриминируемому ему преступлению, свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что Свидетель №2 действовал с прямым умыслом на совершение в отношении Потерпевший №1 побоев, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, его действия квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки содеянного виновным, как и для его оправдания, суд не находит.
по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2:
Подсудимый Свидетель №2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 11 часов дома пропал свет. Первыми ушли его жена и оба сына, он вышел за ними минуты через четыре. Стояла другая машина марки «Газ», подошел к кабине машины, был на эмоциях, выразился нецензурной бранью в пространство. Потерпевший №2 сидел на пассажирском сидении в кабине, спросил его, почему ругается. Стал просить документы, наряд, спрашивал, что они тут делают. Потерпевший его как-то оскорбил, его это задело, поэтому начался разрастаться конфликт. Старший сын стоял с правой стороны за ним, дверь машины была приоткрыта. Решил пошире открыть дверь в кабину, попытался, но это был уже предел. Водитель и потерпевший стали ему говорить, что не ломал им машину. Отпустил дверь, требовал документы. Потерпевший №2 позвал его, и он (Свидетель №2) пошел к нему. Зашли за машину, вели разговор. Потерпевший №2 снимал его на видеорегистратор, который держал в руке, сказал водителю разворачиваться. Отошел с Потерпевший №2 дальше, и услышал крики жены, думал кому-то причинили боль, растерялся, хотел прийти на помощь жене. Пошел и взял кусок газоблока, раза в два больше, чем кулак, держал его в руке. В какой-то момент потерпевший сказал ему, что он кидал в него. Потерпевший №2 стоял расслаблено, держал видеорегистратор, раз пять сказал ему кидать. Раздражало, что идет видеорегистрация, подошел, Потерпевший №2 стоял лицом к нему, потихоньку отходил, нанес удар по регистратору, выбил его из руки, видеорегистратор улетел на 3-5 метров на обочину. Думал, что подеремся, встал в стойку, но почувствовал, что теряет равновесие. Потерпевший №2 нанес ему несколько ударов в живот ногой, не менее 2-х ударов, пытался поймать его за ногу. но не подучилось. Потом нанес еще не менее 2 ударов, хотел по голове, но подставил руку, попал по руке. Не упал, но встал на правое колено. Тут же подошли его жена и сын, все успокоилось. Вызвали сотрудников полиции. Умышлено наносить удары Потерпевший №2 намерений не было, ударил по видеорегистратору, допускает, что от его удара по видеорегистратору причинены повреждения пальцу потерпевшего.
Суд, проанализировав показания ФИО15 считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая в части им противоречащей.
Согласно приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осужден по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей (том № л.д.14-19). Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заменено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, снят с учетом уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (том № л.д. 21- 22).
Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что работает мастером производственного участка ОАО «МРСК Урала», утром ДД.ММ.ГГГГ на планерке дали акт, чтобы произвести ограничения электроэнергии на 1-ой Овощной, в связи с высокой задолженностью и самовольным включением установки. Прибыв на место, запросил диспетчера разрешение на отключение. С ним были рабочие Понакушин, Хохряков, Баландин и сотрудник безопасности Потерпевший №1. Отключили ТП и пошли в автомобиль. Потерпевший №1 на своем автомобиле уехал. Они сели в бригадный автомобиль. С дома прибежали люди и снимали на телефон, началась перепалка. ОН (Потерпевший №2) сидел в бригадном автомобиле, на котором были эмблемы, был в форме. Следом прибежал Свидетель №2, выражался нецензурной бранью, требовал документы. Началась словесная перепалка, он (Потерпевший №2) снимал на видеорегистратор. Дал ФИО15 акт, тот пытался выхватить у него регистратор, стал выгибать двери автомобиля. Сказал водителю, что он выйдет с целью отвести в сторону ФИО15, а водитель развернется, поскольку дети и супруга препятствовали движению автомобиля. Пошел по проезжей части навстречу движущемуся транспорту, при этом шла словесная перепалка, он (Потерпевший №2) в этот момент все снимал. Из строительного мусора Свидетель №2 выхватил полушлакоблок и стал к нему приближаться, начал наносить удар в сторону толи регистратору толи в сторону головы. Он (Потерпевший №2) подставил руку, в которой был регистратор, попал шлакоблоком по регистратору, стекло его раскололось, и стекла попали по руке, от чего пошла кровь, испытал физическую боль. После конфликт прекратился.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ссадина (3) тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 109-110).
Эксперт Бессонова в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что в настоящее время при действующем порядке «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оцененный вред не изменился.
В дежурную часть МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что <адрес>, жители <адрес> устроили конфликт (том № л.д. 70). В тот же день в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение из травмпункта <адрес>, о том, что поступил Потерпевший №2, работающий МСК Урала «Энергосбыт», диагноз: резаная рана 2 пальца правой кисти (том № л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности главной дороги между домами 2а и 4 по <адрес> в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ему были причинены телесные повреждения ФИО15 (том № л.д. 84-89).
ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кабинет № изъят DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что на данной видеозаписи конфликт от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-56), ДД.ММ.ГГГГ указанная видеозапись осмотрена (том № л.д. 113-135) и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 136).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает водителем ПАО «РоссетиУрал», ДД.ММ.ГГГГ перед обедом с целью отключения потребителя от электроэнергии поехали на рабочей машине ГАЗ, он был водителем. С ним был Потерпевший №2, также были ещё Хохряков, Баландин, Панакушин, Шацких, которые находились в будке. Подъехали к ТП 127, <адрес> отключили в ТП 127 электроэнергию, сели в машину, хотели уезжать, и увидели, что бежит семья ФИО15. Старший сын, супруга с другим сыном и Свидетель №2. Свидетель №2 стал сразу выражаться нецензурной бранью, его супруга и два сына снимали на телефон. Свидетель №2 стал ломать двери на машине. Потерпевший №2 вышел из машины и стал отходить за машину. Свидетель №2 на обочине взял камень и пошел в сторону Потерпевший №2. Потерпевший №2 стал все записывать на видеорегистратор. Свидетель №2 ударил камнем, Потерпевший №2 стал уклонятся рукой, Свидетель №2 попал по видеорегистратору, который находился у Потерпевший №2 в руке, разбил камеру и повредил руку Потерпевший №2, рука была в крови. После этого Свидетель №2 успокоился. Приехала полиция. Чтобы Потерпевший №2 наносил ФИО15 удары, не видел.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №2 выехали с коллегами по адресу: <адрес>, было произведено ограничение электроэнергии, расписался в акте и по рабочим моментам уехал, бригада осталась там. После этого ему поступил звонок от сотрудников предприятия, что по данному адресу происходит конфликт. Он позвонил в дежурную часть, ему пояснили, что наряд уже выехал. Со слов Свидетель №1 известно, что произошел конфликт и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, Свидетель №2 ударил камнем по руке.
Свидетель защиты Свидетель №4 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> проживает с супругом ФИО15, с сыном 14 лет и старшим сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ готовила еду, отключили свет. Младший сын пошел наверх чтобы посмотреть с балкона, сказал, что много машин. Младший сын вышел на улицу, за ним вышли старший сын и она. На улице большая машина «ГАЗ», возле которой было много людей в форме сине-красного цвета, в касках Россети. Потерпевший №2 был в каске, в руках держал видеорегистратор. Спросила у него почему у них отключили свет, он сказал обращаться в Энергосбыт, они только ездят по заявкам, дал ей акт об отключении электроэнергии. С ней стояли рядом ее сыновья, потом подошел супруг, спросил у них документы, Потерпевший №2 стал себя вести вызывающе, несколько раз пнул ее супруга, который стоял у машины в область груди нее менее двух раз. Сын возмущался, стал вызывать полицию. Потерпевший №2 вышел из машины и сказал водителю двигаться. Машина начала двигаться
Потерпевший №2 позвал ее супруга отойти. Далее не видела, что происходило между Потерпевший №2 и супругом, поскольку находились с другой стороны машины. Когда машина развернулась, увидела, что Потерпевший №2 стоял в боевой стойке, пинает ее супруга в живот не менее двух раз. Не видела, как упал видеорегистратор, видела, как он лежал на полу. После этого приехала полиция. Сыновья вели видеозапись, на видеозаписи потом видела, как Потерпевший №2 завет ее супруга отойти, супруг кинул маленький шлакоблок и попал по видеокамере. На видео было видно, как Потерпевший №2 пинал ее супруга. Супруг перенес инсульт, проходит лечение.
Свидетель защиты Свидетель №2 А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома с родителями и младшим братом. Свет внезапно отключился, выглянул в окно и увидел, что у трансформатора стоит большая машина. Пошел на улицу, из трансформатора выходили люди, которых ранее не знал, спросил их, что они тут делают. Потерпевший №2, как стало ему известно позже, высказался грубо идти расписаться, что все вопросы по поводу отключения к Энергосбыту. Подошел его отец, спросил документы у Потерпевший №2, и кто они такие. Потерпевший №2 сказал, что не будет с ним разговаривать, в руках у него был видеорегистратор, вел съёмку без их согласия. Стал отталкивать отца, не менее трех раз назвал его дебилом. Сказал брату вызвать полицию. Потерпевший №2 и другие собрались уезжать, отец сказал им ждать полицию. Потерпевший №2 сказал, что не хочет с ним связываться, стал снова оскорблять. Потерпевший №2 сидел в машине, стал пинать отца ногой. Потом Потерпевший №2 спустился, толкнул его (Свидетель №3) спиной. Потерпевший №2 отозвал отца в сторону, за машину. Они пошли за машину вдвоем. Он пошел по направлению к отцу, опасался, что он нанесет телесные повреждения. Не слышал, о чем они разговаривали. Когда он подошел, Потерпевший №2 пошел сзади машины по направлению к водителю и сказал ему ехать на разворот. Водитель поехал, его мама и брат стояли на обочине, и были для машины помехой. Водитель все равно поехал, и его внимание переключилось на маму и брата. Потерпевший №2 стал наносить телесные повреждения его отцу, два раза ударил ногой отца в область живота. Потерпевший №2 видел состояние моего отца, стал его избивать, в этот момент его отвлек водитель. Потом снова увидел, что Потерпевший №2 наносит телесные повреждения его отцу. У отца была повреждена кисть руки и живот. Обстоятельства при которых упал регистратор с руки Потерпевший №2, поднимал ли какой-либо предмет его отец, не видел. Характеризует отца с положительной стороны.
Исследовав по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в ходе конфликта, нанес удар неустановленным предметом, конструктивно похожим на фрагмент шлакоблока, удерживаемым им в правой руке в область правой кисти Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, у последнего обнаружены экспертом повреждение, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При оценке показаний ФИО15 в судебном заседании, отрицавшего свою вину, указывая, что умысла на причинения телесных повреждений Потерпевший №2 не было, удар фрагментом газоблока он нанес по видеорегистратору, который находился в руке Потерпевший №2 с целью пресечь видеосъемку, суд принимает в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Свидетель №2, нанося удар неустановленным предметом, конструктивно похожим на фрагмент шлакоблока, удерживаемым им в правой руке в область правой кисти Потерпевший №2, в которой последний держал видеорегистратор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения телесных повреждений и сознательно допускал наступление таких последствий, то есть его действия характеризуются умышленной формой вины, преступление совершено с косвенным умыслом. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля - очевидца Свидетель №1 и иными доказательствам по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Наличие непогашенной судимости у подсудимого подтверждено имеющимися в материалах дела приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов и справкой об отбытии наказания..
Заключение судебно-медицинского эксперта выполнено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, научно обоснованно, соответствует положениям статьи 204 УПК Российской Федерации, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные вопросы. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах компетенции. В заключении эксперта имеется подписка эксперта Бессоновой о предупреждении ее об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК Российской Федерации, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Показания свидетелей защиты Константиновой С.А. и Свидетель №3 в суде не опровергают установленные обстоятельства, не говорят о непричастности ФИО15 к инкриминируемому ему преступлению, свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО15, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15 по каждому из совершенных преступлений суд признаёт его состояние здоровья, наличие группы инвалидности, состояние здоровья ее близкого родственника – сына, наличие несовершеннолетнего ребенка (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО15 наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.
Оснований, при назначении наказания подсудимому для применения требований статьи 64 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания ФИО15 по совокупности преступлений суд согласно части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Никитиной, участвовавшей в ходе дознания по назначению, с учетом наличие у ФИО15 только ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояния здоровья, оплата издержек может негативно сказаться на материальном положении семьи, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на счет средств федерального бюджета, и освободить ФИО15 от их уплаты.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КОНСТАНТИНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде ДВУХ месяцев ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию КОНСТАНТИНОВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Константинову С.А. установить следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования Серовский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Константинова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников