ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Глухова А.А., Инютиной О.В., потерпевшей ФИО8, ее представителя ФИО9, подсудимого Слободяника П.Ю., его защитника – адвоката Дьячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2026 по обвинению:
СЛОБОДЯНИКА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Слободяник совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слободяник являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Трудовую деятельность осуществлял по адресу: <адрес> «Автосервис №», обладал навыками и познаниями в области ремонта автомобилей и рынка автозапчастей. ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 09:00 и не позднее 19:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в городе Серове, к ИП Слободянику, обратилась ФИО2 с просьбой произвести осмотр для определения скрытых повреждений, принадлежащего последней автомобиля «Mersedes-Benz GLE 400 4М», государственный регистрационный знак «Р701СТ196», после произошедшего дорожно-транспортного происшествия и в последующем произвести ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 09:00 и не позднее 19:00, точное время в ходе следствия не установлено, после осмотра автомобиля последней, работником ИП Слободяник – Свидетель №2 составлен акт дефектации № с указанием работ, которые необходимо произвести. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, Слободяник, находясь в городе Серове, испытывая материальные затруднения, в связи с обращением Снигиревой по вопросу ремонта автомобиля возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, путем обмана, а именно, сообщив Снигиревой список деталей и расходных материалов, подлежащих замене и их заказу, для якобы последующей их замены, обозначив последней сумму для оплаты денежных средств якобы в целях заказа и производства замены оригинальных автозапчастей и расходных материалов. В действительности Слободяник заказывать автозапчасти и расходные материалы по просьбе Снигиревой, а затем производить замену автозапчастей и расходных материалов в автомобиле «Mersedes-Benz GLE 400 4М» не намеревался, денежные средства, полученные от Снигиревой в рамках поступившей от нее просьбы по определению автозапчастей и расходных материалов, подлежащих замене, их заказу и их замены, планировал потратить по своему усмотрению на свои личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 11:00 и не позднее 13:30, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Снигиревой, согласно ранее достигнутой договоренности между последней и Слободяником по определению автозапчастей и расходных материалов, подлежащих замене, а после чего осуществлению заказа и производства замены автозапчастей и расходных материалов в автомобиле «Mersedes-Benz GLE 400 4М», инициатором которой выступила ФИО2, Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Слободяника, предоставил последней заказ-наряд № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ с предварительной суммой стоимости оригинальных запасных частей в общей сумме 354000 руб. После предъявления заказ-наряда № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 11:00 и не позднее 13:30, ФИО2, находясь в «Автосервисе №» по адресу: <адрес>, передала сотруднику автосервиса ИП Слободяник – Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях Слободяника, денежные средства в сумме 250000 рублей и посредством личного кабинета ПАО «Сбербанк», установленного в ее сотовом телефоне «iPhone 12 Pro Max», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств на сумму 104104 рубля с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Снигиревой посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру №», принадлежащему Слободянику, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: Москва, <адрес>, на имя Слободяника, а всего заплатила в общей сумме 354104 рубля в счет будущего заказа оригинальных запасных частей для принадлежащего ей автомобиля.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Снигиревой, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 14:30 и не позднее 14:40 часов, сотрудником ИП Слободяник– Свидетель №2, не осведомленным о преступных намерениях Слободяника, по поручению последнего сообщено, что запасные части поступили и необходимо предоставить автомобиль для ремонта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 09:00 и не позднее 19:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 приехала в «Автосервис №», расположенный по адресу: <адрес>, и передала для ремонта свой автомобиль «Mersedes-Benz GLE 400 4М». Приняв автомобиль Снигиревой, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные даты в ходе следствия не установлены, Слободяник, не намереваясь приобретать запасные части на автомобиль последней, с целью хищения денежных средств путем обмана и придания вида приобретения и установки запасных частей, а также выполнения ремонтных работ, указанных в заказ-наряде № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных с Снигиревой, по устной договоренности с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях Слободяника, перегнал автомобиль Свидетель №3 для производства ремонтных работ автомобиля, принадлежащего Снигиревой, а именно: восстановительных и покрасочных работ заднего бампера и крышки багажника. При этом указанные в заказ-наряде № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ запасные части, а также работы, за которые Снигиревой внесены денежные средства, Слободяник приобретать и выполнять не намеревался. Для придания вида приобретения и установки запасных частей, а также выполнения ремонтных работ с целью сокрытия преступных деяний, Слободяник приобрел автозапчасть «кронштейн крепления заднего бампера», стоимостью 4372 рублей и произвел ремонтные работы: «кронштейн бампера, замена», стоимостью 1000 рублей, а всего в действительности приобрел запасных частей и выполнил работ на общую сумму 5372 рублей, для автомобиля
По окончании выполнения Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях Слободяника, вышеуказанных работ, ДД.ММ.ГГГГ Снигиревой сообщено о том, что ее автомобиль готов и его можно забрать. ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 16:00 и не позднее 17:00 часов, ФИО2, находясь в «Автосервис №», расположенном по адресу: <адрес>, приняла свой автомобиль после ремонта у Слободяника, о чем составлен акт выполненных работ к заказ-наряду № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 511104 рублей, согласно которому выполнены следующие работы, а именно: замена запасных частей: задний бампер – 185350 рублей, заглушка заднего бампера – 97696 рублей, панель заднего бампера – 5314 рублей, накладка бампера заднего – 35 576 рублей, кронштейн крепления заднего бампера – 13623 рублей, кронштейн крепления заднего бампера – 4372 рублей, кронштейн крепления фланца выхлопной системы – 12173 рублей, расходные материалы – 20000 рублей, а всего на общую сумму 374104 рублей и ремонтные работы: крышка багажника, с/у – 10000 рублей, крышка багажника, демонтаж стекла – 15000 рублей, крышка багажника, правка – 10000 рублей, крышка багажника, покраска – 50000 рублей, крышка багажника, монтаж стекла – 10000 рублей, бампер задний, с/у – 8000 рублей, бампер задний покраска – 25000 рублей, бампер задний, переукомплектовка – 8000 рублей, кронштейн бампера, замена – 1000 руб., а всего на общую сумму 137 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 16:00 и не позднее 17:00 часов, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Слободяника, находясь в «Автосервис №», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала, установленного в клиентской зоне, используя электронное средство платежа - банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на свое имя, осуществила 1 операцию по оплате услуг банковской картой ПАО «Сбербанк» на свое имя на сумму 157 000 рублей. В действительности Слободяником предусмотренные заказ-нарядом № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в акте выполненных работ к заказ-наряду № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части не заказывались, не приобретались, на автомобиль не устанавливались.
Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в рамках договоренности с Слободяником об оказании услуги по определению автозапчастей и расходных материалов, подлежащих замене, и последующей их замены в принадлежащем ей автомобиле «Mersedes-Benz GLE 400 4М», которую последний исполнять не намеревался, передала наличными денежные средства и перечислила со своего расчетного счета № на расчетный счет Слободяника П.Ю. № свои денежные средства в сумме 354104 рубля и со своего расчетного счета № на расчетный счет Слободяника № свои денежные средства в сумме 157 000 рублей, а всего в общей сумме 511104 рубля, которыми Слободяник распорядился по своему усмотрению, тем самым, умышленно путем обмана похитил их. В результате умышленных преступных действий Слободяника потерпевшей Снигиревой причинен значительный ущерб в крупном размере на общую сумму 511104 рублей.
Подсудимый Слободяник в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Слободяник показал, что он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - ремонт и эксплуатация автотранспорта. У него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 27, «Автосервис №», где осуществляется деятельность по ремонту легкого автотранспорта. В декабре 2024 года в автосервис обратился постоянный клиент ФИО2 с просьбой отремонтировать после ДТП ее автомобиль «Mercedes-Benz, GLE 400 4M», в корпусе белого цвета, государственный регистрационный знак «Р701СТ196», VIN №. Автомобиль имел следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, панели заднего бампера, накладка заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера, усилитель заднего бампера. ФИО2 сообщила, что в страховой организации данный ущерб ей был обсчитан значительно меньше, чем был на самом деле. На предложение сотрудника «Автосервис №» Свидетель №2 провести дополнительный осмотр со снятием заднего бампера, для установления скрытых дефектов, ФИО2 согласилась. Свидетель №2 провел осмотр и составил акт дефектации № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что общая сумма, подлежащая к ремонту, составляет: стоимость запчастей: 416827 рублей, стоимость восстановительных работ, включая расходные материалы: 77 000 рублей, общая стоимость составила 493827 рублей. Расчет стоимости запчастей брался с учетом, того, что они будут оригинальные. После чего, Снигиревой оказана помощь в написании заявления в страховую компанию с учетом вышеуказанного акта дефектации №. После, чего ФИО2 обратилась в страховую компанию, где ей перечислена сумма, сколько именно было оплачено со стороны страховой компании ему не известно, но она была значительно выше, чем была изначально. Позже ФИО2 обратилась в «Автосервис №» для проведения работ, которые были указаны в акте дефектации. При приеме вышеуказанного автомобиля, какие-либо документы подписаны не были, с клиентом имелись доверительные отношения, ФИО2 передала свой автомобиль и ключи от него в автосервис для дальнейшего ремонта. Устно было оговорено, что будут установлены оригинальные запчасти, после чего Свидетель №2 составил предварительный заказ-наряд № ЗН – 008794-А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана примерная сумма за запчасти в размере 354000 рублей. Сроки на ремонт были обусловлены в районе двух недель, точно назвать не могли, так как были возможны сложности с поставкой запчастей и сложностью выполнения ремонта. Перед сдачей автотранспорта со стороны Снигиревой внесена предоплата за запчасти в полном объеме в размере 250 000 рублей, которые оплатила наличными денежными средствами, а 104104 рубля перевела на счет банковской карты банка «Альфа-Банк», открытой на его имя. Заказывали запчасти согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: крепление бампера заднего – 11319 рублей и скоба крепления радара заднего бампера – 2652 рублей, на общую сумму – 13971 рублей в «Армтек». Остальные запчасти, а именно: задний бампер, заглушка заднего бампера, кронштейн крепления фланца выхлопной системы, в наличии не у одного из поставщика не было. Он об этом знал, так как оригинальных запасных частей на конкретную марку автомобиля практически невозможно приобрести или очень долго ждать. Он Свидетель №2 не говорил о том, что оригинальных запчастей нет в наличии, поэтому ему было указано искать запасные части. Так как сроки выполнения работ превышали оговоренные, Свидетель №2 сообщил ему, что указанные детали найти не представилось возможным, поэтому он ему сказал, что решит проблему сам, так как он уже принял решение о восстановлении поврежденных запасных частей, то есть решил присвоить денежные средства Снигиревой. О данном своем решении он никому ничего не говорил, Снигиревой не сообщил, что не удалось найти оригинальные запчасти, а принял решение просто отремонтировать запчасти. Таким образом, восстановленные запчасти не были заказаны у поставщиков. Также указанные запчасти не являются несущими и не отвечают за безопасность управления автотранспорта. ФИО2 неоднократно спрашивала о сроках ремонта и просила вернуть автотранспорт, по факту восстановления указанных запчастей ФИО2 не уведомлена. Фактически ремонтные работы, связанные с покраской и восстановлением крышки багажника, на территории «Автосервиса №» произвести невозможно, ввиду отсутствия определенного оборудования. В связи с чем, по устной договоренности указанные работы было им принято решение произвести у Свидетель №3, по адресу: <адрес>, строение 4. Фактически машина находилась по данному адресу и работы производились Свидетель №3, по его устному указанию, а именно восстановление бампера. Когда ФИО2 привезла автомобиль в их сервис и оставила его там, он сам лично отогнал ее автомобиль Свидетель №3 для производства ремонтных работ. Все работы по восстановлению выполнены качественно. Свидетель №3 за выполненные работы он оплачивал наличными денежными средствами в сумме примерно около 118000 рублей, точную сумму уже не помнит, так как он это нигде не фиксировал, всегда с ним так работает, проблем с ним никогда не возникало. Свидетель №3 он не сообщал, чья это машина, просто привез машину и сказал, что необходимо отремонтировать, то есть покрасить, убрать вмятину на крышке багажника, запаять бампер. Он выполнил работу, он за нее заплатил. Когда работы были выполнены он сам лично забрал автомобиль Снигиревой у Свидетель №3 и пригнал его к их автосервису, он сам лично сформировал акт выполненных работ к данному заказ-наряду в программе «Трицепс», сообщил Свидетель №2, что машина готова, акт выполненных работ сформирован в программе и что можно сообщить Снигиревой о том, что ее автомобиль готов и его можно забрать, а акт распечатать в программе, т.к. в нем были проставлены уже все суммы, а именно 374104 рублей за запчасти и 137000 рублей за работу, общая стоимость всех работ составила 511104 рубля. В заказ - наряде №Н-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ имеется строчка о расходных материалах на сумму 20000 рублей, в данные расходные материалы входит наждачная бумага, малярный скотч, укрывные материалы, грунтовки и прочее, что используется в ходе ремонта и покраски автомобиля. Денежные средства, которые вносятся наличными они записываются в журнале движения денежных средств (кассовой книге) и в последующем расписывают куда израсходованы денежные средства. Данный учет ведут мастера-приемщики. Денежные средства, которые поступают на его личный банковский счет, открытый в АО «Альфа-банк» и при оплате через терминал, установленный в помещении автосервиса – расчетный счет ИП Слободяник, открытый в АО «Альфа-банк», отслеживает движение денежных средств по данным счетам только он, в кассовую книгу данные поступления не вносятся. Когда поступают денежные средства на указанные счета, он приходит в автосервис и сообщает об этом мастерам-приемщикам, чтоб они внесли эти данные в программу «Трицепс». Из поступающих денежных средств он производит оплату за запчасти, заработную плату сотрудникам, прочие сопутствующие расходы. Чеков по приобретению запасных частей у них нет, т.к. оплата вся идет по безналичному расчету, имеются только банковские/бухгалтерские документы по приобретению. Бухгалтера в его автосервисе нет, он сам все делает. Когда пришла ФИО2 забирать свой автомобиль, Свидетель №2 зашел в указанную программу под своей учетной записью, нашел указанный акт выполненных работ и просто его распечатал, озвучив сумму, которую необходимо было внести Снигиревой за выполненные работы, а именно 157000 рублей. После выполненных работ в феврале 2025 года ФИО2 забрала автотранспорт. При передаче автотранспорта нареканий со стороны Снигиревой не было, возражения по ремонту не высказывала, с ее стороны внесена оставшаяся часть денежных средств. При этом Снигиревой не сообщил о том, что определенная часть запчастей не была приобретена и заменена. Умысел на хищение у него возник, когда к ним в автосервис приехала ФИО2 и передала денежные средства в сумме 354104 рублей в счет якобы приобретения оригинальных запасных частей на ее автомобиль, но он понимал, что оригинальных запасных частей на конкретную марку автомобиля практически не возможно приобрести или очень долго ждать, также у него было тяжелое финансовое положение, долговые обязательства перед поставщиками, работниками, ЖКУ, поэтому он принял решение о восстановлении поврежденных запасных частей, то есть решил похитить денежные средства Снигиревой. О данном своем решении он никому ничего не говорил. В продолжении своего умысла он составил акт выполненных работ, в котором указал стоимость работ и запасных частей, но фактически детали были восстановлены, а не заменены, кроме 1 кронштейна, как он ранее и говорил. В июне 2025 года ФИО2 снова обратилась в «Автосервис №», с просьбой вернуть оставшиеся после замены запчасти, к этому времени со стороны «Автосервис №» все замененные запчасти были утилизированы, выброшены, в связи с чем, Снигиревой отказано. После этого она высказывала свои сомнения о том, что запчасти не были заменены, высказывала претензии, в дальнейшем просила вернуть денежные средства, а именно 511 104 рубля, то есть полную стоимость ремонта, но частично ремонт был выполнен. В устной беседе ей было сказано, какие работы были выполнены и, что не был заменен бампер на оригинальный и кронштейны. Также для подтверждения его слов, о том, что работы были выполнены качественно, он готов был оплатить автотехническую экспертизу, на данное предложение ФИО2 согласилась. Позже ФИО2 предоставила чек о проведении экспертизы в размере 30000 рублей, данную сумму он оплатил полностью Снигиревой, переводом по средствам СБП по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила претензия от Снигиревой, в которой она просила вернуть денежные средства в сумме 511104 рубля в течение 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию он отправил Снигиревой официальный ответ, в котором указал, что он готов выйти на мировое соглашение и оплачивать указанную стоимость, но фактически сразу всю сумму он перевести не может, так как она является значительной для него, поэтому будет возмещать ежемесячно по 50000 рублей. На данное предложение он никакого ответа не получил. Позже ему стало известно, что ФИО2 обратилась в полицию, после чего ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной (том № л.д. 91-95).
Вина Слободяника, в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Так с участием Слободяника ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс по адресу: <адрес>. При входе расположено помещение для клиентов, кассовая зона. Кассовая зона оборудована кассовым аппаратом, двумя персональными компьютерами. Далее имеются два бокса, в которых расположены подъемники автомобильные, инструмент для ремонта автотранспорта (том 1 л.д. 118-121).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Слободяника его защитника Дьячковой вновь осмотрено помещение «Автосервиса №», расположенное по адресу: <адрес>. Представляет собой гаражный бокс. Вход в помещение оборудовано железной дверью на момент осмотра повреждений не имеют запорные устройства. Помещение разделено перегородками на помещения: помещение для производства ремонтных работ – сервисная зона помещение склада, раздевалка, санузел и клиентская зона. При входе расположена клиентская зона, обстановка слева направо: стул, столы с компьютерами рабочими, стулья, металлические стеллажи с товаром, стеллажи с товаром, вход в сервисную, вход в клиентскую зону – зону отдыха, автомат с кофе, диван, вход в сервисную. На столе № установлен компьютер «ASUS», № ОСДЬЕА103373, в корпусе черного цвета, системный блок черного цвета, на оборотной стороне имеется номер MERB021160419. Также на указанном столе установлен банковский терминал для безналичной оплаты товара. На рабочем столе указанного компьютера установлена рабочая программа «Netix.Triсeps». Участвующий в осмотре Слободяник пояснил, что акт выполненных работ к заказ-наряду по обращению Снигиревой подготовил при помощи ПО «Netix.Triсeps», а в последующем из указанного ПО, подготовленный им акт выполненных работ уже распечатал Свидетель №2 по его указанию. При помощи банковского терминала, установленного возле рабочего компьютера произведена оплата по безналичному расчету ДД.ММ.ГГГГ Снигиревой в сумме 157000 руб. В программу «Netix.Triсeps» все данные заносятся в ручную. Также пояснил, что у него имеется личный кабинет «ROSSKO». При просмотре личного кабинета «ROSSKO» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет ни одной заявки со статусом «нет в наличии», 2 заявки со статусом «отменен», с указанием з/частей, но иных, чем в заказ-наряде Снигиревой. При просмотре всех заявок за указанный период отсутствуют заказы з/частей, указанные в заказ-наряде Снигиревой. При просмотре заказ-наряда по заявке Снигиревой внесены данные о сумме к оплате, сколько оплачено, итоговая сумма – 511104, из которых работы: 137000 руб., товары – 374104 руб. В верхней части указаны данные: заказ-наряд ФИО2 ЗН-008794-А». в самой вкладке указаны данные клиента – ФИО2, а/м – Mercedes-Benz GLE 400 4M (2019), г/н № RUS, VIN: №. Дата учета – ДД.ММ.ГГГГ 13:06. При просмотре браузера компьютера имеются записи о поиске заднего бампера, составные его части на а/м Мерседес-бенц – ДД.ММ.ГГГГ. Также при осмотре в данной программе заказ-наряда ЗН-008794-А указаны даты: начало – ДД.ММ.ГГГГ 09:03, окончание – ДД.ММ.ГГГГ 01:33. Участвующий в осмотре Слободяник пояснил, что в данной программе отражаются даты, а именно: дата учета – ДД.ММ.ГГГГ 13:06, это когда первоначально заведен заказ-наряд в указанную программу, в последующем когда он внес информацию с указанием перечня работ, запасных частей, их стоимости, то в данной программе отразилась дата – ДД.ММ.ГГГГ 09:03, то есть в это время и дату он завел эти данные и в последующем сформировался заказ-наряд уже от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно акт выполненных работ также привязан к данному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, когда были последние действия в данном ПО (том 1 л.д. 147-155).
В тот же день с участием Слободяника и его защитника Дьячковой вышеуказанный персональный компьютер, в котором установлена рабочая программа «Netix.Triceps» осмотрен. При осмотре данной программы обнаружен заказ-наряд ФИО2 № ЗН-008794-А, клиент – ФИО2, автомобиль Mercedes-Benz, гор. номер: Р701СТ196RUS, VIN: №. Приемщик Свидетель №2, дата учета – 13.12.202413:06, итого: 511104, оплачено: 511104, работы: 137000, товары: 374104. Ниже в графе примечание текст следующего содержания «Пригонит оставит на ремонт по срокам я озвучил порядка 2-3х недель, Паша отгонит машину к Стасу Если спросит, где запчасти, скажи, что они уже все в ремонтном цехе, где будем делать ваш автомобиль». В нижней части во вкладке «Работы» указан перечень работ на общую сумму 137000 рублей, во вкладке «Товары» указан перечень товаров на общую сумму 374104 руб., из которых: задний бампер, заглушка заднего бампера, панель заднего бампера, накладка бампера заднего, кронштейн крепления заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера, кронштейн крепления фланца выхлопной системы – в графе количестве, указано по 1 шт. каждой позиции и в данной графе указан символ – две белые линии перечеркнутые в круге красного цвета в каждой позиции, напротив позиции – расходные материалы, указан символ – белый восклицательный знак в треугольнике желтого цвета. Также в указанном компьютере установлен личный кабинет «ROSSKO», посредством которого осуществляется заказ запчастей для автомобилей. Также осмотрен МФУ «brother», серийный номер Е73950G9N833728, в корпусе серого цвета и банковский терминал «Aisino», серийный №, в корпусе черного цвета с функцией распечатывания кассового чека и банковский терминал «Aisino», в корпусе черного цвета, с функцией безналичной оплаты товара посредством банковской карты. Участвующий в осмотре Слободяник пояснил, что указанный осматриваемый компьютер, принадлежит ему, при помощи него в программе «Netix.Triceps» формируются заказ-наряды, акты выполненных работ к заказ-нарядам, в данную программу все вносится вручную. Указанная программа в их автосервисе используются для учета, планирования. В данной программе сформирован заказ-наряд, а в последующем и акт выполненных работ к заказ-наряду по обращению Снигиревой. При помощи банковского терминала ФИО2 произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157000 руб. за ремонтные работы своего автомобиля. Запись, внесенная в программе «Netix.Triceps» в графе «примечание» внесена Свидетель №2, с его слов, чтоб информация была у сотрудников (том № л.д. 156-161). Указанные выше персональный компьютер, МФУ, банковский терминал признаны вещественными доказательствами, находятся на ответственном хранении у Слободяника (том № л.д. 162, 163).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Слободяника П.Ю и его защитника Дьячковой осмотрен представленный первым журнал учета движения наличных денежных средств в «Автосервис №». Журнал представляет собой тетрадь формата А4, с твердыми корками, на спирали. Корки голубого цвета, на лицевой стороне в верхнем правом углу надпись «80 листов», в нижнем левом углу надпись «SATURATED BLUE NOTEBOOK». При открытии тетради имеются записи рукописные, чернилами синего цвета на бумаге в клеточку, также выделения маркером различных цветов. Записи ведутся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: В кассе: 11200 р./ по расчету 11200 <адрес> запись за ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: - «+ приход 250000 (З.Н. 8794)»; - «- расход 225000 (ROSSKO)»; - «- расход 10500 (П.Ю.)»; - «- расход 1500 (ФИО10)»; В кассе: 24200 (По расчету: 24200). Иных записей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации по ЗН-008794-А в журнале не обнаружено. Участвующий в осмотре Слободяник пояснил, что данная тетрадь это журнал учета движения наличных денежных средств в его «Автосервисе №», в него вносятся все движение наличных денежных средств. Записи за ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб. по заказ-наряду ЗН-008794-А, это внесла ФИО2, в журнале сокращенно указано – З.Н. 8794, расход в сумме 225000 с надписью ROSSKO, это расходы на запасные части, это основной их поставщик запчастей, расход 10500 рублей с надписью П.Ю. – это он взял денежные средства, на какие нужды взял сказать не может сейчас, расход 1500 с надписью Тумаланов – это заработная плата сотруднику. 225000 рублей переданы наличными денежными средствами поставщику «ROSSKO» (<адрес>), в счет заказа запасных частей, в том числе и для автомобиля Снигиревой. После того как стало известно, что запасных частей для автомобиля Снигиревой не оказалось, денежные средства остались в «ROSSKO», в счет оплаты будущих заказов запчастей, т.к. постоянно с ними работает. Более по данному заказ-наряду он денежные средства в другие организации с целью приобретения запасных частей, оплаты работ не вносил, соответственно подобные записи в данном журнале отсутствуют (том № л.д. 127-134). Данный журнал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на ответственном хранении у Слободяника (том № л.д. 135, 136).
В тот же день с участием Слободяника его защитника Дьячковой осмотрена выписка по счета АО «Альфа-банк», представленная Слободяником. Выписка представляет собой лист формата А4, на лицевой стороне в верхней участи указан номер счета: 40№, владелец счета: Слободяник Павел Юрьевич (ИП), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: российский рубль, ИНН: 663203744380, БИК: 046577964, корр.: 30№, адрес: 622034, <адрес>, обороты по дебету: 0,00 RUR, обороты по кредиту: 1182251,76 RUR. Далее приведена таблица со столбцами. Участвующий в осмотре Слободяник указал на операцию: дата «14.02.2025», номер «13151», дебет «-», кредит «155430,00», контрагент: наименование, ИНН, КПП, счет «АО «АЛЬФА-БАНК», р/с 30№, ИНН: 7728168971, счет: 30№», Банк (БИК, наименование) «БИК: 046577964, Банк «Филиал «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>», назначение платежа «Возм 663203744380 ДД.ММ.ГГГГ ИП Слободяник П.Ю. Р. 14022025 К. 1570,00», код дебитор «-», документы «Платежное поручение» и пояснил, что данная операция подтверждает факт оплаты Снигиревой денежных средств в сумме 157000 руб., из которых на его счет поступило 155430,00 рублей и комиссия 1570 руб., по заказ-наряду ЗН-008794-А. Денежные средства поступили на расчетный счет ИП Слободяник, оплачены посредством оплаты через банковский терминал, установленный в помещении «Автосервиса №» по адресу: <адрес> (том № л.д. 137-140). Данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 141).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Слободяника и его защитника Дьячковой осмотрена выписка по счета АО «Альфа-банк». Выписка представляет собой лист формата А4, на лицевой стороне в верхней участи указан номер счета: 40№, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета RUR, тип счета – текущий зарплатный счет, дата формирования выписки – ДД.ММ.ГГГГ, клиент – Слободяник Павел Юрьевич, адрес регистрации – 624992, Россия, <адрес>10. Далее приведена таблица со столбцами. Участвующий в осмотре Слободяник указал на операцию: дата проводки «13.12.2024», код операции «С№», описание «Перевод С№ через Систему быстрых платежей от +№. Без НДС», сумма в валюте счета «104 104,00 RUR» и пояснил, что данная операция подтверждает факт оплаты Снигиревой денежных средств в сумме 104104 руб. по заказ-наряду ЗН-008794-А. Операции по счету: дата проводки «13.12.2024», код операции «С№», описание «Перевод С№ через Систему быстрых платежей от №. Без НДС», сумма в валюте счета «-40 000,00 RUR»; дата проводки «13.12.2024», код операции «С№», описание «Платеж С№ в ARMTEK_SBP через Систему быстрых платежей», сумма в валюте счета «-13 971,00 RUR». Участвующий в осмотре Слободяник пояснил, что операция по переводу денежных средств в сумме 13971 рублей – это оплата за заказ запасных частей в «Армтек» по заказ-наряду Снигиревой, операция по переводу денежных средств в сумме 40 000 руб. – это он перевел Свидетель №2 по номеру его телефона скорее всего в счет аванса (том № л.д. 142-145). Данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 141).
Согласно сведениям МРИФНС № по <адрес> о наличии банковских счетов у Снигиревой и Слободяника: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ на имя Слободяника П.Ю. в АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № (том № л.д. 50-52, 59-60)
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее имеется в собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц» модели GLE 400 4M», белого цвета, на котором она попала в ДТП. Она обратилась в страховую компанию, где ей порекомендовали обратится в автосервис для определения скрытых повреждений автомобиля. Ранее для проведения технического обслуживания она обращалась в «Автосервис №», в связи с чем вновь обратилась для осмотра на предмет скрытых повреждений автомобиля в «Автосервис №» в конце ноября 2024 года. В Автосервисе контактировала в основном с работником Свидетель №2. После проведения осмотра ее автомобиля составлен акт, который она предоставила в страховую компанию, которая ей пересчитала страховую выплату до 350000 рублей. Свидетель №2 составил ей два предложения по ремонту ее автомобиля около 250000 рублей при использовании неоригинальных запчастей и на сумму 360000 рублей при использовании оригинальных запчастей. Она выбрала вариант проведения ремонта с использованием оригинальных запчастей. Сняла часть наличных денежных средств с банковской карты в сумме 250000 рублей, оставшуюся часть перевела Слободянику, всего оплатила около 360000 рублей. О том, что заказ подтвержден, чеков не было. Свидетель №2 сообщил, что запасные части будут после Нового года. После Нового года ей Свидетель №2 сообщил, что она может ставить свой автомобиль на ремонт. После новогодних праздников, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставила автомобиль на ремонт в автосервис, ключи от машины передала Свидетель №2, сказали, что ремонт будет готов через месяц. Через полтора месяцев позвонил Свидетель №2 и сообщил, что можно забирать автомобиль. В конце февраля приехала за автомобилем, тот находился около автосервиса. Внутри автосервиса находились Слободяник и Свидетель №2. На месте ею был произведен визуальный осмотр автомобиля, возникали вопросы по его покраске. Ей предоставили акты, она доплатила за ремонт около 170000 рублей. Демонтированные детали ей не предоставили, в связи с чем в следующие дни обращалась с этим вопросом, в том числе к Слободянику. Ей сообщили, что детали на складе и они сделают поэтому соответствующий запрос, пообещали вернуть детали. Заметила на характерную царапину на бампере, которую не исправили после ДТП. Она спросила готов ли Слободяник оплатить экспертизу автомобиля, тот согласился. Провели экспертизу в городе Краснотурьинске, она предоставила чек по оплате экспертизу Слободянику, тот ее оплатил. В начале июня 2025 года эксперт разобрал и собрал автомобиль за один день, результаты экспертизы были через месяц. При проведении осмотра участвовали, кроме эксперта, она и Слободяник. В дальнейшем она обратилась к юристу, составили претензию и направили Слободянику. Слободяник предоставил ей письменный ответ, предложил ежемесячно выплачивать по 50000 рублей. Она обратилась в полицию. Для нее данный ущерб является значительным, на момент хищения она не работала, на иждивении у нее имеются двое несовершеннолетних детей, имеются ежемесячные платежи. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, на исковых требованиях не настаивает, Слободяник принес ей извинения, которые она приняла, просит строго не наказывать.
С заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Слободяника факту хищения денежных средств путем мошенничества (том № л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ у Снигиревой изъят автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE 400 4M», в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Р701СТ 196 регион (том № л.д. 75-77), в тот же день автомобиль осмотрен. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что автомобиль принадлежит ей, ДД.ММ.ГГГГ с участием ее автомобиля произошло ДТП, в ходе которого на автомобиле образовались повреждения, а именно: образовалась вмятина и треснуло лакокрасочное покрытие на крышке багажника справа, образовались глубокие царапины на заднем бампере справа, а также образовалась царапина на кронштейне крепления фланца выхлопной системы. Вышеуказанные повреждения, кроме царапины на кронштейне крепления фланца выхлопной системы в настоящее время на ее автомобиле отсутствуют, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль находился на ремонте в «Автосервис №» ИП Слободяник по адресу: <адрес>. При этом ремонт автомобиля выполнен с нарушениями договоренностей, крышка багажника должна была быть покрашена полностью, а покрашена частично. Задний бампер должен был быть заменен, а по факту восстановлен повреждений старый бампер и кронштейн крепления фланца выхлопной системы не заменен (том № л.д. 78-84). Автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Снигиревой (том № л.д. 85,86).
В тот же день, у Снигиревой изъят сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» в корпусе золотистого цвета, память 256Gb (том № л.д. 88-91); телефон осмотрен. в приложение с названием «WhatsApp» в разделе «Чаты» имеется чат с абонентом «Автосервис №», в карточке которого «О контакте» имеется информация об абонентском номере: №. При входе в чат с абонентом «Автосервис №» имеются текстовые сообщения от даты ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о наличии повреждений на автомобиле. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переписка шла с сотрудником «Автосервис №» ФИО4 о скрытых повреждениях ее автомобиля марки Mercedes-Benz GLE 400 4M», в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Р701СТ 196 регион после ДТП. Имеются текстовые сообщения от даты ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о правильности написания фамилии Снигиревой и наличии документов, их заполнения. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переписка шла с сотрудником «Автосервис №» ФИО4 о составлении необходимых документов по повреждению ее автомобиля для обращения в страховую компанию. Имеются текстовые сообщения от даты 05,06,ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о наличии ответа страховой компании. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переписка шла с сотрудником «Автосервис №» ФИО4 о том ответила ли ей страховая компания по факту возмещения страхового случая после ДТП. Имеются текстовые сообщения от даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о наличии ответа страховой компании и заказ деталей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переписка шла с сотрудником «Автосервис №» ФИО4 о том ответила ли ей страховая компания и о заказе запасных частей на ее автомобиль. Имеются текстовые сообщения от даты ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о готовности принять автомобиль. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от «Автосервис №» о том, что они готовы принять ее автомобиль на ремонт. Имеются текстовые сообщения от даты ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о готовности выдать автомобиль. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудника «Автосервис №» ФИО4 о том, что они готовы ей выдать автомобиль после ремонта. Имеются текстовые сообщения от даты ДД.ММ.ГГГГ между абонентами о желании абонента забрать запасные части автомобиля. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переписка шла с сотрудником «Автосервис №» ФИО4 о том, чтобы ей вернули запчасти б/у ее автомобиля, которые остались после ремонта. Чат с абонентом «Автосервис №» это чат с сотрудниками «Автосервис №», в котором она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтировала свой автомобиль марки Mercedes-Benz GLE 400 4M», в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Р701СТ 196 регион. Данный абонентский номер является стационарным в данном автосервисе. Вышеуказанная переписка по всем ремонтным работам велась с ФИО4 (работником автосервиса) (том № л.д. 92-102). Телефон признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Снигиревой (том № л.д. 103,104).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Снигиревой изъяты: квитанция ИП Слободяник к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; чек об оплате ИП Слободяник от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 000 рублей (том № л.д. 106-109); квитанция и чек об оплате осмотрены. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данную квитанцию ей выдали после внесения денежных средств наличными в размере 250000 рублей за запчасти, которые должны были заказать по Заказ-наряду № ЗН-008794-А. Чек ей выдали ДД.ММ.ГГГГ после оплаты якобы выполненных работ по Заказ-наряду № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137000 рублей, а также 20000 рублей за расходные материалы (том № л.д. 110-115); квитанция и чек об оплате признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Снигиревой осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», представленная потерпевшей Снигиревой. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данной банковской картой она оплачивала посредством банковского терминала, установленного в автосервисе «Автосервис №» ИП Слободянику П.Ю. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 000 руб. в счет ремонта, принадлежащего ей автомобиля (том № л.д. 164-165); данная карта признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение Снигиревой (том № л.д. 166, 167).
В тот же день, с участием потерпевшей Снигиревой осмотрена выписка по счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», представленная Снигиревой. Выписка представляет собой лист формата А4, на лицевой стороне в верхней участи указан логотип и реквизиты банка. Указана информация о движении денежных средств по карте: дата операции (МСК) – ДД.ММ.ГГГГ 14:38 (16:38 местного времени), дата обработки и код авторизации – ДД.ММ.ГГГГ 912766, категория – автомобиль, описание операции – SEROV IP SLOBODYANIK P.YU.. Операция по карте ****1498, сумма в рублях – 157000,00, остаток средств – 743000,00. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данная выписка подтверждает факт оплаты ИП Слободянику П.Ю. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157000 руб. в счет ремонта, принадлежащего ей автомобиля. Кроме того, осмотрена выписка по счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк», представленная Снигиревой. Выписка представляет собой лист формата А4, на лицевой стороне в верхней участи указан логотип и реквизиты банка. Ниже указана информация о движении денежных средств по карте. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 указала на операции: дата операции (МСК) – ДД.ММ.ГГГГ 09:21 (11:21 местного времени), дата обработки и код авторизации – ДД.ММ.ГГГГ 738116, категория – выдача наличных, описание операции – АТМ 60208046 SEROV RUS. Операция по карте ****5586, сумма в рублях – 50000,00, остаток средств – 386722,22; дата операции (МСК) – ДД.ММ.ГГГГ 09:21 (11:21 местного времени), дата обработки и код авторизации – ДД.ММ.ГГГГ 992096, категория – выдача наличных, описание операции – АТМ 60208046 SEROV RUS. Операция по карте ****5586, сумма в рублях – 150000,00, остаток средств – 236722,22; дата операции (МСК) – ДД.ММ.ГГГГ 09:23 (11:23 местного времени), дата обработки и код авторизации – ДД.ММ.ГГГГ 061503, категория – выдача наличных, описание операции – АТМ 60208046 SEROV RUS. Операция по карте ****5586, сумма в рублях – 100 000,00, остаток средств – 136722,22; дата операции (МСК) – ДД.ММ.ГГГГ 09:54 (11:54 местного времени), дата обработки и код авторизации – ДД.ММ.ГГГГ 729241, категория – перевод СБП, описание операции – Перевод для С. Павел Юрьевич. Операция по карте ****5586, сумма в рублях – 104 104,00, остаток средств – 32 618,22. ФИО2 пояснила, что данная выписка подтверждает факт оплаты Слободянику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104104,00 руб., а также снятие наличных денежных средств, из которых 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила наличными денежными средствами в автосервисе «Автосервис №» (ИП Слободяник) для приобретения оригинальных запасных частей на ее автомобиль, согласно выставленного заказ-наряда № ЗН-008794-А (том № л.д. 168-172); банковские документы ПАО «Сбербанк» признаны вещественным доказательством (том № л.д. 173).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ранее работал в автосервисе у ИП Слободяник. Около года назад к ним обратилась потерпевшая по ремонту автомобиля Мерседес белого цвета. Он как мастер находился на смене. У автомобиля имелись повреждения: задний бампер, усилитель, покраска. По результатам осмотра автомобиля составлен акт повреждений для последующего обращения в страховую компанию, оценили ущерб около 400000 рублей. Подготовили заявление в страховую компанию, когда выплатили страховку, потерпевшая обратилась к ним на ремонт автомобиля, это была зима. Составили список оригинальных запасных частей, что нужно заменить указывал в акте дефектации. При этом он обращался к Слободяник, что заказать детали не представляется возможным. Оплата за запасные части была внесена при постановке автомобиля на ремонт, частично наличными денежными средствами, частично с помощью банковской карты. Слободяник ему сообщил, оставить как есть, он сам разберется. Более он какой-либо работы с этим автомобилем лично не производил. При получении сообщений в ватсап от Снигиревой, подходил к Слободяник и получал от него инструкции как действовать дальше. Известно, что автомобиль перегоняли на ремонт Свидетель №3 по распоряжению Слободяник, через месяц автомобиль вернулся к ним в автосервис. При передаче автомобиля Снигиревой получил указание принять оплату, распечатывал заказ-наряд. В общей сложности ФИО2 заплатила за ремонт более 500000 рублей.
Объектом осмотра является акт дефектации 151 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен на 1 листе, формата А4, в верхней части указано наименование «Автосервис №», индивидуальный предприниматель Слободяник Павел Юрьевич, реквизиты, адрес. Далее указана о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО2 на Mersedes-Benz GLE 400 4М (2019), гос. номер № RUS, VIN: № с просьбой снять задний бампер и провести осмотр на предмет скрытых повреждений после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценить стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля. Ниже приведен перечень выявленных повреждений, указана стоимость запасных частей – 416827 руб., стоимость восстановительных работ, включая расходные материалы – 77 000 руб., стоимость ущерба без учета естественного износа – 491 827 руб.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен заказ-наряд ЗН-008794-А, дата оформления – ДД.ММ.ГГГГ 09:03, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ 01:33. Заказчик – ФИО2, автомобиль - Mersedes-Benz GLE 400 4М, гос. № - Р701СТ196RUS, год выпуска – 2019. Представлен перечень выполненных работ: крышка багажника – с/у, цена – 10 000,00, сумма – 10 000,00; крышка багажника – демонтаж стекла, цена 15 000,00 сумма – 15 000,00; крышка багажника – правка, цена – 10 000,00, сумма – 10 000,00; крышка багажника – покраска, цена – 50 000,00, сумма – 50 000,00; крышка багажника – монтаж стекла, цена 10 000,00 сумма – 10 000,00; бампер задний – с/у, цена – 8 000,00, сумма – 8 000,00; бампер задний – покраска, цена – 25 000,00, сумма – 25 000,00; бампер задний – переукомплектовка, цена 8 000,00 сумма – 8 000,00; кронштейн бампера – замена, цена – 500,00, сумма – 500,00. ИТОГО: 137 000 руб. Запасные части и расходные материалы: задний бампер, цена – 185 350,00 руб.; заглушка заднего бампера – 97 696,00 руб.; панель заднего бампера – 5 314,00 руб.; накладка заднего бампера – 35 576,00 руб.; кронштейн крепления заднего бампера – 13 623,00 руб.; кронштейн крепления заднего бампера – 4 372,00 руб.; кронштейн крепления фланца выхлопной системы – 12 173,00 руб.; расходные материалы – 20 000,00 руб. ИТОГО: 374 104,00 руб. Стоимость ремонтных работ: 137 000 руб. Стоимость запчастей и материалов: 374 104 руб. Общая стоимость ремонта: 511 104,00 руб. Оплачено: 511 104,00 руб. Мастер-приемщик: Свидетель №2, Потребитель: ФИО2 Кроме того, осмотрен акт выполненных работ к заказ-наряду № ЗН-008794-А от ДД.ММ.ГГГГ Ремонт/обслуживание автомобиля Mersedes-Benz GLE 400 4М, VIN: №, гос. № Р701СТ196RUS. Покупатель – ФИО2, автомобиль - Mersedes-Benz GLE 400 4М, гос. номер Р701СТ196RUS. Перечень товаров: задний бампер, цена – 185 350,00 руб.; заглушка заднего бампера – 97 696,00 руб.; панель заднего бампера – 5 314,00 руб.; накладка заднего бампера – 35 576,00 руб.; кронштейн крепления заднего бампера – 13 623,00 руб.; кронштейн крепления заднего бампера – 4 372,00 руб.; кронштейн крепления фланца выхлопной системы – 12 173,00 руб.; расходные материалы – 20 000,00 руб. ИТОГО: 374 104,00 руб. Перечень работ: крышка багажника – с/у, сумма – 10 000,00; крышка багажника – демонтаж стекла, сумма – 15 000,00; крышка багажника – правка, сумма – 10 000,00; крышка багажника – покраска, сумма – 50 000,00; крышка багажника – монтаж стекла, сумма – 10 000,00; бампер задний – с/у, сумма – 8 000,00; бампер задний – покраска, сумма – 25 000,00; бампер задний – переукомплектовка, сумма – 8 000,00; кронштейн бампера – замена, сумма – 500,00. ИТОГО по услугам: 137 000,00 руб. ИТОГО по заказ-наряду: 511 104,00 руб. Также осмотрен заказ-наряд: ЗН-008794-А, дата оформления – ДД.ММ.ГГГГ 13:00, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ 07:00. Заказчик – ФИО2, автомобиль - Mersedes-Benz GLE 400 4М, гос. № - Р701СТ196RUS, год выпуска – 2019. Выполненные работы – заказ запчастей, цена – 354 000,00 руб., сумма – 354 000,00 руб. Стоимость ремонтных работ – 354 000,00 руб., оплачено – 354 104,00 руб. Мастер-приемщик: Свидетель №2, Потребитель: ФИО2 (том 1 л.д. 174-179). Указанные документы, представленные Снигиревой при обращении в «Автосервис №» признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 180).
Согласно ответу на запрос ООО «Гринлайт» (ROSSKO) отсутствуют в наличии запасные части для автомобиля «Mersedes-Benz GLE 400 4М», в связи с тем, что не осуществляют продажу кузовных элементов (запчастей) (том № л.д. 67-73).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что занимается ремонтными работами, в частности покраской автомобиля, сваркой. Слободяник ему знаком, периодически он обращается с необходимостью провести ремонтные работы. Около года назад, в январе-феврале 2025 года, Слободяник обратился к нему с просьбой восстановить крышку багажника, бампер автомобиля мерседес белого цвета. Какого – либо договора не заключали, устно договорились, примерно около 100000 рублей за работу. Провели сборку разборку автомобиля, выпрямляли багажник, покраску, багажник и бампер не заменялся, провели покраску автомобиля. В багажнике из новых деталей был только кронштейн Автомобиль находился у него около месяца. Кто был собственником автомобиля не интересовался. Он (Свидетель №3) сам выпрямлял вмятины. Затем автомобиль забрал Слободяник.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, строение 4. При осмотре помещения установлено, что вход осуществляется через металлические двери, при входе слева направо расположено оборудование для ремонта автотранспорта, зона отдыха, санузел (том № л.д. 123-126).
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года. Основным видом деятельности ИП является проведение экспертизы, в том числе автотехнической. Ранее к нему обратилась ФИО2 с целью проведения автотехнической экспертизы автотранспорта «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер Р701CT 196 регион. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №1 и Снигиревой заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по осмотру, анализу повреждений после ДТП (события и ремонта), определению затрат на восстановительный ремонт ТС и в отдельных случаях (УТС) годных остатков, а также автотехнических исследований некачественного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 произведен осмотр автотранспорта «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер Р701CТ 196 регион по адресу: <адрес>, СТО АС-авто. При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ участвовали, кроме него, ФИО2 и Слободяник. При проведении осмотра автотранспорта выявлены факты использования при восстановительном ремонте автотранспорта запчастей «восстановленных» б/у. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила за выполненные работы - проведение автотехнической экспертизы 30 000 рублей. По окончанию проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ им оформлено заключение специалиста № автотранспорта «Mercedes-Benz GLE 400 4М», государственный регистрационный знак Р701CT 196. Согласно проведенной им экспертизы и заказ-наряда №H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость не замененных запчастей составляет 349 732 рубля 00 копеек. Замененные запчасти это кронштейн заднего бампера под № (указанный в заказ-наряде №H-008794-А) на сумму 4372 рубля 00 копеек и расходные материалы в размере 20 000 рублей (том № л.д. 16-19).
Согласно заключению специалиста № автотранспорта «Mercedes-Benz GLE 400 4М», государственный регистрационный знак Р701CT 196 указаны следующие результаты: при проведении визуального осмотра: деталь - крышка багажника, в том числе с применением диагностического оборудования, выявлена деформация и нарушение технологии окраски, а равно и дефект. В данном случае имеет место работоспособное состояние данной детали на автотранспорт, с нарушением технологии ремонта/окраски. На основании, чего можно сделать вывод, что работа по ремонту и окраске детали была произведена частично в соответствии с заказ-нарядом, ремонтировалась и окрашивалась только нижняя часть крышки багажника. Работы по с/у детали не были подтверждены, на болтовых соединениях отсутствуют следы механического воздействия инструмента для снятия детали. Работы по демонтажу и монтажу стекла крышки багажника, также не подтверждены, отсутствуют следы снятия внутренних обивок крышки багажника, без снятия обивок, невозможно снять и установить стекло по технологии завода изготовителя данной модели. При проведении визуального осмотра - бампер задний, установлено, что данная деталь подлежала ремонту и перекрашиванию, об этом свидетельствуют многочисленные шлифовальные риски, сорность на ЛКП, зазоры установки по сопрягающим деталям, ремонтные воздействия во внутренней правой части детали в виде пайки пластика, а равно и дефект. В данном случае имеет место неработоспособное состояние данной детали на автотранспорт, с нарушением технологии ремонта/окраски так как данная деталь является элементом пассивной безопасности. На основании, чего можно сделать вывод, что работы по с/у бампер заднего подтверждены в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А. Работы по переукомплектовке то есть (разборке и сборке) бампера заднего, так же подтверждены, так как присутствуют следы задиров, нажатия на защелки панели заднего бампера. По заказ-наряду №H-008794-А, данная деталь (бампер задний) должна быть заменена на новую оригинальную деталь, но данная деталь подверглась ремонтным воздействиям с внутренней стороны в виде пайки пластика, а с наружной части детали шпатлеванию и ремонтной окраске. Работы по окраске данной детали подтверждены заказ-нарядом, данная работа выполнена с нарушением технологии окраски, об этом свидетельствуют многочисленные шлифовальные риски, сорность под слоем ЛКП. При проведении визуального осмотра детали заглушка заднего бампера, установлено, что в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная деталь подлежала окрашиванию, а равно и дефект, об этом свидетельствуют матовость и наиболее гладкая поверхность детали в сравнении с другими текстурированными деталями, размытость структуры. Технологией завода изготовителя запрещено ремонтировать либо окрашивать текстурированные поверхности пластика. На основании, чего можно сделать вывод, что работы по данной детали не подтверждены заказ-нарядом, а данная деталь заглушка бампера заднего - не заменена в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а подлежала ремонтной окраске. При проведении визуального осмотра детали накладка бампера заднего, в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная деталь не менялась и согласно заказ-наряду по данной детали никаких ремонтных работ не проводилось, а равно и дефект, данная деталь имеет хромированное напыление и следы отслоения хромированного покрытия. На основании, чего можно сделать вывод, что работы по данной детали не подтверждены заказ-нарядом, а данная деталь накладка бампера заднего - не заменена в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по данной детали не проводились. При проведении визуального осмотра детали кронштейн крепления заднего бампера, в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на крепежных гайках отсутствуют механические воздействия от инструмента, из этого следует, что данная деталь не менялась, а также не имеет повреждений, находится в работоспособном состоянии, так же выявлено, что год выпуска детали 2019, на детали присутствует соответствующая маркировка и таблица выпуска детали. Так же каталожный номер на детали совсем другой и не соответствует с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании, чего можно сделать вывод, что работы по замене данной детали указаны в заказ-наряде, но не подтверждены во время визуального осмотра данной детали кронштейн крепления заднего бампера - деталь не заменена в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по данной детали не проводились. При проведении визуального осмотра детали кронштейн крепления заднего бампера, в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная деталь была заменена, находится в работоспособном состоянии, об этом свидетельствуют механические повреждения на гаечном креплении детали, а также в большую разницу, загрязнения левой детали, чем правой. Работы по замене данной детали указаны в заказ-наряде и подтверждены во время визуального осмотра данной детали (кронштейн крепления заднего бампера) - деталь была заменена в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. На основании, чего можно сделать вывод, что Работы по замене данной детали указаны в заказ-наряде и подтверждены во время визуального осмотра данной детали кронштейн крепления заднего бампера - деталь была заменена в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении визуального осмотра детали кронштейн крепления фланца выхлопной системы, в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данная деталь не была заменена, а равно и дефект, об этом свидетельствуют механические повреждения в виде разлома пластика. Так же следует отметить, что в заказ-наряде указан левый кронштейн крепления выхлопной системы, а сломан правый. На основании, чего можно сделать вывод, что работы по замене данной детали не указаны в заказ-наряде, а также не подтверждены во время визуального осмотра данной детали кронштейн крепления фланца выхлопной системы - деталь не заменена в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе исследования автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE 400 4M» государственный регистрационный номер Р701CT 196 регион, VIN № показывает, что неисправности не устранены в полном объеме, в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, и проводились с нарушением технологии ремонтных и окрасочных работ и не соответствуют ремонтным, окрасочным работам, а так же количеству указанных в заказ-наряде наименований запасных частей, кроме п. № описанного в таблице. Анализ обнаруженных дефектов в задней части автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE 400 4M» государственный регистрационный номер Р701CT 196 регион показывает, что действительный объем проведенных ремонтно-восстановительных работ по устранению механических повреждений, полученных в результате ДТП на автомобиле марки «Mercedes-Benz GLE 400 4М», 2019 г.в., VIN №; государственный регистрационный номер Р701СТ 196, не соответствуют количеству и качеству работ в соответствии с заказ-наря<адрес>H-008794-А ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207-255).
Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия Слободяника суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение имущества потерпевшей Снигиревой совершено путем обмана, то есть Слободяник сообщив Снигиревой список деталей и расходных материалов, подлежащих замене и их заказу, для якобы последующей их замены на автомобиль потерпевшей, обозначив последней сумму для оплаты денежных средств в целях заказа и производства замены оригинальных автозапчастей и расходных материалов, получив от потерпевшей данные денежные средства, передал потерпевшей после ремонта ее автомобиль, на который запасные части не заказывались, не приобретались, в автомобиль не устанавливались. Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, поскольку, Слободяник осознавал, что полученные от потерпевшей денежные средства, получены обманным путем, однако, желал завладеть ими, для своей выгоды.
Вина Слободяника, кроме его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, потерпевшая на момент совершения преступления не работала, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также многочисленные платежи, указала, что сумма ущерба является для нее значительным.
Преступление совершено в крупном размере, поскольку, сумма ущерба в размере 511104 рублей, превышает 250000 рублей.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Слободяника, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Слободяника суд признаёт полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника – матери, смерть близкого родственника - отца (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновного двух малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1статьи 61 УК Российской Федерации)
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слободяника, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Слободянику наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на два месяца.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом части 6 статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дьячковой, участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Слободяника от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Снигиревой заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 305732 рублей.
Слободяник оплатил в полном объеме материальный ущерб, о чем предоставил квитанции.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила возмещение ей ущерба, на исковых требованиях не настаивала.
В связи с наличием документально подтвержденных сведений о полной оплате Слободяником материального ущерба, суд находит исковые требования потерпевшей Снигиревой не подлежащими удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать СЛОБОДЯНИКА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 02 (два) месяца равными частями, то есть, по 50000 (пятьдесят) тысяч рублей ежемесячно.
Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 50000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 50000 рублей - не позднее последнего дня следующего месяца.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691 КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес> БИК 016577551 казначейский счет 40№ ОКТМО 65756000 КБК 18№ р/сч 03№ УИН 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с Слободяника П.Ю. материального ущерба на сумму 305732 рублей отказать в связи с добровольной оплатой.
Взыскать с Слободяника Павла Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в размере 17906 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE 400 4M», государственный регистрационный знак Р701СТ196, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max», банковская карта, оставить в распоряжении собственника ФИО8; квитанция ИП Слободяник П.Ю. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; чек об оплате ИП Слободяник П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 000 рублей, выписки по счету АО «Альфа-банк», банковские документы ПАО «Сбербанк», документы, представленные ФИО8 при обращении в «Автосервис №» оставить при уголовном деле; журнал учета наличных денежных средств в «Автосервис №», персональный компьютер: «ASUS» (монитор) (серийный номер JCLMTF103373), системный блок (серийный номер MERB021160419), на котором установлены программа «Netix.Triceps», личный кабинет «ROSSKO», МФУ «brother» (серийный номер Е73950G9N833728) оставить в распоряжении собственника Слободяника П.Ю.;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников