ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимой Малиной О.А., его защитника – адвоката Скомороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-166/2026 по обвинению:
МАЛИНОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Малина совершила два эпизода кражи, один из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
1. Малина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес> при просмотре маркетплейса «Wildberries» возник умысел на совершение тайного хищения золотых серег, 585 пробы, в связи с чем она при помощи принадлежащего ей сотового телефона на неустановленном следствием сайте, выбрала серьги, являющиеся бижутерией, визуально схожие с ранее выбранными золотыми серьгами, для того, чтобы осуществить подмену ювелирного изделия на бижутерию, и тем самым похитить золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №2. Получив серьги, не являющиеся ювелирным изделием, визуально схожие с ранее выбранными на маркетплейсе «Wildberries» Малиной золотыми серьгами, принадлежащими Потерпевший №2, Малина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 часов, осуществила с аккаунта в приложении «Wildberries», зарегистрированного на ее имя, заказ в пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, на доставку ювелирного изделия - серег с фианитами, изготовленных из золота 585 пробы, весом 5,09 грамм, стоимостью 69210 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, при этом, с учетом покупательской скидки торговой площадки, оплатив за заказ денежные средства в сумме 64365 рублей 00 копеек, заведомо зная, что в случае отмены заказа на пункте выдачи «Wildberries», денежные средства вернуться ей на счет в полном объеме.
Во исполнение задуманного, Малина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 до 20:55 часов, пришла в пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, куда доставили заказанное ей золотое ювелирное изделие – серьги с фианитами, изготовленные из золота 585 пробы, весом 5,09 грамм, при этом при себе у нее имелась бижутерия - серьги по виду аналогичные заказанным золотым серьгам, которые Малина заранее подготовила для подмены. Получив заказ в вышеуказанном пункте выдачи «Wildberries», Малина, не покидая помещения, зашла в примерочную кабинку, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, похитила ювелирное изделие - серьги с фианитами, изготовленные из золота 585 пробы, весом 5,09 грамм, стоимостью 69210 рублей 00 копеек, подменив вышеуказанные золотые серьги на визуально схожие серьги-бижутерию, принесенные с собой, которые ювелирным изделием не являются. Похищенное имущество Малина спрятала в зажатой руке, после чего убрала принесенные с собой серьги в первоначальную упаковку заказа, и отдала сотруднику пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, под видом заказанной пары серег с фианитами, изготовленной из золота 585 пробы, весом 5,09 грамм, для осуществления отмены заказа и возврата денежных средств. Сотрудник вышеуказанного пункта выдачи «Wildberries», не осведомленный о преступном умысле Малиной, направленном на хищение имущества Потерпевший №2, осуществила отмену заказа, приняв на возврат серьги-бижутерию, замененные Малиной на визуально схожие с серьгами, принадлежащими Потерпевший №2, при этом ювелирным изделием не являющиеся. После чего Малина с похищенным ювелирным изделием - серьгами с фианитами, изготовленным из золота 585 пробы, весом 5,09 грамм, стоимостью 69210 рублей 00 копеек, из пункта выдачи «Wildberries» по адресу: <адрес>, вышла, тем самым, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Малиной - кражи, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 69210 рублей 00 копеек.
2. Кроме того, Малина, находясь в период времени с 16:45 до 17:07 часов в торговом зале магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества ООО «Спортмастер» из торгового зала, воспользовавшись тем, что о ее преступных действиях, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», никто не осведомлен, действуя тайно от окружающих, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение имущества, выбрала товар: шлепанцы мужские «Ultratouch Slide 2.0», черный/синий, размер 42; шапка, кремовый, one size; поло мужское, темно-синий, размер 48, и проследовала в зону примерочных, где в примерочной кабинке спрятала указанные товары в имеющуюся при себе сумку. Таким образом, Малина действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитила, сложив похищенное в имеющуюся при себе сумку: шлепанцы мужские «Ultratouch Slide 2.0», черный/синий, размер 42, стоимостью 2399 рублей 00 копеек; шапку, кремовый, one size, стоимостью 1299 рублей 00 копеек; поло мужское, темно-синий, размер 48, стоимостью 1999 рублей 00 копеек, а всего товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер» на общую сумму 5697 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Малина вышла из магазина, тем самым скрывшись с места преступления, с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Малиной - кражи, ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб в размере 5697 рублей 00 копеек.
По окончанию предварительного расследования Малина заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства она заявил добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Косовская заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Скоморохова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевшая Потерпевший №2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Малиной в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимой ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Малиной в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о полном своём согласии с предъявленным ей обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Малиной и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Малиной обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия правильно квалифицированы по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Малиной, которая со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и его отношение к совершенным преступлениям, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Малиной по всем преступлениям, суд признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ее состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников – отца, матери и брата (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, участии в осмотрах места происшествия и осмотрах видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации). По эпизоду хищения имущества из магазина «Спортмастер» принесение извинений представителю потерпевшего (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации) и добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, Малина вновь совершила умышленные преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести против собственности.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Малиной, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации назначить подсудимой наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не способен оказать на Малину оптимального воспитательного воздействия. При итоговом назначении наказания применить правила части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.
Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, того факта, что Малина с самого начала возбуждения уголовного дела имела признательную позицию и активно помогала в ходе предварительного расследования, всех смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, с учетом принципа гуманизма и индивидуализации наказания, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением норм статьи 73 УК Российской Федерации.
Основания для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, а также части 6 статьи 15 УК Российской Федерации по обоим преступлениям не имеется, поскольку в действиях Малиной имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также отсутствуют основания для применения требований статьей 64, 68 части 3 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
С учетом личности Малиной суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5697 рублей
Малина оплатила в полном объеме материальный ущерб, о чем предоставила чек.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в телефонограмме подтвердила возмещение ущерба.
В связи с наличием документально подтвержденных сведений о полной оплате Малиной материального ущерба, суд находит исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 не подлежащими удовлетворению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАЛИНУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Малиной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок осужденной Малиной О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на Малину О.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления инспекции; регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.
Контроль за поведением Малиной О.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
В удовлетворении исковых требований ООО «Спортмастер» о взыскании с Малиной О.А. материального ущерба на сумму 5697 рублей отказать в связи с добровольной оплатой.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями оставить при уголовном деле; золотые серьги, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» возвратить владельцу Потерпевший №2; шапку оставить в распоряжении собственника
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников